Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5454/2023 ~ М-5076/2023 от 07.08.2023

03RS0006-01-2023-005742-52

Дело № 2-5454/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2023 года                              город Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Климиной К.Р.,

С участием ответчика Фаттаховой Г.Р.

при секретаре Айбулатовой Э.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Микрокредитная Компания «Твой.Кредит» к Фаттаховой Г.Р. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО Микрокредитная Компания «Твой.Кредит» обратилось в суд с иском к Фаттаховой Г.Р. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указывает, что Между Ответчиком и Истцом ООО МКК «Твой.Кредит» заключен договор займа № от 26.12.2022 г. На условиях Договора на банковский счет Ответчика были перечислены денежные средства в размере 30 000,00 рублей, срок займа - 5 календарных дней, процентная ставка - 1% в день. Согласно п 2. Договора займ должен быть возвращен в срок до 31.12.2022 г. Заемщик обязуется уплатить Займодавцу проценты за пользование займом. Погашение займа и уплата процентов производится Заемщиком единовременным (разовым) платежом. Согласно п. 12 Договора в случае нарушения Заемщиком срока возврата задолженности и оплаты процентов по Договору, Заемщик уплачивает в пользу Займодавца пени в размере 0.5% (ноль целых пять десятых процента) от общей суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, начиная со дня, следующего за днем погашения задолженности. За период с 26.12.2022 по 28.07.2023 у должника имеется следующая задолженность перед взыскателем: сумма основного долга - 30 000,00 рублей; проценты за пользование займа - 30 000,00 рублей * 214 дней фактического пользования денежными средствами * 1% процент по договору займа = 64 200,00 рублей; Поскольку общая сумма образовавшейся задолженности превышает ограниченный Законом 1.5 кратный размер предоставленного займа, то сумма взыскиваемой задолженности подлежит снижению до - 75 000,00 рублей, из расчета: 30 000,00 + (30 000,00 * 1.5) = 75 000,00 рублей). Определением мирового судьи судебного участка судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика. На условиях Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, которое является составной частью Информационного блока, документ считается подписанным аналогом собственноручной подписи заемщика, если он соответствует совокупности следующих требований: документ создан и (или) отправлен с использованием системы сайта; в текст электронного документа включен СМС-код, сгенерированный системой и введенного клиентом в специальное интерактивное поле на сайте, что является простой цифровой подписью. СМС-код предоставляется заемщику путем направления СМС-сообщения, содержащего соответствующий код. Сообщение, содержащее СМС-код. направляется на номер заемщика, который он ввел в интерактивное поле в процессе регистрации на сайте и, соответственно, считается предоставленным лично заемщику с сохранением конфиденциальности СМС-кода. Предоставление СМС-кода осуществляется при получении электронного запроса заемщика, направленного организации с использованием личного кабинета. При неиспользовании СМС-кода для подписания электронного документа или совершения иного действия на Сайте в течение 5 (пяти) минут срок действия СМС-кода истекает и для совершения желаемого действия заемщик должен получить новый СМС-код. По условиям Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, Стороны договорились, что любая информация, подписанная аналогом собственноручной заемщика, признается принятой им и равнозначной документу, составленному в простой письменной форме, подписанному собственноручной подписью заемщика и, соответственно, порождает идентичные такому документу юридические последствия. Перечисление заемщику денежной суммы подтверждается справкой ООО «Бест2пей» на основании Договора об информационно-технологическом взаимодействии сторон № при осуществлении транзакций в системе интернет-платежей «Бест2пей». В связи с чем, просит взыскать с Ответчика в пользу Истца сумму основного долга - 30 000,00 рублей; проценты за пользование займом - 45 000,00 рублей, а всего: 75 000,00 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере - 2 450,00 рублей;

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчика Фаттахова Г.Р. с иском не согласилась, в обоснование возражений указала, что договор, по которому ООО Микрокредитная Компания «Твой.Кредит» просит взыскать с нее денежные средства является незаключенным. О существовании спорного договора ей стало известно с сайта госуслуг о возбужденном в отношении нее исполнительном производстве. В мировом суде, где был выдан судебный приказ о взыскании денежных средств, она ознакомилась с представленными документами и обнаружила, что для получения кредита был представлен паспорт, в котором содержится не ее фотография, подпись в паспорте ей не принадлежит, адрес регистрации также не совпадает с ее адресом, кроме того, в деле имеется копия банковской карты, которая также не принадлежит ей. Она обратилась по факту мошеннических действий в МВД ОП№5, 15.05.2023г. в возбуждении уголовного дела было отказано. Она указанное постановление обжаловала. В ИФНС она заказала сведения о всех банковских счетах открытых на ее имя, из которого выяснила, что счет, на который были направлены денежные средства ООО Микрокредитная Компания «Твой.Кредит» ей не принадлежит. Обратившись в ООО Микрокредитная Компания «Твой.Кредит» о том, что денежные средства были выданы по поддельному паспорту и ею не получались, ей было сообщено, чтобы она обращалась в правоохранительные органы. Просит отказать в иске, так как договор является не заключенным с ней, ею денежные средства указанной организацией не получались.

Суд, на основании ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения ответчика, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о судебном заседании надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, выслушав ответчика, не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 433 (пункты 1 и 2) Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.Относительно формы договора займа пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Таким образом, для договора займа между гражданами, сумма по которому превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, законом предусмотрена письменная форма договора.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 812 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей (статья 812 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания приведенных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств. Свидетельские показания, за исключением случаев, предусмотренных законом, не могут служить доказательством безденежности договора займа.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания наличия оснований для признания сделки недействительной, не поступления денежных средств во владение заемщика лежит на стороне, заявившей о наличии таких обстоятельств, ответчиком Фаттаховой Г.Р. были представлены доказательства, свидетельствующие о безденежности и незаключенности договора займа.

Из представленных истцом доказательств следует, что ООО МКК «Твой.Кредит» был заключен договор займа № от 26.12.2022 г.

На условиях Договора на банковский счет заемщикаа были перечислены денежные средства в размере 30 000,00 рублей, срок займа - 5 календарных дней, процентная ставка - 1% в день.

Согласно п 2. Договора займ должен быть возвращен в срок до 31.12.2022 г. Заемщик обязуется уплатить Займодавцу проценты за пользование займом. Погашение займа и уплата процентов производится Заемщиком единовременным (разовым) платежом.

Согласно п. 12 Договора в случае нарушения Заемщиком срока возврата задолженности и оплаты процентов по Договору, Заемщик уплачивает в пользу Займодавца пени в размере 0.5% (ноль целых пять десятых процента) от общей суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, начиная со дня, следующего за днем погашения задолженности.

За период с 26.12.2022 по 28.07.2023 у должника имеется следующая задолженность перед взыскателем: сумма основного долга - 30 000,00 рублей; проценты за пользование займа - 30 000,00 рублей * 214 дней фактического пользования денежными средствами * 1% процент по договору займа = 64 200,00 рублей;

Поскольку общая сумма образовавшейся задолженности превышает ограниченный Законом 1.5 кратный размер предоставленного займа, то сумма взыскиваемой задолженности, как указано истцом, подлежит снижению до - 75 000,00 рублей, из расчета: 30 000,00 + (30 000,00 * 1.5) = 75 000,00 рублей).

Определением мирового судьи судебного участка судебный приказ отменен.

Как следует из материалов дела, представленного мировым судьей, Фаттахова Г.Р. обратилась с заявлением об отмене судебного приказа, указав в обоснование возражений, что указанный займ она не получала, а представленный паспорт в материалы дела ей не принадлежит. Копия паспорта, представленная в дело содержит не ее фото, подпись ей не принадлежит, адрес регистрации также не совпадает с ее адресом. Банковская карта, на которую, якобы были зачислены денежные средства ей также не принадлежит.

В материалы дела ответчиком также представлены письменные возражения, выписка с личного кабинета ИФНС с перечнем всех (действующих и закрытых) счетов на имя Фаттаховой Г.Р., оригинал паспорта (исследован в судебном заседании) копия приобщена к материалам дела, сообщение о преступлении ст.УУП ОП №5 УМВД РФ по РБ, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, сообщение ООО МКК «Твой.Кредит» на заявление Фаттаховой Г.Р. об отсутствии обязательств перед организацией.

Так, судом были исследованы выписки о всех счетах открытых на имя Фаттаховой Г.Р., из которой следует, что номера счета к которому привязана карта с № – не принадлежит ответчику.

Паспорт, представленный ответчиком содержит иную личную подпись владельца, чем ту, которая представлена истцом в обоснование иска, содержит иной адрес регистрации Фаттаховой Г.Р., фото Фаттаховой Г.Р. также отличается, содержит иное лицо.

Суд также учитывает, что с момента, как Фаттаховой Г.Р. стало известно о возбуждении в отношении нее исполнительного производства, ею незамедлительно были приняты все меры к восстановлению ее нарушенного права, обращение в органы полиции, ООО МКК «Твой.Кредит».

Таким образом, суд делает вывод о том, что деньги в действительности не были получены от заимодавца Фаттаховой Г.Р., следовательно, договор займа № от 26.12.2022 с ООО МКК «Твой.Кредит» считается незаключенным.

Суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность, и взаимную связь доказательства в их совокупности, приходит к убеждению, что правовых оснований не достаточно для удовлетворения исковых требований ООО МКК «Твой.Кредит»

При таких обстоятельствах требования ООО МКК «Твой.Кредит» к Фаттаховой Г.Р. удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых ООО Микрокредитная Компания «Твой.Кредит» к Фаттаховой Г.Р. о взыскании задолженности по договору займа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы РБ.

Судья          К.Р.Климина

Мотивированное решение изготовлено 09.10.2023г.