Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-420/2023 от 20.07.2023

                                                          № 1-420/23

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Уфа                                                                      от 9 августа 2023 года

         Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гаймалеева Р.Р.,

при секретаре Шамсутдиновой К.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Уфы Латыпова Т.В.,

подсудимого Хаертдинова Р.Р., защитника в лице адвоката Давлетшиной Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в порядке особого производства в отношении

Хаертдинова Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, состоящего в гражданском браке, военнообязанного, трудоустроенного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ,

                        у с т а н о в и л :

         Хаертдинов Р.Р. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

         Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 28.12.2020 года Хаертдинов Р.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть в управлении транспортным средством в состоянии опьянения и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев. Решение вступило в законную силу 21.01.2021 года.

         Во исполнение указанного решения суда Хаертдинов Р.Р. водительское удостоверение сдал в органы ГИБДД 11.01.2021 года, штраф оплатил 6.05.2021 года.

         2 мая 2023 года около 22 часов 15 минут Хаертдинов Р.Р. достоверно зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, не имея крайней необходимости, вновь, будучи в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «ТОЙОТА LAND CRUISER PRAD», государственный регистрационный номер <данные изъяты> регион, принадлежавший ему на праве собственности, передвигался на указанном автомобиле по проезжей части <адрес>, где около <адрес> был задержан сотрудниками Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Уфе.

         В ходе проверки документов сотрудниками ДПС Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Уфе у Хаертдинова Р.Р. были замечены признаки алкогольного опьянения, в связи с чем, в соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, Хаертдинову Р.Р., предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения - алкотектора «Юпитер» №, согласно показаний которого у Хаертдинова Р.Р. установлено алкогольное опьянение, а именно наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,827 мг. на один литр выдыхаемого воздуха, о чем в присутствии двух понятых был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 2.05.2023 г.

         После чего, Хаертдинову Р.Р. в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 года № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого Хаертдинов Р.Р. в присутствии понятых отказался, о чем составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от 02.05.2023 г.

         Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от 02.05.2023, Хаертдинов Р.Р. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.

         Таким образом, Хаертдинов Р.Р. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

         В соответствии с п. 2 примечания к статье 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее. законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

    Подсудимый Хаертдинов Р.Р. признал себя виновным в совершении преступления полностью, существо обвинения ему понятно и он с ним согласен в полном объеме.

         В судебном заседании подсудимый Хаертдинов Р.Р. поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд при этом удостоверился, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

         Защитник подсудимого – адвокат Давлетшина Г.Р. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

         Государственный обвинитель не возражает против особого порядка принятия судебного решения по делу.

         Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Хаертдинов Р.Р., обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

         Подсудимый Хаертдинов Р.Р. и его защитник заявили устное ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа.

             В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

             По смыслу закона под заглаживанием вреда, причиненного преступлением понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных как на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, так и общества и государства.

             Следовательно, применение положений ст. 76.2 УК РФ возможно и в том случае, если потерпевший по уголовному делу отсутствует, а лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, предприняло какие-либо действия, направленные на заглаживание вреда, свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий.

         Вместе с тем, таких данных в судебном заседании со стороны подсудимого Хаертдинова Р.Р. не установлено. Более того, объектом преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, является безопасность дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, а дополнительным объектом – жизнь и здоровье человека.

         При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о назначении судебного штрафа.

         Суд квалифицирует действия подсудимого Хаертдинова Р.Р. по ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

         При назначении наказания подсудимому Хаертдинову Р.Р., суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 56, 60, 61, 62 ч. 5 УК РФ, ст. 316 ч. 7 УПК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

         При изучении личности подсудимого суд установил:

         Хаертдинов Р.Р. по месту жительства характеризуется с положительной стороны.

         Согласно ст. 61 ч.ч. 1 и 2 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Хаертдинову Р.Р., суд учитывает: признание вины в совершении преступления; положительную характеристику по месту жительства; раскаяние в содеянном.

             Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства - активное способствование расследованию преступления, не имеется. Вся информация, имеющая значение для раскрытия и расследования этого преступления была получена сотрудниками полиции из собранных по делу доказательств, помимо показаний Хаертдинова Р.Р. В этой связи Хаертдиновым не было сообщено имеющей значение для дела информации о совершенном преступлении.

         Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Хаертдинову Р.Р., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

         С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих, суд полагает назначить Хаертдинову Р.Р. наказание в виде обязательных работ, которое наиболее полно обеспечит достижение целей наказания, с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

         Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, позволяли применить к Хаертдинову Р.Р. положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

         На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304–309, 314, 316 УПК РФ, суд

приговорил :

Хаертдинова Р.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, и назначить наказание в виде 280 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

         Меру пресечения Хаертдинову Р.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

         Копию приговора направить в УГИБДД МВД по Республике Башкортостан для исполнения приговора в части лишения Хаертдинова Р.Р. права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

             Вещественные доказательства: письменные документы, DVD-R диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

         Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

         По другим основаниям, указанным в пунктах 2-4 ст. 389.15 УПК РФ приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

               Председательствующий                           Гаймалеев Р.Р.