Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-225/2024 от 25.03.2024

        Дело № 12-225/2024

        27RS0003-01-2024-002009-59

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск                                         02 июля 2024 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Митин А.Л.,

с участием защитника Ризаева Н.Х. – Беляева Н.А.,

рассмотрев жалобу защитника на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Республики Узбекистан Ризаева Наврузбека Холмуродовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Самаркандской области, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Управления – начальника отдела (ОИК) УВМ УМВД России по Хабаровскому краю ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> Ризаев Н.Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

    Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 01 минуту      Ризаев Н.Х. нарушил срок обращения за выдачей патента, а именно прибыл на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, обязан был подать документы для оформления патента в течении 30 календарных дней с момента въезда, но не подал, чем нарушил п. 2 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Закон № 115-ФЗ).

Не согласившись с постановлением по делу, защитник Ризаева Н.Х. – Беляев Н.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что должностным лицом неправильно определены обстоятельства, имеющие важное значение для дела, что не позволило всестороннее, полно, объективно рассмотреть дело, разрешить его в соответствии с действующими нормами права. Считает, что Ризаев Н.Х. не мог быть привлечен к административной ответственности по ст. 18.20 КоАП РФ ввиду отсутствия обязанности по оформлению патента. Указывает на то, что прибыв в Российскую Федерацию в ДД.ММ.ГГГГ Ризаев Н.Х. планировал осуществлять трудовую деятельность на основании вида на жительство. В получении вида на жительство Ризаеву Н.Х. было отказано решением от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Ризаева Н.Х. в ОВТМ УВМ УМВД России по Хабаровскому краю с заявлением об оформлении патента, где на него был составлен административный материал за нарушение срока обращения за выдачей патента.

В судебном заседании защитник Ризаева Н.Х. – Беляев Н.А. поддержал доводы жалобы в полном объеме и просил ее удовлетворить. Указал на отсутствие у иностранного гражданина обязанности в оформлении патента. Сослался на отсутствие в материалах дела определения об удовлетворении ходатайства Ризаева Н.Х. о допуске его (Беляева Н.А.) к участию в деле в качестве защитника. Пояснил, что протокол об административном правонарушении составлялся без участия защитника, постановление также вынесено без участия защитника. Просил приобщить к материалам дела характеристики в отношении Ризаева Н.Х..

Допрошенный в судебном заседании инспектор по особым поручениям УВМ УМВД России по Хабаровскому краю ФИО8, составлявший протокол об административном правонарушении по ст. 18.20 КоАП РФ в отношении Ризаева Н.Х., суду пояснил, что гражданин, присутствующий в судебном заседании, приходил с иностранным гражданином с целью подачи документов на патент. Сообщил, что ходатайство о допуске защитника было им рассмотрено и удовлетворено. Указал на то, что протокол составлял в присутствии иностранного гражданина и его защитника (гражданина присутствующего в судебном заседании). Не предоставил возможности защитнику расписаться в протоколе, поскольку соответствующей графы в протоколе не имеется. Иностранный гражданин совместно с защитником знакомились с материалами и защитник консультировал иностранного гражданина относительно дачи пояснений и проставления своих подписей в протоколе. Права иностранному гражданину и защитнику были разъяснены. Пояснил, что иностранный гражданин собирался подавать документы для выдачи патента, к материалам дела приобщена копия заявления об оформлении патента. Сослался на то, что в трудовой миграции гражданину отказано в принятии заявления на патент.

Выслушав защитника, допросив инспектора по особым поручениям, изучив материалы дела об административном правонарушении, жалобу на постановление по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 18.20 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства срока обращения за выдачей патента, если такой срок установлен в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Согласно п. 2 ст. 13.3 Закона № 115-ФЗ для получения патента иностранный гражданин в течение тридцати календарных дней со дня въезда в Российскую Федерацию представляет в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел заявление о выдаче патента и предусмотренный законом перечень документов.

В отношении Ризаева Н.Х. инспектором по особым поручениям ОИК УВМ УМВД России по Хабаровскому краю ФИО9 составлен протокол <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.20 КоАП РФ, по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 01 минуту Ризаев Н.Х. нарушил срок обращения за выдачей патента, а именно прибыл на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, обязан был подать документы для оформления патента в течении 30 календарных дней с момента въезда, но не подал, чем нарушил п. 2 ст. 13 Закона № 115-ФЗ.

Постановлением заместителя начальника Управления – начальника отдела (ОИК) УВМ УМВД России по Хабаровскому краю ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> Ризаев Н.Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.20 КоАП РФ.

Между тем, постановление должностного лица не может быть признано законным и подлежит отмене в силу следующего.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 1 ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник.

В силу ч. 5 ст. 25.5 КоАП РФ защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника.

Как следует из материалов дела, Ризаевым Н.Х. заявлено письменное ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ о допуске к участию в деле в качестве его защитников Беляева Н.А. и ФИО11.. Также Ризаевым Н.Х. представлена доверенность на указанных лиц.

Из показаний, данных инспектором по особым поручениям ОИК УВМ УМВД России по Хабаровскому краю ФИО12. в судебном заседании при рассмотрении жалобы, которые суд признает достоверными, следует, что инспектором удовлетворено заявленное Ризаевым Н.Х. ходатайство и протокол об административном правонарушении составлялся им в присутствии Ризаева Н.Х. и его защитника – Беляева Н.А..

Вопреки доводам защитника оснований для вынесения определения о разрешении ходатайства не имелось, поскольку заявленное Ризаевым Н.Х. ходатайство было удовлетворено. При этом судом принимается во внимание, что в силу положений части 2 статьи 24.4 КоАП РФ определение о рассмотрении ходатайства выносится в случае принятия решения об отказе в удовлетворении ходатайства.

Из содержания протокола об административном правонарушении усматривается, что рассмотрение дела назначено на 14 час. 45 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно содержанию обжалуемого постановления, дело рассмотрено с участием Ризаева Н.Х.. При этом информации об участии защитника при вынесении постановления в постановлении не имеется. Сведений об извещении защитника о времени и месте рассмотрения дела материалы дела не содержат.

Неизвещение защитника о месте и времени рассмотрения дела противоречит нормам КоАП РФ (в том числе ст. 25.5 КоАП РФ), в силу которых защитник является таким же участником производства по делу об административном правонарушении, как и лицо, в отношении которого ведется производство по такому делу, и обладает равными с ним правами.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенных правовых положений, при отсутствии сведений об извещении допущенного к участию в деле защитника о времени и месте рассмотрения дела, необеспечение участия защитника при рассмотрении дела (вынесении постановления) повлекло нарушение права на защиту Ризаева Н.Х..

Таким образом, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом был нарушен, необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных статьей 25.1 КоАП РФ, не обеспечены.

Отмеченные процессуальные нарушения, допущенные должностным лицом, носят существенный характер, в связи с чем, имеются основания для отмены постановления.

Кроме того, суд исходит из того, что административная ответственность по статье 18.20 КоАП РФ наступает только при наличии факта обращения иностранного гражданина в соответствии с федеральным законом в соответствующие государственные органы за выдачей патента. Из чего следует, что событие и состав административного правонарушения, предусмотренного нормой данной статьи, образуется с момента нарушения сроков подачи документов для оформления патента.

Из приобщенной к материалам дела заверенной копии заявления об оформлении патента усматривается, что заявление подписано Ризаевым Н.Х.. При этом даты приема документов, регистрационного номера, а также наименование фамилии, имени, отчества должностного лица, принявшего документы, а также подпись должностного лица указанное заявление не содержит.

Из содержания обжалуемого постановления и приложенных к нему материалов не усматривается, что вышеуказанный документ получил оценку должностного лица в качестве доказательства по делу.

Допущенные должностным лицом ошибки в применении норм процессуального права в конкретных обстоятельствах привели к фундаментальному нарушению подлежащих применению при разрешении дела норм КоАП РФ, повлиявшему на исход дела.

С учетом изложенного суду при рассмотрении жалобы не представляется возможным дать объективную и всестороннюю оценку доводам жалобы, и вменяемому составу правонарушения, поскольку юридически значимые по делу обстоятельства не были установлены и всесторонне, полно и объективно оценены в ходе рассмотрения дела по существу должностным лицом.

При таких обстоятельствах, вынесенное постановление нельзя признать законным и обоснованным.

Указанные процессуальные нарушения порядка рассмотрения дела об административном правонарушении являются существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При этом, срок давности привлечения к ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Исследовать и дать оценку доводам жалобы необходимо должностному лицу при рассмотрении дела по существу. Суд при рассмотрении жалобы не вправе подменять компетентное должностное лицо, уполномоченное законом рассматривать дело об указанном административном правонарушении, анализировать доказательства и делать вывод об отсутствии либо наличии административного проступка, доказанности вмененного состава правонарушения, в связи с чем, суд находит рассмотрение по существу доводов приведенных в жалобе преждевременным, поскольку по делу не дана всесторонняя и объективная оценка представленным по делу доказательствам.

При новом рассмотрении дела следует учесть вышеизложенное и принять законный и обоснованный акт в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, жалоба подлежит удовлетворению частично, а постановление отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с существенным нарушением процессуальных требований, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело.

Материалы дела подлежат возвращению на новое рассмотрение по подведомственности должностному лицу УВМ УМВД России по Хабаровскому краю.

Исходя из изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░) ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░13            ░░ ░░.░░.░░░░ № <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 18.20 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                            ░.░. ░░░░░