Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-85/2023 от 28.02.2023

Мировой судья: Зайнутдинов Р.М.                         Дело №11-85/23

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 марта 2022 года                                     город Казань РТ

Ново-Савиновский районный суд г. Казани в составе

председательствующего судьи              Р.Р. Ягудиной,

при секретаре судебного заседания      Е.Н. Прокопьевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Гаражно-строительного кооператива «Авангард» на определение мирового судьи судебного участка №3 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани от 10 января 2023    года,

У С Т А Н О В И Л :

В адрес мирового судьи судебного участка №3 по Ново-Савиновскому судебному району ... ... поступило заявление Гаражно-строительного кооператива «Авангард» о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО1 суммы задолженности за оказанные услуги по техническому обслуживанию гаражного бокса в размере 40 136 руб. 75 коп., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 702 руб. 10 коп., почтовых расходов размере 211 руб. 80 коп. и расходов на истребование информации из Росреестра в размере 370 руб.

Мировым судьей вынесено определение об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности с ФИО1 ввиду того, что из заявления усматривается наличие спора о праве.

С указанным определением Гаражно-строительный кооператив «Авангард» не согласился, подав на него частную жалобу. Просит определение мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... от --.--.---- г. отменить.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы, законность и обоснованность оспариваемого определения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции находит оспариваемое определение мирового судьи не подлежащим отмене.

В силу статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно части 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по обязательным платежам и взносам с членом товарищества собственников недвижимости и потребительского кооператива.

Пункт 1 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит дела о выдаче судебного приказа к подсудности мирового судьи.

Согласно положениям пункта 3 части 3 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесения судебного приказа, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Отказывая в принятии заявления о вынесении судебного приказа, мировой судья указала, что требования о взыскании с должника    ФИО1 суммы задолженности за оказанные услуги по техническому обслуживанию гаражного бокса в размере 40 136 руб. 75 коп., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 702 руб. 10 коп., почтовых расходов размере 211 руб. 80 коп. и расходов на истребование информации из Росреестра в размере 370 руб., не могут быть рассмотрены в порядке приказанного производства, поскольку взыскателем также заявлено требование о взыскании судебных расходов и неустойки, а потому мировой судья усматривает спор о праве.

Суд апелляционной инстанции находит выводы мирового судьи правильными.

Положения главы 11 ГПК РФ "Судебный приказ" закрепляют упрощенный процессуальный порядок рассмотрения судами общей юрисдикции ряда категорий требований, носящих бесспорный характер.

Таким образом, суд соглашается с выводами мирового судьи о том, что в принятии заявления Гаражно-строительного кооператива «Авангард» о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО1 суммы задолженности за оказанные услуги по техническому обслуживанию гаражного бокса следует отказать, поскольку из представленных документов Гаражно-строительного кооператива «Авангард» усматривается наличие спора о праве.

В соответствие со статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.

При таких обстоятельствах суд считает, что определение мирового судьи от --.--.---- г. подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба Гаражно-строительного кооператива «Авангард» – без удовлетворения. Руководствуясь ст. ст. 334 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... от --.--.---- г.    года об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за оказанные услуги по техническому обслуживанию гаражного бокса с должника ФИО1 оставить без изменения, частную жалобу Гаражно-строительного кооператива «Авангард» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трехмесячный срок в кассационном порядке.

Судья             (Подпись)                    Р.Р. Ягудина