Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-15/2021 (2-497/2020;) ~ М-504/2020 от 23.11.2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

11 января 2021 года

Приволжский районный суд <адрес>

в составе:

судьи Калякиной Е.В.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-15/2021 (2-497/2020) (63RS0024-01-2020-000762-74) по исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратились с иском в суд к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона.

В судебном заседании истец, поддержав исковые требования, сослалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ею был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, по адресу: <адрес>.

Оплата стоимости жилого дома в размере 341533 рубля 30 копеек, была произведена за счёт кредитных средств, предоставленных ООО «Центр микрофинансирования <адрес>».

ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Росреестра РФ по <адрес> было зарегистрировано ограничение (обременения) объекта недвижимости в силу закона.

ДД.ММ.ГГГГ она приняла на себя обязательства, в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения оформить жилье в собственность свою и детей с определением размера долей.

ГУ - УПФ РФ в <адрес> перечислило средства материнского капитала в счёт погашения займа.

Но до настоящего времени обременение в отношении объекта недвижимого имущества в пользу ООО «Центр микрофинансирования <адрес>» не отменено.

При этом, истцом обязательства по договору купли-продажи выполнены в полном объёме.

Между тем, погасить запись об обременении в пользу ООО «Центр микрофинансирования <адрес>», в настоящее время во вне судебном порядке не представляется возможным по причине того, что ООО «Центр микрофинансирования <адрес>» прекратило свою деятельность.

На основании изложенного, просит суд погасить в ЕГРН регистрационную запись об обременении в отношении недвижимого имущества принадлежащего истцу на праве собственности.

Ответчик, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, своего представителя в судебное заседание не направило, хотя было должным образом уведомлено о времени и месте судебного заседания.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лица, участвующего в деле и извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав истца, изучив материалы гражданского дела, суд считает необходимым требования признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Статьёй 11 ГК РФ закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В ст. 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав, а также указано, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе иными способами, предусмотренными законом.

Согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путём признания права (ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путём предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В соответствии с ч. 6 ст. 53 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», изменения в сведения Единый государственный реестр недвижимости о государственной регистрации ипотеки вносятся на основании предусмотренных федеральным законом документов и заявления залогодателя и залогодержателя, если иное не установлено федеральным законом для случаев, когда права залогодержателя удостоверяются закладной на бумажном носителе или закладной в форме электронного документа.

Пунктом 11 ст. 53 ФЗ от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и ст. 25 ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Согласно ст. 21 ФЗ об ипотеке (залоге недвижимости) прекращение государственной регистрации ипотеки по заявлению одной из сторон сделки не допускается.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 продал, а ФИО4 (после регистрации брака изменившая фамилию на ФИО1 (л.д. 18)) приобрела в собственность, жилой дом и земельный участок, по адресу: <адрес> (л.д. 6-7).

Согласно условиям вышеуказанного договора, имущество по заявлению сторон продавец продал покупателю по цене 351533 рубля 30 копеек, в том числе: за дом – 341533 рубля 30 копеек, за земельный участок – 10000 рублей.

Оплата покупателем стоимости жилого дома в размере 341533 рубля 30 копеек, была произведена за счёт кредитных средств, предоставленных ООО «Центр микрофинансирования <адрес>».

В соответствии с договором займа №-СЫЗ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-27) жилой дом - объект индивидуального жилищного строительства, приобретенный покупателем находится в залоге с момента государственной регистрации права собственности покупателя на квартиру в соответствии со ст. 77 ФЗ «Об ипотеке» № 102-ФЗ от 16.07.1998. При этом, залогодержателем по данному договору является ООО «Центр микрофинансирования <адрес>», как организация, предоставившая покупателю средства на покупку жилого дома, а Залогодателем является «покупатель».

Условия оплаты жилого дома – объект индивидуального жилищного строительства были выполнены истцом в полном объёме.

Договор купли-продажи в том числе в отношении жилого дома зарегистрирован в УФСГРКиК по <адрес> на основании чего истцу ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о государственной регистрации права с указанием существующего ограничения права - ипотека в силу закона (л.д. 5).

ДД.ММ.ГГГГ истец приняла на себя обязательства, в связи с намерением воспользоваться для погашения долга (части долга) средствами материнского (семейного) капитала, согласно государственному сертификату, в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения – объект индивидуального жилищного строительства оформить объект недвижэимости в собственность свою и детей с определением размера долей (л.д. 9 – нотариально удостоверенное обязательство).

ГУ - УПФ РФ в <адрес> перечислило средства материнского капитала в счёт погашения займа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для досрочного погашения ипотеки перед кредитной организацией (л.д. 8 – уведомление, л.д. 17 – платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Однако погасить запись об обременении истцу не представляется возможным по причине того, что ООО «Центр микрофинансирования <адрес>» прекратило свою деятельность (л.д. 10-16 – выписка из ЕГРЮЛ).

Поэтому, вышеизложенные обстоятельства, послужили основанием для обращения истцов в суд.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором купли-продажи расчёт за земельный участок в размере 10000 рублей был произведён истцом при его подписании, а денежные средства за жилое помещение – объект индивидуального жилищного строительства в размере 387640 рублей 30 копеек были перечислены Управлением Пенсионного фонда на счёт займодателя платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. обязательства покупателя по оплате стоимости жилья, обремененного ипотекой в силу закона, выполнены в полном объёме.

ООО «Центр микрофинансирования <адрес>» было ликвидировано.

В связи с ликвидацией залогодержателя истец не может в одностороннем порядке снять обременение в виде ипотеки в отношении жилья, приобретенного за счёт средств материнского капитала.

Таким образом, ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но значась в реестре как существующая нарушает права истца, поэтому суд руководствуясь ст. ст. 164, 165, 304, 352, 488 ГК РФ и положениями Федерального закона «Об ипотеке (залоге) недвижимости», учитывая разъяснения приведенные в п. 2 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» приходит к выводу о законности требований истца о погашении записи об ипотеке в ЕГРН на недвижимое имущество и сделок с ним, в связи с исполнением перед залогодержателем в полном объёме обязанности и отсутствием возможности во вне судебном порядке погасить запись об ипотеке ввиду того, что залогодержатель не существует.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд-

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона – удовлетворить.

Погасить в ЕГРН регистрационную запись от ДД.ММ.ГГГГ об обременении № в пользу ООО «Центр микрофинансирования <адрес>» в отношении недвижимого имущества принадлежащего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на праве собственности

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Самарского областного суда в течение месяца.

Судья: /подпись/ Е.В. Калякина

Копия верна Е.В. Калякина