Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-179/2023 от 03.04.2023

                                                                                                                                                                                              Дело № 1-179/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Вязьма                                                   «24» августа 2023 года

Вяземский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Абясовой З.Р.,

при секретаре Алещенковой Н.А.,

с участием государственных обвинителей–старшего помощника Вяземского межрайонного прокурора Смоленской области Куштаревой А.А., помощника Вяземского межрайонного прокурора Смоленской области Батурской С.Г.,

подсудимого Михайлова Р.А.,

защитника – адвоката Емельяновой Н.А., предоставившей удостоверение № 70 и ордер № АП-50-059932 от 3 ноября 2022 года Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Смоленской области, Мирского М.А.,

потерпевшего В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

Михайлова Р. А., <данные изъяты>, не судимого,

            по данному уголовному делу под стражей не содержащегося, в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Михайлов Р.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Михайлов Р.А. в период времени с 19 часов 00 минут по 21 час 04 минуты 11 октября 2022 года находился по месту своего жительства по адресу: <адрес>, где у него с ранее ему знакомым В.С. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла словесная ссора, в ходе которой у Михайлова Р.А. возник прямой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью В.С. с применением ножа, используемого в качестве оружия.

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением ножа, используемого в качестве оружия, Михайлов Р.А., в период времени с 19 часов 00 минут по 21 час 04 минуты 11 октября 2022 года, находясь в помещении кухни <адрес>, совместно с ранее ему знакомым В.С. осознавая общественную опасность своих преступных действий, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к последнему, предвидя возможность наступления общественно - опасных последствий и желая их наступления, с кухонного стола взял принадлежащий ему нож хозяйственно - бытового назначения, после чего держа в правой руке вышеуказанный нож, приблизился к В.С. и используя его в качестве оружия, умышленно нанес ему ножом один удар, в область живота справа, причинив последнему телесные повреждения в виде проникающего ранения живота с повреждением правой доли печени, которое согласно заключения эксперта № 541 от 25 ноября 2022 года и заключения эксперта № 107 от 15 марта 2023 года по признаку опасности для жизни, как создающие непосредственную угрозу жизни, квалифицируется как тяжкий вред здоровью. После чего В.С. покинул помещение кухни и направился в помещение спальной комнаты <адрес>, где упал на пол в дверном проеме, ведущим в вышеуказанную комнату, Михайлов Р.А. подошел к лежащему на полу В.С. и, держа в правой руке нож, которым ранее нанес В.С. один удар в область живота, и умышленно нанес ему один удар в область задней поверхности верхней трети правого бедра, причинив последнему телесные повреждения <данные изъяты> которое согласно заключения эксперта № 107 от 15.03.2023, влечет за собой кратковременное расстройство здоровья на срок менее 21 суток и квалифицируются как легкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый Михайлов Р.А. вину по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ признал полностью, показал, что 11 октября 2022 года в вечернее время был дома с мамой, пришла тетя Т. и начала просить деньги за вывоз мусора. Он «мусорку» чистит уже четыре года, поэтому не платит за нее. Выбежала мама, затолкнула его домой, а сама вышла к тете Т. и сказала, что это ее квартира и все вопросы должны быть к ней. Мама начала ругаться с тетей Т. и дала тете Т. пощечину и ударила по губам. Пытался оттащить маму. Тетя Т. пошла на маму с кулаками, поэтому он ударил тетю Т. в висок, от чего та упала и ударилась головой о землю. Он начал бить ее ногами, ударив раза два. Мама оттащила его от тети Т. затащила домой. Когда мама его затащила домой, он опомнился и пошел просить прощение, вышел из подъезда, тетя Т. пыталась бежать, падала. Понял, что она его боится и пошел к М., которого попросил вызвать скорую, так как избил тетю Т.. М. вышел, с ним посадили тетю Т. на лавочку. Потом он (Михайлов Р.А.) побежал к соседке, которая живет в его подъезде, попросил вызвать скорую и пошел к тете Т. просить прощение. Потом вышел В.С., который был пьяный, спросил, что случилось. С В. дружат лет семь, у них никогда не было конфликтов, драк, ходили друг к другу в гости. Начал рассказывать В., как все было. Когда тот услышал, что он тетю Т. ударил, то схватил его (Михайлова Р.А.) за горло и хотел, наверно, ударить. Вышел из подъезда В.А., оттащил В., который был очень злой и постоянно пытался на него (Михайлова Р.А.) налететь. Он (Михайлов Р.А.) сказал В., что возьмет топор и ему голову проломит, после чего пошел домой, взял топор. В.А. ему сказал, чтобы положил дома топор и успокоился. Отнес топор обратно домой, вышел на улицу, начали нормально разговаривать. Пошли с В. к тете Т., попросил прощение, после чего В. ему сказал идти домой. Пошел домой. Минут через 20-30 постучались в двери, открыл, это был В., впустил его в дом. В. начал говорить, что у тети Т. вся голова разбита, лицо сильно посинело, сказал, что с ней поговорил и она заявление в полицию писать не будет. Сказал, что его (Михайлова Р.А.) за это все-равно наказать нужно. Он (Михайлов Р.А.) сказал ему, что если пришел наказывать, то пусть возьмет топор и накажет. В. взял топор и дал ему (Михайлову Р.А.) его в руки, начал провоцировать, говорить: «Ну, давай, взорвись, ударь меня топором! Что можешь только бабушек стареньких бить?! Что ты не можешь взорваться, если ты такой герой?!». Он (Михайлов Р.А.) подумал, что если В. ударит топором, то тот может умереть, поэтому решил не бить топором и поставил топор за себя. В. забрал топор и положил себе на коленки. Начал объяснять В., как все произошло, но тот не давал ничего рассказать, постоянно перебивал, говорил, что не понимает, почему он (Михайлов Р.А.) тетю Т. ударил. Он (Михайлов Р.А.) пошел в комнату, чтобы принести справку о том, что посещал психиатра, но тот слушать ничего не хотел, говорил, что он (Михайлов Р.А.) взял нож и положил в комнату. Потом он (Михайлов Р.А.) пошел в комнату и подумал, что нужно пойти к соседям и попросить у них помощи, чтобы они В. вывели. Он (Михайлов Р.А.) ушел, зашел к В.А., попросил помочь В. из дома вытащить, так как тот ерунду какую-то говорит и ему (Михайлову Р.А.) страшно. В.А. сказал, что это его (Михайлова Р.А.) проблемы. Он пошел к другой соседке, та тоже не пошла. В итоге зашел домой, а там В. с топором стоял. Взял В. за плечо, хотел вывести из квартиры, тот отмахивался. Хотел за В. ухватиться, а тот на него (Михайлова Р.А.) топором замахнулся. Испугался, взял нож и ударил В.. Потом вытащил В. из квартиры и ударил того кулаком по голове. В. упал, затем убежал в комнату, пытался дверь закрыть, спотыкнулся о порог и его тело в одной комнате находилось, а ноги в другой. Было страшно резать, не мог В. убить и поэтому ударил ножом раз или два в паховую область. В. встал, отодвинул его, дверь закрыл и держал ее. Он говорил В., чтобы тот открыл дверь, что будет его резать. В. ответил, что ничего не хотел, что его просто неправильно понял. Он (Михайлов Р.А.) успокоился, пришел в себя, пошел вызвал скорую. Потом скорая приехала.

В ходе проверки показаний на месте 26 декабря 2022 года Михайлов Р.А. подтвердил данные им показания (том 1 л.д 131-139).

Из протокола явки с повинной от 11 октября 2022 года следует, что Михайлов Р.А. пояснил, что 11 октября 2022 года около 20 часов он причинил ножевое ранение в живот и ногу В.С. (том 1 л.д. 23-24).

Вина подсудимого Михайлова Р.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ при обстоятельствах, установленных судом, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями экспертиз и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

           В соответствии с показаниями потерпевшего В.С. в судебном заедании, 11 октября 2022 года ему позвонил сосед М.В., сказал, что Р. очень сильно избил тетю Т.. Он (В.С..) спустился вниз, пошел к сараям, где увидел тетю Т. у которой были на голове и лице телесные повреждения. Побежал к калитке, вспылил чуть, пихнул Михайлова Р.А. и тот побежал домой, взял топор. Он (В.С..) закрыл дверь к тете Т., Михайлов Р.А. подергал ручку и успокоился, топор поставил. Вышел на улицу, постояли, поговорили и пошли в подъезд тети Т. на второй этаж, Р. извинился перед тетей Т.. Он (В.С..) тетю Т. уговорил, чтобы она не писала заявление на Михайлова Р.А.. Потом пошли к Р. домой, думал, что тот успокоился, что посидят, пообщаются, в карты поиграют. Зашли в квартиру, где справа стояли топоры, которые он (В.С..) взял, чтобы переставить в другое место. Р. в это время пошел в соседнюю комнату и пришел оттуда уже с ножом. Он (В.С..) повернулся и Михайлов Р.А., держа нож в правой руке, ударил его в живот. Он (В.С..) его оттолкнул и начал убегать в комнату, расположенную напротив кухни, упал, после чего Михайлов нанес ему удар в ногу. Он как-то забежал в комнату, закрыл дверь закрыл и стал ее держать. Михайлов несколько раз ударил чем- то в дверь, потом раздался звук «бряк», что-то выбросил, сказал: «В.! В.! Я успокоился!». Он (В.С..) ему сказал, чтобы тот вызвал скорую, открыл, вышел, упал в подъезде. Дальше ничего не помнит. Очнулся в реанимации.

       Всего Михайлов нанес ему (В.С.) три удара, но на момент освидетельствования одно повреждение в области паха, у него уже зажило, поэтому по заключению поставили два пореза. В области паха был незначительный порез. Один удар пришелся в грудь, другой в ногу – заднюю часть правого бедра.

     С Михайловым ранее вместе рубили лес и у того были проявления резкой эмоциональной агрессии к иным лицам.

    В результате произошедшего он понес моральные и нравственные страдания, ему причинен моральный вред. В связи с произошедшим он четыре месяца не работал, физически теперь работать нельзя, ухудшилось здоровье, сахар резко падает, отчего сознание терял, врачи сказали, что тяжелый труд противопоказан и что в связи с большим шрамом могут быть последствия - вылезти грыжи. Моральный вред оценивает в 200 000 рублей.

      В соответствии с оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, показаниями свидетеля Т.А. от 20 декабря 2022 года (том 1 л.д.125-127), 11 октября 2022 года примерно в 19 часов 00 минут она находилась по адресу своего проживания, а именно: <адрес> и решила пойти к Михайлову Р., который проживает в ее доме в квартире ХХХ и попросить, чтобы тот заплатил денежные средства за вывоз мусора. Она подошла к квартире Р., постучала в дверь и попросила его выйти из квартиры. Р. вышел на лестничную клетку подъезда, и она попросила его, чтобы тот заплатил 500 рублей за вывоз мусора. Она знала, что у него есть денежные средства, так как тот ранее помогал за деньги жителю их дома М.. Р. сказал, что платить денежные средства за вывоз мусора не будет, так как у него ранее был уговор с соседями, что тот не будит платить за вывоз мусора, но вместо этого будет чистить участок вблизи мусорного бака, что и делал, но именно этим летом не выполнял данный уговор. Она отвечает за сбор денежных средств на нужды дома, поэтому и пришла к Р. попросить его заплатить. Она на него не кричала, а просто его просила не требовательной форме, Потом вышла из квартиры мать Р.-К. и сказала, что Р. ничего платить не будет. Она направилась на улицу, так как поняла, что данный разговор не имеет смысла. Р. сказал, что будет чистить снова место возле мусорного бака, на что она ему сказала, что тот все лето это не делал, так как где-то неофициально подрабатывал, и сейчас может уехать и не заплатить и попросила пока у него есть деньги, чтобы заплатил. В это время из подъезда вышла К., которая сказала ей, чтобы она не трогала Р и просила денежные средства у нее. Она сказала К., что когда та будет идти с мусорным ведром, то она оденет ей его на голову. К. к ней приблизилась и правой рукой нанесла ей пощечину в левую щеку. Она не хотела наносить никаких действий К. за пощечину, поэтому осталась стоять на месте. К ней подошел Р. и нанес ей кулаком правой руки один удар в левый висок, отчего она упала на землю. Когда она лежала, то Р. нанес ей удар ногой, как она поняла, по ребрам, так как у нее они болят до сих пор. Не может пояснить, сколько именно ударов нанес ей Р.. Потом Р. ушел. Когда ушла К., она не видела, но она на улице осталась одна. Она решила как-то добраться до дома, встала и потихоньку пошла в дом. По дороге она села на пенек и на несколько секунд потеряла сознание. Претензии по данному факту она к Р. имеет, так как она писала заявление и проходила стационарное лечение в ОГБУЗ «Вяземская ЦРБ» в травматологическом отделении. Ей на руки давали постановление о назначении медицинской судебной экспертизы, но когда она приехала в морг г. Вязьма, то там ей сказали, что ее присутствие необязательно, так как она проходила стационарное лечение. Далее ей пришло по почте постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. После того, как она добралась до дома, через некоторое время к ней домой пришли В.С. и Р. Михайлов и Р. начал перед ней извиняться. Она ему сказала, чтобы тот уходил. Она думала, что сможет его простить, но после того как она прошла лечение, решила, что прощать Р за такое не будет.

Согласно оглашенным в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, показаниями свидетеля К.А. от 28 декабря 2022 года (том 1 л.д.140-142), 11 октября 2022 года примерно в 19 часов 00 минут она находилась дома у своего сына Р., поливала цветы. Через некоторое время домой к Р. пришла Т.А., просила, чтобы Р. заплатил деньги за мусор. Она сказала ей, чтобы та отстала от Р., так как Р. чистит этот мусор, и платить они ни за что не будут. Так же она ей пояснила, чтобы она по всем вопросам обращалась к нему. Потом началась у нее с Т. словесная перепалка, они начали ссориться. В ходе ссоры они вышли на улицу. Т. сказала ей, что когда они буду идти с мусорным ведром, то она оденет ей его на голову. Ее это обидело. Т. бросила в нее ведро, но не попала. После этого она пошла домой на <адрес>, что происходило далее ей не известно. Т. она телесных повреждений не наносила, в том числе и пощечину. Р. она все это время не видела, в том числе и когда уходила домой. Утром 12 октября 2022 года в 08 часов 30 мину ей позвонил Р. и сказал, что он в отделе полиции в г. Вязьма, так же он пояснил, что нанес ножевые ранения В.С.. Он начала спрашивать, как все это произошло, и Р рассказал, что В.С. в состоянии алкогольного опьянения пришел к нему домой, Р. просил его уйти, но В.С. не послушался, и в результате Р. ударил его ножом. Затем Р. приехал в с. Бывалицы. О конфликте Р. с Т. ей так же неизвестно, Р. ей ничего не рассказывал.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, показаний свидетеля Е.В. от 2 марта 2023 года (том 1 л.д.185-187), следует, что 11 октября 2022 года после 20 часов 00 минут она пришла домой и находилась дома. После 20 часов 00 минут она услышала стук в дверь, открыла дверь. Около ее двери стоял сосед Михайлов Р.. Р. проживает с ними по соседству, у них с ним не было ранее ни ссор ни конфликтов, в долговых обязательствах друг перед другом не состоят. Р. был в крови, а именно его одежда, руки были в крови. Р. сказал, что порезал В.С. и что нужно срочно вызвать скорую помощь. Она не стала у Р. спрашивать ни каких подробностей, испугалась, закрыла дверь и со своего мобильного телефона вызвала скорую помощь. После того, как она вызвала скорую помощь ни она, ни В.А. в подъезд не выходили, что там происходило ей не известно. Ранее в этот день, 11 октября 2022 года до 20 часов 00 минут она находилась на работе, о каких - либо конфликтах около дома, в доме ей ничего не известно.

Согласно оглашенным в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, показаниями свидетеля В.А. от 12 марта 2023 года (том 1 л.д.213-216), В октябре 2022 года в период времени с 05 октября 2022 года по 15 октября 2022 года около 18-19 часов, он, на принадлежащей ему автомашине марки Нива приехал домой к дому <адрес>. Он вышел из машины. Около подъезда № 1 вышеуказанного дома стояли Михайлов Р. и В.С.. Они оба разговаривали на повышенных тонах. Он не видел ни у Р. ни у В.С. ничего в руках. Он им сказал, что бы они уходили и разбирались в другом месте. Суть их конфликта ему не известна. После чего он зашел домой. Дома, в комнате он смотрел телевизор и уснул. Он спал, ему кажется час – два. Е.В. сказала, что приходил Р. и попросил вызвать скорую. Через какое - то время он был дома, приехала скорая, к нему домой зашла сотрудница скорой и попросила помочь. Он вышел в подъезд. Около входной двери в его квартиру в подъезде была кровь. Он помог В.С. положить на носилки и донести до машины скорой помощи. Где и какие повреждения были у В.С., он не видел. До приезда скорой Р. к нему не приходил его лично он ни о чем не просил. Он с моментая, когда Р. и В.С. встретил около подъезда, до того как приехала скорая, ничего не слышал, никого не видел, был дома.

В соответствии с оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, показаниями свидетеля Л.Г. от 12 марта 2023 года (том 1 л.д.217-220), 11 октября 2022 года она находилась с самого утра дома. В этот день в с. Бывалицы погиб парень, поэтому ребята выпивали, в том числе ее сын. Она видела в окно, что В.С. приходил в их подъезд, был пьян. Потом ее сын около подъезда встретился с В.С. и они около 17-18 часов пришли к ним домой, где выпивали спиртное. Пока В.С. был у них дома, он несколько раз ходил к Т.А., зачем она не знает. Около 19 часов, В.С. ушел, куда не знает. Через какое - то время, около 20-21 часа к ней в квартиру постучали, она открыла, там был Р.. Р. был взволнован сильно, сказал, что у него в квартире В.С. и попросил его вынести из его квартиры, она сказал, что сейчас придет. Она дома пошла в комнату, услышала грохот, через пару минут в ее дверь снова постучали, она oткpылa, там был Р., который сказал: «Вызовите скорую, я порезал В.». Она не видела крови на Р., вышла в подъезд. В.С. лежал в подъезде на первом этаж, на полу была кровь. Очень быстро приехала скорая и полиция. Она Р. знает с самого рождения, тот часто к ней приходит, она к нему часто заходит, и видела, что у Р. около печки в кухне стоит топор, иногда два, Р. подрабатывает - колет дрова.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, показаний свидетеля М.А. от 16 марта 2023 года (том 1 л.д.225-227), следует, что она работает <данные изъяты>. В ее служебные обязанности входит выезд на место к больному и оказание первой медицинской помощи. Ранее, до 1 ноября 2022 года пункт скорой медицинской помощи был расположен в д. Туманово, Вяземского района, где она и работала. 11 октября 2022 года в 16 часов 00 минут она застyпила на дежурство до 09 часов 00 минут 12 октября 2022 года. Около 21часа 00 минут она ехала с вызова с д. Дмитривка, ей позвонила медицинская сестра и сообщила, что необходимо ехать на вызов в <адрес>. Она одна поехала на данный вызов. Она приехала в <адрес>, зашла в подъезд, в подъезде на первом этаже лежал В.С. (он ранее ей был знаком, так как ранее она ему оказывала медицинскую помощь). Тот находился напротив входной двери в квартиру Р. (она знает Р., так как ранее тот лежал в больнице, где она работала, фамилию его она не помнит). Р. рядом сидел с В.С., она просила Р. уйти, ребята его увели. Она подошла к В.С. и при осмотре было установлено, что у него имелось проникающее ранение брюшной стенки и верхней трети правого бедра. В.С. был в заторможенном состоянии, было много крови, у него было обильное кровотечение, она не чувствовала от него запаха алкоголя. Она поставила В.С. капельницу, ей необходимы были обезболивающие с добавлением наркотических анальгетиков для обезболивания травматического шока, которых у нее не было, в связи с чем, она позвонила в пункт скорой помощи в г. Вязьма, бригада, которая ехала не далеко, они заехали и предоставили лекарства для оказания скорой помощи В.С.. В.С. ей ничего не говорил, кто ему причинил ранения, терял сознание. Потом она просила соседей, жителей данного дома помочь донести В.С. до машины скорой помощи. В.С. переместили в машину скорой помощи, отвезли его в г. Вязьма в приемный покой, где госпитализировали.

Помимо показаний потерпевшего, свидетелей, виновность подсудимого Михайлова Р.А. в совершении преступления, предусмотренного п. з ч. 2 ст. 111 УК РФ, объективно подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

          Сообщением о госпитализации В.С.. в ОГБУЗ «Вяземская ЦРБ»(том 1 л.д.5).

          Из медицинская справка от 11 октября 2022года следует, что у В.С. имеются телесные повреждения: проникающее ножевое ранение брюшной полости, внутреннее повреждение в/з правого бедра (том 1 л.д. 7).

Согласно протоколу осмотра места происшествия и фототаблицы к нему от 11 октября 2022 года, осмотрена квартира <адрес>, где в помещении коридора, кухни, комнат, обнаружены следы вещества бурого цвета, внешне похожего на кровь, в коридоре обнаружен и изъят нож со следами вещества бурого цвета, внешне похожих на кровь. Участвующий в осмотре Михайлов Р.А. пояснил, что следы вещества бурого и алого цвета, это кровь В.С., он ему 11 октября 2022 года в данной квартире ножом, который был изъят, причинил телесные повреждения (том 1 л.д. 8-16). Изъятый нож был осмотрен 28 декабря 2022 года (том 1 л.д. 147-151), признан вещественным доказательством (том 1 л.д. 157).

Согласно протоколу осмотра места происшествия и фототаблицы к нему от 12 октября 2022 года, осмотрено помещение ОГБУЗ «Вяземская ЦРБ» по адресу: Смоленская область, г. Вязьма, ул. Комсомольская, д. 29, в ходе осмотра изъяты спортивные брюки, футболка, принадлежащие В.С. который показал, что он находился именно в данных вещах в момент причинения ему телесных повреждений (том 1 л.д. 27-32). Изъятые спортивные брюки и футболка были осмотрены 28 декабря 2022 года (том 1 л.д.147-156), признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (том 1 л.д. 157).

Согласно заключению эксперта № 316 от 12 ноября 2022 года, на брюках, изъятых в ходе осмотра места происшествия 12.10.2022 по адресу: Смоленская область, г. Вязьма, ул. Комсомольская, д. 29 имеется одно повреждение ткани, расположенное на задней части правой штанины в 34 см от поясной резинки и в 25 см от правого бокового шва, на футболке, изъятой в ходе осмотра места происшествия 12.10.2022 по адресу: Смоленская область, г. Вязьма, ул. Комсомольская, д. 29, имеется одно повреждение ткани, расположенное на лицевой части в 34,5 см от низа и в 23 см от правого бокового шва. Данные повреждения прямолинейной формы, имеют признаки колото - резанного повреждения и могли быть образованы острозаточенным предметом, в том числе, клинком ножа с шириной клинка в данной части (в зависимости от глубины проникновения) около 21 мм и 38 мм соответственно, либо клинком меньшей ширины при ударе под углом или со смещением клинка и прорезом края на длину, большую, чем ширина клинка (том 1 л.д. 48-54).

Согласно заключению эксперта № 315 от 12 ноября 2022 года, нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия 11 октября 2022 года по адресу: <адрес> является ножом хозяйственно - бытового назначения и к холодному оружию не относится, изготовлен заводским способом (том 1 л.д. 62-65).

Согласно заключению эксперта № 541 от 25 ноября 2022 года, у В.С. имеются телесные повреждения: <данные изъяты>. Указанные повреждения произошли незадолго до момента обращения в стационар Вяземский ЦРБ от неоднократного действия предмета обладающего колюще-режущим действием. Проникающее ранение живота с повреждением правой доли печени с повреждением правой доли печени по признаку опасности для жизни, как создающие непосредственно угрозу жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью (п. 6.1.15 Правил определения: степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приказ Минздравсоцразвития от 24.04.2008 № 194н). Повреждения: <данные изъяты>, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, расцениваются как не причинившие вреда здоровью человека. (п, 9 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приказ Минздравсоцразвития от 24.04.2008 №194н)(том 1 л.д. 98-99).

Согласно заключению эксперта № 377 от 19 декабря 2022 года, на спортивных брюках и футболке, изъятых в ходе осмотра места происшествия 12.10.2022 по адресу: Смоленская область, г. Вязьма, ул. Комсомольская д. 29, могли быть образованы клинком ножа, изъятого 11 октября 2022 года при осмотре места происшествия по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 107-116).

Согласно заключению эксперта № 107 от 15 марта 2022 года, на момент освидетельствования от 6 марта 2023 года на теле гр. В.С. обнаружены <данные изъяты> (том 1 л.д. 193-195).

Данные экспертизы проведены на основании постановлений следователя, в период расследования уголовного дела, компетентными экспертами, обладающими специальными познаниями, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. В ходе проведения экспертиз проведены необходимые исследования, результаты которых указаны экспертами в исследовательской и резолютивной частях заключений. Выводы подробны, мотивированы, обоснованы, даны квалифицированными экспертами, имеющими соответствующую квалификацию и стаж работы.

Заключения экспертов оформлены надлежащим образом, соответствуют требованиям статьи 204 УПК РФ, содержат необходимую информацию, экспертами приведены выводы по всем поставленным вопросам.

Выводы экспертиз подтверждаются иными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Нарушений требований УПК РФ при назначении и производстве указанных экспертиз не установлено.

           Перечисленные выше доказательства, представленные суду стороной обвинения, проверены и судом приняты. Доказательства собраны с учетом требований ст.73-84 УПК РФ и судом оцениваются как соответствующие требованиям относимости, допустимости и достоверности. Показания потерпевшего, свидетелей, а также самого подсудимого логичны, последовательны, взаимосогласованы между собой, устанавливают факты, имеющие значение для разрешения настоящего уголовного дела. Кроме того, они подтверждаются всей совокупностью собранных и исследованных по делу письменных доказательств, приведённых выше, в том числе, экспертных заключений.

Анализ исследованных доказательств, определяющих событие произошедшего, позволяет сделать суду вывод о том, что Михайлов Р.А. причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, В.С.

Об умысле Михайлова Р.А. на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего свидетельствует: нанесение подсудимым удара ножом в область расположения жизненно важных органов потерпевшего, используемое орудие совершения преступления, характер и локализация причиненных В.С. телесных повреждений.

Суд считает, что квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашел свое подтверждение в судебном заседании, в суде как свидетели, так и потерпевший показали, что подсудимый нанес удары ножом, который подсудимый выдал в ходе предварительного следствия, приобщенным в качестве вещественного доказательства по делу.

Тяжесть вреда причиненного преступлением здоровью потерпевшего определена, исходя из выводов заключения эксперта № 107 от 15 марта 2023 года, согласно которому на теле В.С. <данные изъяты>

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Михайлова Р.А. по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

<данные изъяты> (том 1 л.д. 171-174).

         Таким образом, в отношении совершенного преступления суд признает Михайлова Р.А. вменяемым.

          При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

         Подсудимый Михайлов Р.А. совершил умышленное тяжкое преступление (том 1 л.д. 239-241), на учете у врача- нарколога и врача- психиатра не состоит (том 2 л.д. 2, 4, 17, 18), не судим (том 2 л.д 10-11, 12-13, 20), органом внутренних дел и по месту жительства характеризуется удовлетворительно (том 2 л.д. 9), по месту жительства Главой МО Тумановского сельского поселения Вяземского района Смоленской области характеризуется удовлетворительно (том 2 л.д. 7).

          Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Михайлова Р.А. являются: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Суд также признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Михайлова Р.А. в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

           В силу требований п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ у подсудимого Михайлова Р.А. имеются смягчающее наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, поэтому суд при назначении наказания за совершенное преступление, применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

            Суд не находит оснований к применению ст. 64 УК РФ, в связи с отсутствием обстоятельств, позволяющих ее применение, поскольку не усматривает достаточных оснований для признания имеющихся смягчающих обстоятельств исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного.

           Оснований для изменения категории тяжести преступления, совершенного Михайловым Р.А., предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не усматривается с учетом степени общественной опасности преступления, фактических обстоятельств его совершения.

           Суд находит, что достижение цели наказания возможно без применения к подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренной санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ.

С учетом личности подсудимого Михайлова Р.А., обстоятельств дела, тяжести содеянного, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, всех смягчающих и отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы, но с применением к нему условного осуждения, предусмотренного ст. 73 УК РФ.

           В целях исправления подсудимого в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд возлагает на него в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных с периодичностью, установленной таким органом, не менять место жительства без уведомления данного органа.

Потерпевшим В.С. в суде заявлен иск о компенсации морального вреда на сумму 200 000 рублей.

В соответствии с положениями части 1 статьи 309 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора суд обязан разрешить предъявленный по делу гражданский иск.

Подсудимый и его защитник не возражали против возмещения морального вреда.

Согласно положениям ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 ГК РФ.

В соответствии со статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации здоровье является нематериальным благом.

Согласно ст. 151 ГК РФ в случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд, исходя из характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями (в результате совершения преступления потерпевшему были причинен тяжкий вред здоровью), степени вины подсудимого, его материального положения, с учетом требований разумности, справедливости и соразмерности, полагает, что исковое заявление потерпевшего в части компенсации морального вреда подлежит удовлетворению и полагает возможным определить к взысканию с Михайлова Р.А. в пользу В.С. компенсацию морального вреда в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Решая в соответствии со ст. 81 УПК РФ вопрос о судьбе предметов, приобщенных органом предварительного следствия к делу в качестве вещественных доказательств, суд приходит к следующему.

    Вещественные доказательства - нож хозяйственного бытового назначения, спортивные брюки и футболка, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Вяземский», подлежат уничтожению.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Михайлова Р. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с установлением испытательного срока 4 (четыре) года.

Возложить на условно осужденного Михайлова Р. А. обязанности: встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных с периодичностью, установленной таким органом, не менять место жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения Михайлову Р. А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Михайлова Р. А. в пользу В.С. компенсацию морального вреда в размере 200 000 (двести тысяч) рублей в счет компенсации причиненного преступлением морального вреда.

            Вещественные доказательства: нож хозяйственного бытового назначения, спортивные брюки и футболка, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Вяземский»- уничтожить.

            Приговор суда может быть обжалован в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения в Смоленский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или представления через Вяземский районный суд Смоленской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление, в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5-ти суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа, принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья                                                      З.Р. Абясова