Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-109/2022 от 21.10.2022

Дело № 11-109/2022                        КОПИЯ

78MS0075-01-2022-000857-18                01 декабря 2022 года

              АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Федоришкиной Е.В.

при секретаре Ивановой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № 75 города Санкт-Петербурга от 31 августа 2022 года по исковому заявлению ООО МКК «Центрофинанс Групп» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа,

                                  У с т а н о в и л:

ООО МКК «Центрофинанс Групп» обратилось к мировому судье судебного участка № 75 Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО1, просит суд взыскать задолженность по договору займа № № ДД.ММ.ГГГГ 20.322 рубля 69 копеек, проценты за пользование займом за период со 02 августа 2021 года по 10 марта 2022 года в размере 20.003 рублей 50 копеек, неустойку в размере 1.403 рублей 10 копеек за период с 05 ноября 2021 года по 10 марта 2022 года, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1.451 рубля 88 копеек.

Решением мирового судьи судебного участка № 75 Санкт-Петербурга от 31 августа 2022 года исковые требования удовлетворены, с ФИО1 в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» взыскана задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ 20.322 рубля 69 копеек, проценты за пользование займом за период со 02 августа 2021 года по 10 марта 2022 года в размере 20.003 рублей 50 копеек, неустойка в размере 1.403 рублей 10 копеек за период с 05 ноября 2021 года по 10 марта 2022 года, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1.451 рубля 88 копеек.

ФИО1, не согласившись с указанным решением, обратился в суд с апелляционной жалобой, просит решение отменить, считает его незаконным и необоснованным, поскольку о месте и времени судебного заседания ответчик не извещён; возражения ответчика суд не учёл.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал.

Представитель истца ООО МКК «Центрофинанс Групп» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено при объявленной явке.

Выслушав заявителя, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 194 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решением является постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу. Решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражений относительно доводов апелляционной жалобы.

Пунктом 2 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, или прокурора, приносящего апелляционное представление, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанных жалобе, представлении, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Судом установлено, что истец обратился в суд 24 июня 2022 года согласно почтового штемпеля и предъявил расчет за период со 02 августа 2021 года по 10 марта 2022 года для взыскания задолженности в размере 41.729 рублей 29 копеек.

Указанная задолженность состоит из задолженности по основному долгу 20.322 рубля 69 копеек, задолженности по процентам 20.003 рублей 50 копеек, задолженности по неустойке 1.403 рубля 10 копеек.

При отсутствии внесения платы по оплате займа за период со 02 августа 2021 года по 10 марта 2022 года, судом обосновано взыскана общая сумма задолженности.

Ответчик, извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, не направил возражения относительно доводов искового заявления, не просил суд отложить судебное заседание в связи с уважительной причиной неявки, не приложил документы, подтверждающие уважительную причину невозможности явиться в судебное заседание.

Таким образом, у суда отсутствовали предусмотренные законом основания для отложения судебного заседания или принятия решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

В суд апелляционной инстанции ответчик предоставил справку о стационарном лечении в период с 20 августа 2022 года по 21 сентября 2022 года, о которой указал в апелляционной жалобе, доказательство невозможности известить суд о наличии уважительной причины не явки в судебное заседание не предоставил.

В суд апелляционной инстанции ответчик не предоставил возражения относительно доводов искового заявления.

Таким образом, мировым судьёй правомерно принято решение в отсутствие ответчика, извещённого о месте и времени судебного заседания, по материалам дела, не содержащих возражения ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                          ОПРЕДЕЛИЛ:

    Оставить решение мирового судьи судебного участка № 75 города Санкт-Петербурга от 31 августа 2022 года без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

    Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья:                                Федоришкина Е.В.