Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-29/2023 от 03.04.2023

Дело (УИД) 70MS0010-01-2022-001852-96

№ 11-29/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27.04.2023 апелляционная инстанция Кировского районного суда г.Томска в составе:

председательствующего Ершовой Е.Ю.,

при секретаре Никишиной К.С.,

помощник судьи Карповой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске частную жалобу АО «Московская акционерная страховая компания» на определение мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г.Томска от 11.11.2022 об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г.Томска от 10.08.2022,

УСТАНОВИЛ:

АО «Московская акционерная страховая компания» обратилось с иском к Емельянову А.Н. о возмещении материального ущерба в порядке регресса. В обоснование исковых требований указано, что 05.10.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки /________/ под управлением Емельянова А.Н. и автомобиля марки /________/ под управлением Константиновой М.А. Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение Емельяновым А.Н. Правил дорожного движения РФ, в результате которого транспортное средство марки /________/ получило механические повреждения. Гражданская ответственность Емельянова А.Н. на момент происшествия застрахована в АО «Московская акционерная страховая компания», которым произведена выплата страхового возмещения в размере 20100 руб. Поскольку ответчик по требованию АО «Московская акционерная страховая компания» не представил транспортное средство /________/ для осмотра в установленный срок, в соответствии со с п. з ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» просил взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба в порядке регресса 20 100 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 803 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г.Томска от 10.08.2022 исковые требования АО «Московская акционерная страховая компания» к Емельянову А.Н. о возмещении материального ущерба в порядке регресса оставлены без удовлетворения.

18.10.2022 АО «Московская акционерная страховая компания» посредством почтовой связи направлена апелляционная жалоба, поступившая мировому судье 24.10.2022 и содержащая ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г.Томска от 11.11.2022 в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи отказано.

Не согласившись с указанным определением суда, АО «Московская акционерная страховая компания» подана частная жалоба, в которой просит определение мирового судьи от 11.11.2022 отменить, восстановить пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы. Указывает, что мировым судьей мотивированное решение изготовлено только 13.09.2022, а получено АО «Московская акционерная страховая компания» 30.09.2022. На момент получения судом апелляционной жалобы АО «МАКС» срок для ее подачи не истек. Апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении срока процессуального срока направлена в адрес мирового судьи 18.10.2022, в пределах срока, установленного ст. 321 ГПК РФ.

На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Оценив доводы жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Согласно ч. 1 ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке.

Частью 2 статьи 321 ГПК РФ установлено, что апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В соответствии с ч. 3 ст. 199 ГПК РФ мировой судья может не составлять мотивированное решение суда по рассмотренному им делу.

Частью 1 ст. 108 ГПК РФ установлено, что процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день (ч. 2 ст. 108 ГПК РФ).

В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом (ч. 3 ст. 107 ГПК РФ).

В силу ч. 4 ст. 199 ГПК РФ мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано: в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании. Мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» срок на обжалование решений мировых судей, который составляет один месяц, а также срок на обжалование решений по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, который составляет пятнадцать дней, исчисляется со дня, следующего за днем принятия этих решений, а в случае составления мотивированного решения по заявлению лиц, имеющих на это право, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения (ч. 3 ст. 107, ч.ч. 3 - 5 ст. 199, ч. 8 ст. 232.4 ГПК РФ). Лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, принявший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, а также подтверждающие их доказательства. Ходатайство лица, пропустившего срок апелляционного обжалования, о восстановлении этого срока может содержаться непосредственно в апелляционных жалобе, представлении. Одновременно с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд первой инстанции в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 112 ГПК РФ должны быть поданы апелляционные жалоба, представление, отвечающие требованиям ст. 322 ГПК РФ. При подаче апелляционных жалобы, представления с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока суд первой инстанции сначала рассматривает заявление (ходатайство) о восстановлении срока.

Из приведенных положений процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. В случае пропуска срока подачи апелляционной жалобы лицо, подающее апелляционную жалобу, вправе обратиться в суд, принявший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении этого срока и указанием причин его пропуска. При этом просьба о восстановлении пропущенного процессуального срока может содержаться как в отдельном заявлении (ходатайстве), прилагаемом к апелляционной жалобе, так и непосредственно в тексте апелляционной жалобы.

В п. 20 постановления Пленума № 16 Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что суд первой инстанции на основании ст. 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного ст.214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по заявлению лиц, пропустивших установленный федеральным законом процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на судебное постановление суда первой инстанции, он может быть восстановлен судом по причинам, признанным им уважительными.

Из материалов дела следует, что в судебном заседании 10.08.2022 мировым судьей оглашена резолютивная часть решения, при этом представитель ответчика АО «Московская акционерная страховая компания» не принимал участие в судебном заседании, что следует из протокола судебного заседания от 10.08.2022.

Копия резолютивной части решения суда от 10.08.2022 направлена АО «Московская акционерная страховая компания» сопроводительным письмом 17.08.2022, которое вручено адресату 23.08.2022.

01.09.2022 АО «Московская акционерная страховая компания» посредством почтовой связи направлено заявление о составлении мотивированного решения суда, поступившее мировому судье 06.09.2022, соответственно, последним днем процессуального срока на составление мотивированного решения суда, с учетом выходных дней, является 13.09.2022.

Мотивированное решение изготовлено 13.09.2022, следовательно, последним днем процессуального срока на обжалование решения суда является 13.10.2022.

Копия мотивированного решения суда в адрес АО «Московская акционерная страховая компания» направлена сопроводительным письмом 20.09.2022, которое вручено адресату 30.09.2022.

Согласно почтовому конверту, апелляционная жалоба АО «Московская акционерная страховая компания» направлена посредством почтовой связи 18.10.2022 и поступила мировому судье 24.10.2022, т.е. за пределами месячного срока со дня изготовления мотивированного решения суда.

Доказательств, свидетельствующих об уважительности причины пропуска срока, установленного ст. 321 ГПК РФ, которые бы исключали объективную возможность подачи жалобы в установленный срок, заявителем при подаче ходатайства о восстановлении процессуального срока подачи апелляционной жалобы не представлено, как не представлено таковых и суду апелляционной инстанции.

Произвольное восстановление судом пропущенного процессуального срока, соблюдение которого призвано дисциплинировать участников процесса, противоречит цели его установления, влечет нарушение принципа правовой определенности.

Утверждения АО «Московская акционерная страховая компания» о том, что срок для обжалования решения суда не пропущен является несостоятельным и основанным на неверном толковании норм процессуального права, поскольку согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Указанная процессуальная обязанность обусловлена установленным общегражданским принципом недопустимости злоупотребления правом.

Вопреки доводам частной жалобы о получении копии судебного решения в окончательной форме лишь 30.09.2022, что лишило АО «Московская акционерная страховая компания» возможности подать апелляционную жалобу в установленный законом срок, судом апелляционной инстанции принимается во внимание, что с момента получения копии мотивированного решения до момента истечения срока апелляционного обжалования (13.10.2022) ответчик располагал сроком, который является разумным и достаточным для совершения указанного процессуального действия.

Доводы частной жалобы о нарушении мировым судьей срока изготовления мотивированного решения, направления копии решения суда участвующим в деле лицам, являлись предметом оценки мирового судьи и были обоснованно отклонены.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г.Томска от 11.11.2022 об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г.Томска от 10.08.2022 по доводам частной жалобы не имеется, его надлежит оставить без изменения, частную жалобу АО «Московская акционерная страховая компания» - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331, 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г.Томска от 11.11.2022 об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г.Томска от 10.08.2022 оставить без изменения, частную жалобу АО «Московская акционерная страховая компания» - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Кировский районный суд г.Томска.

Председательствующий Е.Ю.Ершова