Дело № 2-1204/2021
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
04 мая 2021 года г. Оренбург
Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Д.И. Юнусова,
при секретаре А.С. Алатарцевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к Воробьеву Александру Николаевичу о взыскании задолженности по договору кредитной карты,
У С Т А Н О В И Л :
Акционерное общество «Тинькофф Банк» обратились в суд с вышеназванным иском к Воробьеву А.Н., указывая, что 27.11.2018 года между банком и ответчиком был заключен договор кредитной карты № 0342184876 с лимитом задолженности 105 000 рублей. В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заёмные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия договора, в связи с чем 17.04.2020 года банк расторг договор. Задолженность ответчика перед банком составляет 120203,90 рублей, из которых: основной долг – 104355,71 рублей, проценты – 13398,19 рублей, штрафы – 2 450 рублей.
На основании изложенных обстоятельств, истец просит взыскать с Воробьева А.Н. задолженность по договор кредитной карты № 0342184876 от 27.11.2018 года в размере 120209,90 рублей, возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 3604,08 рублей.
Истец своего представителя для участия в судебном заседании не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Воробьев А.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца.
Суд, изучив представленные в материалы дела доказательства, приходит к следующему.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.
На основании статьей 809, 810, части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Договор о карте является смешанным договором, содержащим элементы кредитного договора и договора банковского счета, что соответствует свободе договора, предусмотренной ст. 421 Гражданского кодекса РФ, и, следовательно, к нему применяются положения глав 42 и 45 Гражданского кодекса РФ, что напрямую следует из п. 2 ст. 850 Гражданского кодекса РФ.
Согласно статьи 851 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.
Судом установлено, что 27.11.2018 года АО «Тинькофф Банк» и Воробьевым А.Н. заключили договор кредитной карты №0342184876 с лимитом задолженности 105 000 рублей, с предоставленным по ней кредитом, указанный договор заключен в результате оферты путем оформления ответчиком заявления-анкеты на получение кредитной карты и ознакомления с тарифами банка, действующими на момент заключения договора, условиями кредитования, о чем свидетельствует подпись ответчика на указанном документе.
По условиям заявления-анкеты следует, что заемщик понимает и соглашается с тем, что настоящее предложение является безотзывным и бессрочным, акцептом настоящего предложения и соответственно заключением договора будут являться действия банка по активации кредитной карты, договор также считается заключенным с момента поступления в банк первого реестра платежей, окончательный размер лимита задолженности будет определен банком на основании данных, указанных им в данном заявлении-анкете, данная заявление-анкета, тарифы по кредитным картам, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт в совокупности являются неотъемлемой частью договора, подтверждает, что ознакомлен с действующими общими условиями и тарифами, понимает их, в случае заключения договора обязуется их соблюдать, уведомлен о полной стоимости кредита для тарифного плана, указанного в настоящем заявлении-анкете при полном использовании лимита задолженности 300000 рублей для совершения операции, покупок составит: при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет – 0,197 % годовых, при погашении кредита минимальными платежами – 29,770 % годовых.
В соответствии с п. 5.3 Общих условий лимит задолженности по кредитной карте устанавливается банком по собственному усмотрению без согласования с клиентом. Банк информирует клиента о размере установленного лимита задолженности в счете-выписке.
Согласно тексту заявления-анкеты и п. 2.2 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт договор заключался путем акцепта банком оферты, содержащейся в Заявлении-анкете клиента. Акцепт осуществлялся путем активации кредитной карты или получения банком первого реестра операций.
В силу п. 3.10 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт кредитная карта передается клиенту неактивированной. Для активации клиенту необходимо обратиться в банк по телефону и назвать правильные коды доступа и другую информацию, позволяющую банку идентифицировать клиента.
Таким образом, 27.11.2018 года между сторонами заключен договор кредитной карты, являющийся смешанным договором, в соответствии с которым на имя Воробьева А.Н. выпущена кредитная карта с лимитом задолженности №0342184876, которая им была активирована.
По правилам статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно расчету задолженности и выписке по лицевому счету заемщиком были неоднократно осуществлены расходные операции по карте, начиная с 05.12.2018 года. Соответственно у ответчика возникла обязанность по ежемесячному внесению минимального платежа и погашению процентов в дату окончания расчетного периода.
Согласно Тарифам по кредитным картам АО «Тинькофф Банк» минимальный ежемесячный платеж по кредиту составляет не более 8% от задолженности, минимум 600 рублей.
Заемщик принятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств надлежащим образом не исполнил, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности. Последнее пополнение произведено 17.04.2020 года.
17.04.2020 года истцом в адрес заемщика выставлен заключительный счет о погашении задолженности в размере 120203,90 рублей.
Задолженность ответчиком не погашена.
В связи с неисполнением заемщиком обязательств по погашению кредитной задолженности банком предпринимались меры по принудительному взысканию задолженности.
Так, по заявлению АО «Тинькофф Банк» 10.09.2020 года мировым судьей судебного участка №4 Оренбургского района был вынесен судебный приказ о взыскании с Воробьева А.Н. задолженности по указанному кредитному договору в размере 120203,90 рублей.
Данный судебный приказ был отменен определением мирового судьи от 10.11.2020 года в связи с поступившими возражениями должника.
Доказательств погашения задолженности не представлено.
Согласно представленному по настоящему гражданскому делу расчёту, сумма задолженности составляет 120203,90 рублей, из которых: сумма основного долга – 104355,71 рублей (просроченная задолженность по основному долгу); сумма процентов – 13398,19 рублей (просроченные проценты); сумма штрафов – 2 450 рублей (штрафные проценты).
Согласно пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Проверив расчет задолженности по договору кредитной карты, суд признает его обоснованным, поскольку он произведен арифметически верно, в соответствии с условиями договора, и периодом просрочки. Сумма задолженности ответчику известна и ей не оспаривалась. Доказательств иного размера задолженности, чем заявляет истец, ответчиком в силу статьи 56 ГПК РФ не представлено, а потому просроченная задолженность в размере 120203,90 рублей подлежит взысканию с ответчика.
Согласно статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
При подаче иска истец оплатил, в соответствии с законом, государственную пошлину в размере 3604,08 рублей, что подтверждено платежными поручениями № 846 от 21.07.2020 года и платежным поручением № 650 от 30.11.2020 года, поэтому указанная сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.98,167,197-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворить.
Взыскать с Воробьева Александра Николаевича в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты №0342184876 от 27.11.2018 года в размере 120203 рубля 90 копеек, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в размере 3604 рубля 08 копеек, всего 123 807 (сто двадцать три тысячи восемьсот семь) рублей 98 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 12.05.2021 года.
Судья: Д.И. Юнусов