Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-895/2023 ~ М-126/2023 от 18.01.2023

Дело № 2-895/2023

УИД: 03RS0001-01-2023-000149-24

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2023 года      г.Уфа

Демский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Киекбаевой А.Г.

при секретаре Ильясовой Г.З.,    

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Байбуриной Г.Г. к АО «ТОЙОТА БАНК», Смирнов В.В. об освобождении имущества от ареста,

установил:

Байбуриной Г.Г. обратилась в Демский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан с иском к АО «Тойота Банк», Смирнов В.В. об освобождении имущества от ареста.

В обоснование требования указывает, что транспортное средство <данные изъяты> реализовано с публичных торгов в рамках исполнительного производства от 19.03.2020г. №54037/20/02066.

01.12.2021г. между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РБ и Байбурина Г.Г. заключен договор купли-продажи арестованного имущества №225/2021.

Между тем, на автомобиле имеются ограничения.

Определением Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 17.10.2019 по делу №2-1844/2019 по иску АО «ТАЙОТА БАНК к Смирнов В.В. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, ходатайство представителя истца акционерного общества «Тойта Банк» о принятии обеспечительных мер удовлетворено.

Наложен арест на транспортное средство марки <данные изъяты>

Запрещено совершать регистрационные действия с транспортным средством марки <данные изъяты>.

Просит освободить от ареста, отменить запрет совершать регистрационные действия в отношении автомобиля марки <данные изъяты>, наложенного определением Кумертауского межрайонного суда РБ от 17.10.2019 в рамках дела № 2-1844/2019.

В судебное заседание стороны, третьи лица: судебный пристав-исполнитель Чишминского РОСП УФССП России по РБ Бикметов А.А., представитель ТУ Росимущества по РБ не явились при надлежащем извещении. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

По смыслу ч. 2 ст. 42 Гражданского процессуального кодекса РФ, п. 1 ст. 119 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об освобождении имущества от ареста может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором. Следовательно, обращаясь в суд с иском об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), истец должен доказать наличие у него права на это имущество.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу пункта 1 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

По смыслу п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности возникает у добросовестного приобретателя не только в том случае, когда вступило в законную силу решение суда об отказе в удовлетворении иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения, но и тогда, когда прежний собственник в суд не обращался и основания для удовлетворения такого иска отсутствуют.В силу п. 1 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации (аналогия закона) правило абз. 2 п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению при рассмотрении споров о правах на движимое имущество (право собственности на движимое имущество у добросовестного приобретателя возникает с момента возмездного приобретения имущества, за исключением предусмотренных ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

В соответствии с ч.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224 ГК РФ).

В силу ст.434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 223 ГК РФ предусмотрено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, определением Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 17.10.2019г. по делу №2-1844/2019 по иску АО «ТАЙОТА БАНК» к Смирнов В.В. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, ходатайство представителя истца акционерного общества «Тойота Банк» о принятии обеспечительных мер удовлетворено.

Наложен арест на транспортное средство марки <данные изъяты>.

Запрещено совершать регистрационные действия с транспортным средством марки <данные изъяты>.

Решением Кумертауского межрайонного суда РБ от 16.12.2019 по делу 2-1844/2019 обращено взыскание на транспортное средство <данные изъяты>, принадлежащее Смирнов В.В., определив способ продажи заложенного имущества с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом-исполнителем.

На основании указанного решения суда возбуждено исполнительное производство № 54037/20/02066-ИП от 19.03.2020 в отношении Смирнов В.В. в пользу АО «Тойота банк».

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 08.10.2021 автомобиль передан на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона. Согласно протоколу от 24.11.2021, победителем торгов признан Байбуриной Г.Г. и 01.12.2021 на основании договора N 225/2021 купли-продажи реализованного с публичных торгов (арестованного) имущества Байбуриной Г.Г. приобрела спорный автомобиль в собственность.

Разрешая исковые требования, руководствуясь положениями статей 209, 213, 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд исходит из того, что право собственности на автомобиль перешло к истцу в установленном законом порядке, оснований для ограничения ее прав как собственника данного имущества не имеется.

При таких обстоятельствах, исковые требования Байбуриной Г.Г.. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере по 150 руб. с каждого.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

Решил:

Исковые требования Байбурина Г.Г. удовлетворить.

Освободить от ареста, отменить запрет совершать регистрационные действия в отношении автомобиля марки <данные изъяты>, наложенные определением Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 17.10.2019 в рамках дела 2-1844/2019 по иску АО «Тойота банк» к Смирнов В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Взыскать с АО «ТОЙОТА БАНК» в пользу Байбурина Г.Г. расходы по уплате госпошлины в размере 150 руб.

Взыскать со Смирнов В.В. в пользу Байбурина Г.Г. расходы по уплате госпошлины в размере 150 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Киекбаева А.Г.