дело № 2-317/2024 (2-2197/2023)
Заочное решение
Именем Российской Федерации
г. Смоленск 23 января 2024 г.
Заднепровский районный суд г. Смоленска в составе
председательствующего судьи Селезенева В.П.
при помощнике судьи Филимоновой Е.С.,
с участием представителя истца Лобачевой М.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Разумкова Родиона Сергеевича к Герасимову Николаю Германовичу о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
Разумков Р.С. обратился в суд с иском к Герасимову Н.Г. о взыскании задолженности по договору займа от 29.08.2022 в размере 70000 руб. и пени, указав, что срок возврата денежных средств истек, обязательства ответчиком не исполнены.
Представитель истца Лобачева М.Ф. заявленные требования поддержала в полном объеме, указал, что ответчик уклоняется от возврата долга.
Ответчик Герасимов Н.Г. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений на иск, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие, либо об отложении рассмотрения дела в суд не представил.
В соответствии со статьей 233 ГПК РФ суд рассматривает дело в порядке заочного производства.
Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии с абзацем вторым п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В подтверждение исполнения договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ).
В силу ч.1 ст. 818 ГК РФ по соглашению сторон долг, возникший из купли-продажи, аренды или иного основания, может быть заменен заемным обязательством.
Как следует из материалов дела, 29.08.2022 Разумков Р.С. и Герасимов Н.Г. пришли к соглашению о замене долга, возникшего в результате неисполнения Герасимовым Н.Г. обязательств по внесению платы за аренду нежилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, заемным обязательством.
Возникший договор займа оформлен распиской, подписанной Герасимовым Н.Г.
Согласно данному договору заемщик обязался возвратить Разумкову Р.С. 70000 рублей с процентами, всего 100030 руб., в срок до 31.08.2023.
Возврат долга предусматривался внесением ежемесячных платежей.
Также стороны предусмотрели уплату неустойки в размере 0,05% за каждый день просрочки уплаты ежемесячного платежа.
Из буквального толкования указанного документа следует, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа, а также соблюдено требование к его письменной форме.
Факт подписания договора займа и наличия задолженности ответчиком не оспаривался.
Между тем, в нарушение условий договора заемщиком допущено полное неисполнение принятых на себя обязательств.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Ответчиком факт наличия задолженности не опровергнут.
Суд взыскивает с Герасимова Н.Г. в пользу Разумкова Р.С. сумму основного долга 100030 руб. задолженности по договору займа, неустойку за период 11.08.2023 по 29.11.2023 в размере 9459 руб. 89 коп., неустойку в размере 0,05%, начисляемую на сумму основного долга в размере 100030 руб. (с учетом фактического последующего погашения задолженности), начиная с 30.11.2023 по день его фактического исполнения обязательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 и ч. 1 ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также надлежит взыскать расходы, понесенные на оплату государственной пошлины, и почтовые расходы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 -198 ГПК РФ суд
Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с Герасимова Н.Г.,ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, уроженца <адрес>, ИНН: №, в пользу Разумкова Р.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, ИНН: №, задолженность по договору займа от 29.08.2022 в сумме 100030 руб., неустойку за период 11.08.2023 по 29.11.2023 в размере 9459 руб. 89 коп., неустойку в размере 0,05%, начисляемую на сумму основного долга в размере 100030 руб. (с учетом фактического последующего погашения задолженности), начиная с 30.11.2023 по день его фактического исполнения обязательства, 3390 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, 144 руб. почтовых расходов.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья: подпись В.П. Селезенев