Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-473/2024 ~ М-243/2024 от 12.03.2024

УИД 50RS0014-01-2024-000401-39

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2024 г.                                   г. Ивантеевка

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Галкиной Е.В.,

при секретаре Овсепян А.Г.,

с участием старшего помощника прокурора Шубиной Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-709/2022 по иску ФИО4, ФИО5 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО4, ФИО5 обратились в суд с требованиями о признании ответчика ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> (далее по тексту – спорное жилое помещение), и снятии с регистрационного учёта по указанному адресу.

В обоснование своих требований истцы указали, что проживают и зарегистрированы в жилом помещении по адресу: <адрес>. В указанное жилое помещение в 2000 году после рождения был зарегистрирован своим отцом ФИО8 ответчик ФИО3 В 2019 год ФИО8 умер. ФИО3 в квартире никогда не жил, после достижения восемнадцати лет не предпринимал попыток вселиться в квартиру, не участвовал в оплате жилья и коммунальных услуг, в жилом помещении нет принадлежащих ему вещей.

Истцы, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства по месту жительства, то есть регистрации, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил, возражений не представил.

Представитель третьего лица МП № 3 ОВМ МУ МВД России «Пушкинское», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, возражений относительно исковых требований не представил.

Руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, рассмотрел дело в отсутствие сторон и третьего лица.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Материалами дела установлено, истцы ФИО4, ФИО5 зарегистрированы по месту жительства в муниципальном жилом помещении в виде трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из домовой книги совместно с ними в данной квартире по месту жительства с 05 октября 2000 г. зарегистрирован ответчик ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Решением Ивантеевского городского суда от 12 февраля 2021 г. в удовлетворении требований ФИО4, ФИО5 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказано. Решение не обжаловано истцами и вступило в законную силу.

Решением Ивантеевского городского суда от 10 марта 2022 г. в удовлетворении требований ФИО4, ФИО5 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказано. Апелляционным определением решение оставлено без изменений и вступило в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

В силу статьи 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечёт за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Вместе с тем, на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Аналогичные нормы также содержались в статьях 53, 54 и 89 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 01 марта 2005 г.

Как указано в пункте 32 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и правовой связи, учитывая принцип состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что ответчик приобрёл равное право пользования спорным жилым помещением наравне с нанимателем. При этом суд находит установленным тот факт, что ответчик был вселён в спорное жилое помещение по месту жительства своего законного представителя.

Вместе с тем из объяснений истца усматривается, что ответчик в спорном жилом помещении не проживал и не проживает, при этом ответчик попыток вселиться в спорное жилое помещение не предпринимал, препятствия во вселении ему не чинились, свои вещи ответчик не перевозил, коммунальные платежи за ответчика вносятся истцами. Указанные обстоятельства также подтверждаются решениями суда, вынесенными ранее по аналогичным требованиям.

Факт длительного не проживания в спорном жилом помещении не оспорен стороной ответчика.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик, будучи малолетним, не мог самостоятельно реализовывать свои права. Вместе с тем суд также находит установленным то обстоятельство, что ответчик добровольно отказался от прав и обязанностей, вытекающих из договора найма спорного жилого помещения, поскольку после достижения совершеннолетия не совершал каких-либо действий, связанных с реализацией жилищных прав на спорное жилое помещение.

Суд принимает во внимание, что временное не проживание лица в жилом помещении само по себе не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении нанимателем либо членами его семьи своих жилищных прав и обязанностей и служить самостоятельным основанием для лишения права пользования жилым помещением.

Вместе с тем суд находит установленным тот факт, что не проживание ответчика в спорном жилом помещении не является вынужденным и носит длительный характер.

Также суд учитывает, что ответчик не несёт бремя содержания спорного жилого помещения и внесения платы за коммунальные услуги. Равно как возражений и доказательств относительно чинения ответчику со стороны истцов препятствий в пользовании спорным жилым помещением для судебной оценки не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что со стороны ответчика не предпринимались какие-либо действия, которые свидетельствовали бы о намерениях сохранить за собой право пользования спорным жилым помещением. Сохранение регистрации по месту жительства в спорном жилом помещении не может являться единственным доказательством в подтверждение данного факта, поскольку сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными нормами субъектов Российской Федерации.

В связи с чем суд полагает, что материалами дела в полной мере подтверждено намерение ответчика отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма, поскольку его действия в совокупности свидетельствуют о таком волеизъявлении как стороны в договоре найма жилого помещения.

Напротив, сохранение регистрации ответчика в спорном жилом помещении при отсутствии волеизъявления на использование данного помещения по прямому назначению, суд расценивает как злоупотребление правом со стороны ответчика, так как, не реализуя свои права на проживание, он, тем самым, сохраняет необходимость получения его согласия на регистрацию истцом иных лиц либо на приватизацию данного жилого помещения. Также из-за несоблюдения обязанности по оплате коммунальных платежей ответчиком, бремя содержания жилого помещения, в том числе в части оплаты доли ответчика, полностью ложится на истцов.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учётом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Таким образом, суд считает, что имеются основания для отказа в защите права ответчика на жилище, в том числе в связи со злоупотреблением правом с его стороны по изложенным выше основаниям.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713, в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением, он подлежит снятию с регистрационного учета. На основании изложенного требования истца подлежат удовлетворению в полном объёме.

Руководствуясь статьями 195-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ФИО4 (паспорт № №), ФИО5 (паспорт № №) к ФИО2 (паспорт № №) о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

    Признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

    Настоящее решение является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учёта по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ивантеевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                                     Е.В.Галкина

Мотивированное решение

изготовлено 13.06.2024