Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-49/2020 от 03.03.2020

Дело № 1-49/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р. п. Сосновка 22 июля 2020 года

Сосновский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Свечникова Г.Е.,

с участием государственного обвинителя х прокурора Сосновского района Тамбовской области Платициной В.Н.,

подсудимого Козлакова В.А.,

защитника - адвоката Молоствова В.М., представившего удостоверение х и ордер № Х,

при секретаре Прокопчук Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Козлакова В.А., хх.хх.хххх года рождения, уроженца и жителя Х, х, х, х, х, х, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Козлаков В.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

В хх.хх.хххх года Козлаков В.А., находясь у Х, увидел х и у него возник преступный умысел, направленный на кражу х Реализуя свой преступный умысел хх.хх.хххх около х часов х минут, Козлаков В.А. подошел к дому Х, принадлежащему Ш.С.Н.. Убедившись, что во дворе никого нет и его никто не видит, подсудимый через незапертую входную дверь проник в помещение, где находились х и похитил х. С места преступления подсудимый скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. Своими действиями подсудимый причинил ущерб потерпевшему на сумму 2700 рублей. Ущерб не возмещен.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Козлаков В.А., после консультации с защитником и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, раскаивается в совершенном преступлении.

Защитник Молоствов В.М. поддержал ходатайство подсудимого, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, а именно: обвинение подсудимому понятно, он с ним согласен, подтверждает своё ходатайство о постановлении приговора в особом порядке и оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ввиду чего, суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

Квалифицируя действия подсудимого как оконченное преступление, суд исходит из того, что подсудимый после совершения преступления имел реальную возможность распорядиться похищенным, что он и сделал.

Нашел свое подтверждение и квалифицирующий признак совершения преступления «с незаконным проникновением в помещение», поскольку подсудимый в отсутствие очевидцев, тайно и незаконно проник в помещение, предназначенное для хранения материальных ценностей.

Решая вопрос о виде, мере и порядка отбывания наказания подсудимому, суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, что подсудимый на учете у психиатра не состоит, состоит на учете в наркологическом кабинете Сосновской ЦРБ с диагнозом: х.

Смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами суд признает признание им своей вины, раскаяние в совершенном преступлении, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, то, что он заявил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке.

Суд не находит обстоятельств отягчающих наказание подсудимому.

С учетом вышеизложенного суд назначает подсудимому наказание с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личности виновного, а также учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание не связанное с лишением свободы, с применением статьи 73 УК РФ.

Обстоятельств, влекущих освобождение его от уголовной ответственности по правилам ст. ст. 75-78 УК РФ судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым и влекущих назначение наказания с применением правил ст. 64 УК РФ не имеется.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Суд считает возможным не назначать в отношении подсудимого дополнительное наказание, не являющиеся обязательными, в виде ограничения свободы.

Потерпевшим заявлен гражданский иск в размере 4000 рублей.

Согласно справке ООО «Х» стоимость х составляет х рублей.

Исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с подсудимого в пользу потерпевшего в счет возмещения ущерба 2700 рублей, сумму, которая подтверждается документально.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Козлакова В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев без ограничения свободы.

В соответствие со статьей 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, определив, осужденному Козлакову В.А. испытательный срок в течение одного года.

Обязать Козлакова В.А. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства, работы и не выезжать за пределы Сосновского района Тамбовской области без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление условно осужденного и один раз в месяц являться на регистрацию в этот орган.

Меру процессуального принуждения в отношении осужденного Козлакова В.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – обязательство о явке.

Взыскать с Козлакова В.А. в пользу Ш.С.Н. 2700 рублей в счет погашения причиненного преступлением ущерба.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:

Судья Г.Е. Свечников