Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1446/2021 ~ М-1350/2021 от 12.11.2021

Дело № 2-1446/2021               

УИД 33RS0015-01-2021-002942-15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2021 года        г. Петушки                                                                 

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи     Филинова Е.А.,

при секретаре судебного заседания Ниязовой Н.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тихонова Сергея Викторовича к Юдину Игорю Геннадиевичу о возмещении ущерба,

установил:

20 марта 2021 года * произошло ДТП с указанием автомобилей * под управлением Юдина И.Г., принадлежащего Тихонову С.В., *, принадлежащего Сидневой А.А., в результате которого автомобили получили механические повреждения.

Виновником ДТП был признан водитель Юдин И.Г., гражданская ответственность которого не была застрахована.

Тихонов С.В. обратился с иском к Юдину И.Г. о взыскании суммы ущерба в размере 122 800 рублей, расходов на проведение оценки ущерба - 5 000 рублей, расходов на оплату государственной пошлины - 3 656 рублей.

В обоснование указано на причинение ущерба на указанную сумму Юдиным И.Г. как водителем автомобиля.

Тихонов С.В. в судебное заседание не явился, его представитель Рыскин Е.Ю. иск поддержал.

Юдин И.Г. в судебное заседание не явился, был извещен по адресу его регистрации по месту жительства, почтовая корреспонденция была возвращена в суд в связи с истечением срока хранения; о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле материалам в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела и заслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В пункте 5.3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 г. № 6-П отмечается, что в контексте конституционно-правового предназначения статей 15, 1064, 1072, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и основанная на нем Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства не могут рассматриваться в качестве нормативно установленного исключения из общего правила об определении размера убытков в рамках деликтных обязательств и, таким образом, не препятствуют учету полной стоимости новых деталей, узлов и агрегатов при определении размера убытков, подлежащих возмещению лицом, причинившим вред.

По материалам дела следует, что 20 марта 2021 года * произошло ДТП с указанием автомобилей * под управлением Юдина И.Г., принадлежащего Тихонову С.В., *, принадлежащего Сидневой А.А., в результате которого автомобили получили механические повреждения.

На момент ДТП автомобилем * управлял Юдин И.Г. в присутствие собственника автомобиля Тихонова С.В.

Виновником ДТП признан водитель Юдин И.Г., который в нарушение п. 9.10 ПДД РФ, неправильно выбрал дистанцию между транспортными средствами, что привело к их столкновению и причинению ущерба автомобилю Тихонова С.В.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 20.03.2021 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ за нарушение п. 9.10 ПДД, ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 1 500 рублей.

Доказательств отсутствия вины Юдина И.Г. в ДТП и причинения ущерба истцу в материалы дела не представлено. Постановление по делу об административном правонарушении Юдиным И.Г. оспорено не было.

Определяя размер ущерба, суд принимает в качестве доказательства заключение эксперта ООО «ЭКС Групп»
от 4 октября 2021 № согласно которому стоимость ремонта поврежденного автомобиля *, принадлежащего Тихонову С.В. составляет 122 800 рублей.

Какой-либо иной оценки ущерба сторонами не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает требования Тихонова С.В. о возмещении материального ущерба на вышеуказанную сумму обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, истцом при определении размера ущерба имуществу, причиненного в результате ДТП, были понесены расходы в размере 5 000 руб., что подтверждается кассовым чеком, отчетом об оценке. Данные расходы суд полагает обоснованными и целесообразными, поскольку размер ущерба является существенным обстоятельством по данной категории гражданских дел. Оснований полагать размер расходов завышенным у суда не имеется, в связи с чем суд полагает возможным взыскать данные расходы.

Истцом оплачена при подаче иска государственная пошлина в размере 3656 рублей, которая силу ст. 98 ГПК РФ подлежит возмещению ответчиком.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Тихонова Сергея Викторовича удовлетворить.

Взыскать с Юдина Игоря Геннадиевича в пользу Тихонова Сергея Викторовича возмещение ущерба в размере 122 800 рублей, расходы на оплату заключения специалиста - 5000 рублей, оплату государственной пошлины - 3656 рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья        Е.А. Филинов

Мотивированное решение составлено 30 декабря 2021 года

Судья        Е.А. Филинов