Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-195/2023 ~ М-52/2023 от 19.01.2023

Дело № 2-195/2023

10RS0017-01-2023-000080-81

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    01 марта 2023 г.           г.Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Буш В.Е.

при секретаре Стрибук О.В.,

с участием прокурора Сафоновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ц к Ш о компенсации морального вреда,

установил:

иск заявлен по тем основаниям, что ответчиком было инициировано судебное разбирательство по требованию об исправлении реестровой ошибки. В обоснование иска ответчик указывал, что Ц нарушает его права и препятствует в пользовании участком. В связи с неоднократной неявкой Ш и его представителя в судебное заседание иск был оставлен без рассмотрения. Подача данного иска повлияла на состояние здоровья Ц, он испытывал беспокойство, был расстроен. <Данные изъяты>. Истец был вынужден принимать лекарственные препараты. Ему пришлось приходить в суд. Из-за действий Ш истец испытал физические страдания – болезненные симптомы, связанные с <Данные изъяты>, а также нравственные страдания, выразившиеся в нарушении душевного спокойствия? чувстве унижения, беспомощности, стыда. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда <Номер обезличен> руб.

В судебном заседании истец и его представитель Полищук О.В. поддержали заявленные требования, пояснив, что притязания Ш по земельному спору были голословны, инициирование судебного разбирательства было для истца неожиданно. С <Дата обезличена>. у него имеется <Данные изъяты>. Из-за необходимости участия в судебном разбирательстве истец переживал, у него были <Данные изъяты> он плохо себя чувствовал. За медицинской помощью он не обращался, скорую не вызывал. Действия Ш следует расценивать как оказание давления на Ц, воздействие на него с целью изъятия его собственности.

Ответчик в суд не явился, извещен о рассмотрении дела, представил письменные возражения, указав, что имеет право на защиту своих интересов в судебном порядке. Его исковое заявление не содержало угроз, которые могли бы спровоцировать ухудшение состояния здоровья истца или опорочить его честь и достоинство. В судебных заседаниях он не смог принимать участие ввиду проживания за пределами Российской Федерации.

Заслушав объяснения истца и его представителя, заключение прокурора, полагавшей исковые требования не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела и дело <Номер обезличен>, суд приходит к следующему выводу.

По делу установлено, что <Дата обезличена> в Сортавальский городской суд Республики Карелия поступило исковое заявление Ш к Ц об исправлении реестровой ошибки. Определением судьи от <Дата обезличена> иск был принят к производству суда, на <Дата обезличена> назначено рассмотрение гражданского дела <Номер обезличен> в открытом судебном заседании. В связи с неявкой в судебное заседание истца рассмотрение дела было отложено на <Дата обезличена> В судебных заседаниях 06 и <Дата обезличена> принимал участие Ц, в последнем судебном заседании – также его представитель Полищук О.В.

Определением суда от <Дата обезличена> исковое заявление было оставлено без рассмотрения на основании абз. 8 ст. 222 ГПК РФ - истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В обоснование заявленных требований Ц ссылается на причинение ему морального вреда действиями Ш

По смыслу п.п. 1,2 ст. 150 ГК РФ достоинство личности, честь и доброе имя гражданина являются нематериальными благами, которые защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага и характера последствий этого нарушения.

Абзац десятый ст. 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации морального вреда, причиненного гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (ст.ст. 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Таким образом, компенсация морального вреда осуществляется при доказанности наличия вреда, противоправного поведения причинителя вреда, причинно-следственной связи между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом, вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, которую необходимо рассматривать в контексте с положениями ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не представлено доказательств причинения ему нравственных или физических страданий в результате действий ответчика по обращению в Сортавальский городской суд Республики Карелия с иском об исправлении реестровой ошибки.

Согласно ответам, полученным по запросам суда, за медицинской помощью в период с <Дата обезличена> по настоящее время истец не обращался (за исключением обращения <Дата обезличена> в ГБУЗ РК «Сортавальская ЦРБ» к <Данные изъяты>). Сам истец указывает, что проявление <Данные изъяты> Доказательств ухудшения (обострения) каких-либо хронических заболеваний в дело не представлено.

Подтверждения того, что со стороны ответчика допущено какое-либо противоправное действие, в результате которого истцу причинен вред, судом не установлено.

Сам по себе факт обращения в суд и последующее оставление иска без рассмотрения не свидетельствует о недобросовестном поведении Ш

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (определения от 20.10.2005 № 358-О, 21.07.2022 № 1912-О, каждый имеет право на судебную защиту его прав и свобод, и это право не подлежит ограничению ни при каких условиях.

По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Доводы о нарушении права на уважение чести и достоинства личности истца, равно как и причинении физических и нравственных страданий ввиду распространения ответчиком сведений не соответствующих действительности, не нашли своего подтверждения. Между действиями Ш по обращению в суд с иском об исправлении реестровой ошибки и наличием негативных последствий, на которые ссылается истец, отсутствует причинно-следственная связь.

Кроме того, сведения, изложенные Ш при подаче иска являются реализацией его конституционного права на обращение в суд и не могут быть расценены как диффамация. Оснований для вывода о том, что обращение Ш в суд не имело под собой никаких оснований и было продиктовано исключительно намерением причинить вред Ц, у суда не имеется.

Показания свидетеля Ц, указавшей на ухудшение самочувствия супруга в период судебного разбирательства, также, по мнению суда, не свидетельствуют о недобросовестном поведении ответчика.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                       В.Е.Буш

Мотивированное решение в порядке ч. 2 ст. 199 ГПК РФ

изготовлено 06 марта 2023 г.