Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-362/2022 от 06.06.2022

Дело № 2-542/2022; 13-362/2022

45RS0008-01-2022-000221-20

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Кетовский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Димовой Ю.А.

при секретаре Трубашевской А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Кетово Кетовского района Курганской области 21 июля 2022 года заявление Коротина Владимира Николаевича о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Коротин В.Н. обратилась в суд с заявлением о взыскании с ПАО «Квант Мобайл Банк» понесенных в связи с рассмотрением дела судебных расходов на оплату услуг представителя, указав, что решением Кетовского районного суда Курганской области от 17.03.2022 № 2-542/2022 истцу ПАО «Квант Мобайл банк» отказано в иске, решение вступило в законную силу. Входе рассмотрения дела Коротиным В.Н. понесены издержки по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. Просит взыскать с ПАО «Квант Мобайл Банк» расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

Заявитель Коротин В.Н. в судебное заседание не явился, извещался повесткой, о причинах неявки не уведомил. Его представитель Князев А.С., действующий на основании доверенности в судебном заседании настаивал на заявленных требованиях.

Представитель ПАО «Квант Мобайл Банк» в судебное заседание не явился, извщался повесткой, о причинах неявки не уведомил.

Заинтересованное лицо Прокопьев С.В. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом.

Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в соответствии со ст.ст. 167, 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что определением Кетовского районного суда Курганской области от 17.03.2022 производство по делу № 2-542/2022 по иску ПАО «Квант Мобайл Банк» к Коротину Владимиру Николаевичу об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов прекращено, поскольку имеется вступившее в законную силу решение Кетовского районного суда Курганской области от 14.01.2021, которым оставлены без удовлетворения исковые требования ПАО «Плюс Банк» (в настоящее время ПАО «Квант Мобайл Банк» к Коротину Владимиру Николаевичу об обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов, то есть о том же предмете по тем же основаниям.

Определение вступило в законную силу.

В ходе рассмотрения дела интересы ответчика представлял, действующий по доверенности Князев А.С., который учувствовал при рассмотрении дела в судебном заседании 17.03.2022, а также в судебном заседании о взыскании судебных расходов 21.07.2022, также представителем на основании доверенности в электронном виде подписаны и направлены в суд заявление об отмене мер по обеспечению иска и о взыскании судебных расходов.

В материалы дела представлено соглашение 15/2022 от 02.02.2022 заключенное между Коротиным В.Н. (заказчик) и ООО «Компания СМиТ» в лице директора Князева А.С. (исполнитель), согласно которому исполнитель оказывает заказчику юридическую помощь: дает консультации по правовым вопросам, возникающим у заказчика в связи с рассмотрением судом гражданского дела по заявлению ПАО «Квант Мобайл Банк» к Коротину В.Н. об обращении взыскания на заложенное имущество, в том числе судебных расходов; осуществляет правовой анализ документов, связаных с рассмотрением гражданского дела, осуществляет подготовку отзыва, а также иных документов, необходимость в составлении которых возникает в связи с рассмотрением гражданского дела по заявлению ПАО «Квант Мобайл Банк» к Коротину В.Н. об обращении взыскания на заложенное имущество, в т.ч. судебных расходов; представляет интересы заказчика в суде первой и апелляционной инстанции по вышеуказанному гражданскому делу (п. 2 Соглашения). За оказываемые услуги заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение в размере 10 000 руб. Также представлена квитанция № от 02.02.2022 к приходном кассовому ордеру, подтверждающая внесения Коротиным В.Н. на основании соглашения № от 02.02.2022 суммы 10 000 руб. в ООО «Компания СМиТ».

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, которые включают в себя, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Статья 100 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из толкования ст. 100 ГПК РФ следует, что разумность пределов, является оценочной категорией, определяется судом с учетом особенностей конкретного дела.

Поскольку производство по делу было прекращено в связи с тем, что истцом были заявлены требования, ранее рассмотренные судом, имелось вступившее в законную силу решение суда по спору о том же предмете по тем же основаниям, при этом, ответчиком понесены расходы на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением указанного дела, суд полагает требования о взыскании судебных расходов подлежат удовлеторению.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Принимая во внимание соотношение фактически понесенных заявителем расходов с объёмом и характером услуг, оказанных представителем, соблюдая необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, а также с учётом требований разумности и справедливости, суд полагает, что расходы по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению, таким образом, в пользу Коротина В.Н. подлежат взысканию с ПАО «Квант Мобайл Банк» судебные расходы в размере 10000 рублей, полагая данный размер разумным.

Руководствуясь ст.ст. 98, 100, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Коротина Владимира Николаевича о взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Квант Мобайл Банк» в пользу Коротина Владимира Николаевича расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

Определение может быть обжаловано в срок 15 дней со дня вынесения в Курганский областной суд, путём подачи частной жалобы через Кетовский районный суд.

Судья Ю.А. Димова