Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-87/2023 от 01.03.2023

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 апреля 2023 года                                                 г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Красинской И.Г., при секретаре судебного заседания Батыровой З.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «СКБ-Банк» на решение мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества «СКБ-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по овердрафту,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «СКБ-Банк» (далее – Банк) обратилось с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности овердрафту. В обоснование требований указано, что на основании заявления ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с действующими Условиями эмиссии и обслуживания международных дебетовых карт с условием кредитования счета в ОАО «СКБ-банк», банк выпустил на имя заемщика банковскую дебетовую карту, открыл банковский счет для осуществления операций по карте, тем самым стороны заключили договор на эмиссию и обслуживание международной банковской дебетовой карты №. Согласно заявлению, кредитование счета карты осуществляется Банком на условиях разрешенного максимального размера единовременной задолженности (лимита) <данные изъяты>, с условием уплаты за пользование кредитом 15% годовых - льготная процентная ставка, 39% годовых основная процентная ставка. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заемщик совершил расходные операции с использованием карты за счет денежных средств, заимствованных у Банка на общую сумму <данные изъяты> тем самым Банк акцептовал оферту Заемщика и предоставил кредит на указанную сумму. Согласно представленным документам, банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, однако заемщик погашение задолженности производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности. В связи с чем истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решением мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ПАО «СКБ-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по овердрафту отказано, в связи с истечением срока исковой давности.

Мотивированное решение изготовлено мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с указанным решением, истец ПАО «СКБ-Банк», действуя через своего представителя ФИО5 обратился с апелляционной жалобой, в которой указал на то, что срок исковой давности пропущен только на часть исковых требований, поскольку истец обратился за защитой своего нарушенного права путем подачи заявления о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, он вправе требовать взыскания задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., из которых задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> задолженность по процентам в размере <данные изъяты>. Просит решение суда отменить и вынести новое решение, которым исковые требования удовлетворить частично в размере <данные изъяты>., а также взыскать с ответчика сумму государственной пошлины, уплаченной истцом за подачу апелляционной жалобы в размере <данные изъяты>

Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Представитель истца, ответчик в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о слушании извещены надлежащим образом.

В силу положений ч.3 ст.167, ст.327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание, о времени и месте судебного разбирательства извещенных надлежащим образом.

Проверив законность вынесенного мировым судьей решения в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Статья 330 ГПК РФ определяет, что основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из материалов дела следует и мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «СКБ-банк» и ФИО4 был заключен кредитный договор № путем акцептирования банком заявления ответчика на активацию карты, во исполнение которого ПАО «СКБ-банк» выпустило на имя ответчика кредитную карту, открыло на имя ФИО4 счет № для совершения расходных операций по карте, которую ФИО1 получил и активировал по установленной договором процедуре, а также в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произвел расходные операции по карте. Условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ предусматривают исполнение обязательства по частям, путем уплаты ежемесячных платежей, размер которых определяется в зависимости от использования кредитных средств в расчетном периоде и погашения предыдущей задолженности (но не менее <данные изъяты> течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору (по кредиту в форме овердрафта) начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Также предусмотрен расчетный период по договору, установленный для целей погашения минимального платежа в период действия лимита кредитования счета и для возврата кредита и уплаты процентов после истечения срока действия лимита кредитования счета. Под первым расчетным периодом понимается второй календарный месяц, следующий за месяцем возникновения задолженности по кредиту. Последующие расчетные периоды устанавливаются с первого по последний день каждого календарного месяца. Льготный период – период до 20 числа календарного месяца (включительно), следующего за календарным месяцем возникновения задолженности по кредиту.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 311, 810, 811, 819, 196, 200 ГК РФ, применив срок исковой давности, пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска, установив, что последняя выдача денежных средств ответчику по кредитной карте была осуществлена ДД.ММ.ГГГГ, последняя операция по кредитной карте в виде внесения наличных денежных средств и их распределения в счет погашения долга была осуществлена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, по истечении месяца с момента последней оплаты по договору ДД.ММ.ГГГГ, кредитору должно было быть достоверно известно о нарушении своих прав, нарушении заемщиком условий договора, предполагающего ежемесячное внесение минимального платежа, тогда как истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании кредитной задолженности с ответчика только ДД.ММ.ГГГГ.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о пропуске истцом срока исковой давности.

Доводы апелляционной жалобы истца о необоснованном применении судом срока исковой давности, а также о том, что с учетом даты обращения истца за защитой своего нарушенного права ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности пропущен только на часть исковых требований, являются несостоятельными, поскольку основаны на ошибочном толковании норм права.

В силу ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 ст.200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из содержания пунктов 17,18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Поскольку ответчиком последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ, сведений о выдаче кредитных денежных средств Банком клиенту после ДД.ММ.ГГГГ не имеется, доказательств обратного суду не представлено, следовательно, истец знал о предполагаемом нарушении своего права не позднее, чем с ДД.ММ.ГГГГ (исходя из даты внесения ответчиком последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ).

Истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании кредитной задолженности с ответчика ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности, истекшего ДД.ММ.ГГГГ, сведений об уважительности причин пропуска срока исковой давности не предоставлено, ходатайств о восстановлении срока не заявлено, доказательств приостановления срока исковой давности не имеется. На наличие обстоятельств, прерывающих или приостанавливающих течение срока исковой давности истец не ссылался.

Разрешая данный гражданско-правовой спор, мировой судья правильно определил обстоятельства дела, характер спорного правоотношения, к которому применил нормы материального права, его регулирующие.

Оснований ставить под сомнение выводы мирового судьи не усматривается, поскольку они сделаны по итогам оценки материалов дела, при всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности, по правилам ч.1 ст. 67 ГПК РФ, при правильном применении норм материального права.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного постановления, вопреки доводам апелляционной жалобы, мировым судьей допущено не было.

    Руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░ ░░░░░░ «<░░░░░>» ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░-░░░░» ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░-░░░░» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                                                                              ░.░. ░░░░░░░░░░