Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3472/2023 ~ М-2880/2023 от 13.06.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«11» октября 2023 года                                                                                      <адрес>

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                                                                       Рытова П.П.,

при секретаре судебного заседания                                                             ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «Автотрейд», третьи лица: ООО «Кредитная линия», АО КБ «Локо-Банк» о взыскании денежных сред, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ обратился в суд с иском к ответчику ООО «Автотрейд» с требованием о взыскании уплаченных за автомобиль (предоплаты) денежных средств в размере 260 000 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб., штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, а всего 510 000 руб. В связи с частичной оплатой заявленных исковых требований ответчиком в размере 300 000 руб., истец просит взыскать с ответчика 210 000 руб.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 по договору купли-продажи у ответчика ООО «Автотрейд» транспортного средства - автомобиля марки «Опель Зафира» VIN: №, 2012 года выпуска, по требованию ответчика, истцом было оплачено в кассу ответчика 50 000 руб. наличными, и перечислено с карты 210 000 руб., а всего 260 000 руб., как частичная предоплата за автомобиль. В связи с тем, что АО КБ «Локо-Банк» предоставил истцу кредит на полную стоимость автомобиля, предусмотренную договором купли-продажи транспортного средства в размере 1 119 000 руб., и перечисли ее на расчетный счет агента ООО «Кредитная линия», сумму оплаченную ответчику наличными и перечисленными с карты, в общем размере 260 000 руб., руководствуясь Законом РФ «О защите прав потребителей», истец потребовал от ответчика вернуть истцу в течении десяти календарных дней с момента получения претензиина расчетный счет истца, но до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены, а претензия оставлена без внимания.

В этой связи истцом подано настоящее исковое заявление.

ДД.ММ.ГГГГ определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Кредитная линия», АО КБ «Локо-Банк».

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнений поддержал и просил удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в иске. В обоснование исковых требований, в том числе показал, что денежные средства в размере 300 000 руб. ему заплатил ответчик на основании соглашения об урегулировании спора, которое им (истцом) не исполнено, поскольку он передумал. Деньги обратно ответчику он не возвратил.

Представитель ответчика ООО «Автотрейд» по доверенности - ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал и просил отказать в их удовлетворении в полном объеме. Представил письменное возражение относительно искового заявления о защите прав потребителей. Возражая относительно исковых требований, в том числе показал, что действия ответчика считает незаконным обогащением. Денежная сумма была переведена, обязательства были исполнены стороной ответчика. После перечисления денежной суммы, истец отказался подавать отказ от иска, которыйим направил представитель истца.

Представители третьих лиц: ООО «Кредитная линия», АО КБ «Локо-Банк» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту - ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, выслушав доводы явившихся сторон, исследовав и оценив собранные по делу письменные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту - ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ) граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из положений ст. 8 ГК РФ следует, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 421 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу положений ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п.1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом РФ, Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее по тексту - Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. При этом, право на удержание каких-либо денежных средств, за исключением фактически понесенных расходов, исполнителю не предоставлено.

Как усматривается из письменных материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Автотрейд» (Продавец), от имени, в интересах и за счет которого действует «Агент» - ООО «Кредитная линия» и ФИО1 (Покупатель) был заключен договор купли-продажи транспортного средства № АК-22/07-1, по условиям которого, продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить транспортное средство - автомобиль марки «OPEL Zafira», VIN: №, 2012 года выпуска, стоимостью 1 119 000 руб. Оплата стоимости транспортного средства производится покупателем двумя частями: первую часть стоимости транспортного средства в размере 0 руб., покупатель оплачивает продавцу в кассу ООО «Автотрейд»; вторую часть стоимости транспортного средства в размере 1 119 000 руб., покупатель оплачивает денежными средствами, предоставленными ему кредитной организацией (КБ «Локо-Банк» АО) в качестве заемных средств для покупки транспортного средства, указанная сумма перечисляется с расчетного счета покупателя на расчетный счет агента ООО «Кредитная линия». Фактом оплаты второй части считается поступление указанной в данном пункте суммы на расчетный счет агента в полном объеме. Обязанность покупателя по оплате транспортного средства считается исполненной: при безналичной оплате – в дату зачисления денежных средств на расчетный счет агента; при оплате наличными денежными средствами – в дату внесения денежных средств в кассу продавца (п. 1, п. 3, п. 4.1, п. 4.2 Договора).

Согласно материалам дела, истцом во исполнение условий вышеуказанного договора, ДД.ММ.ГГГГ в кассу продавца – ответчика ООО «Автотрейд», внесена сумма наличными и переведена электронным переводом в общем размере 260 000 руб., а также ДД.ММ.ГГГГ осуществлен перевод денежных средств из АО КБ «Локо-Банк» (Банк), на основании договора потребительского кредита №/АК/4735 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком и ФИО1, на расчетный счет – агента ООО «Кредитная линия» в размере 1 119 000 руб., что не оспаривалось сторонами.

В этой связи, поскольку истцом во исполнение договора купли-продажи транспортного средства № АК-22/07-1 от ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 1 119 000 руб., были оплачены денежные средства в большем размере, чем стоимость транспортного средства по условиям договора, истец обратился в адрес ответчика с претензией от ДД.ММ.ГГГГ с требованием о перечислении на его счет суммы в общем размере 260 000 руб., внесенной им в кассу ответчика ДД.ММ.ГГГГ, которая была оставлена без удовлетворения.

Между тем, из пояснений сторон, данных в судебном заседании, документов, представленных стороной ответчика, следует, что в период рассмотрения настоящего дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 (Покупатель) и ответчиком ООО «Автотрейд» (Продавец) было заключено соглашение об урегулировании спора к договору купли-продажи транспортного средства № АК-22/07-1 от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого, в том числе: 1. продавец согласно полученной претензии (требования) от покупателя, в целях мирного урегулирования спора, производит возврат ранее полученных денежных средств в размере 260 000 руб.; 2. продавец компенсирует покупателю понесенные затраты на услуги юриста в размере 40 000 руб.; 3. стороны определили, что сумму указанная в п. 1 и п. 2 настоящего соглашения составляющая в совокупности 300 000 руб. продавец перечисляет покупателю в течении двух рабочих дней с даты подписания настоящего соглашения, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ путем безналичного перечисления на банковские реквизиты ФИО1; 4. стороны определили, что данным соглашением определены все ранее понесенные затраты, которые подлежат компенсации, после исполнения настоящего соглашения стороны не имеют право требовать компенсации иных затрат, которые могли или могут возникнуть после исполнения настоящего соглашения; 5. покупатель подтверждает, что его требования были рассмотрены в полном, исчерпывающем объеме; 6. стороны определили, что в течение двух дней с момента зачисления денежных средств покупателю, покупатель обязан подать заявление об отказе от всех исковых требований к продавцу по делу № рассматриваемом в Домодедовском городском суде <адрес>; 8. настоящее соглашение является документом, подтверждающим исполнение требований потребителя (покупателя), в соответствии со ст. 13, 14, 18-23 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей»; 9. настоящее соглашение вступает в силу с момента его подписания сторонами; 10. настоящее соглашение составлено в двух подлинных экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, по одному для каждой из сторон.

В силу взятых на себя обязательств, ответчик добровольно исполнил условия соглашения и перевел денежные средства в общем размере 300 000 руб., двумя платежами на счет истца, что подтверждается платежным поручение № от ДД.ММ.ГГГГ суммой 30 000 руб. (назначение платежа оплата по урегулированию спора от ДД.ММ.ГГГГ), платежным поручение № от ДД.ММ.ГГГГ суммой 270 000 руб. (назначение платежа оплата по урегулированию спора от ДД.ММ.ГГГГ), и не оспаривалось истцом.

При этом, истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнений поддержал, и в связи с частичной оплатой заявленных исковых требований ответчиком в размере 300 000 руб., просит взыскать с ответчика 210 000 руб. При этом, взятые на себя обязательства по вышеуказанному соглашению об урегулировании спора от ДД.ММ.ГГГГ не исполнил, денежные средства полученные от ответчика по соглашению, обратно ответчику не возвратил.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 3, п. 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Положениями ст. 10 ГК РФ установлена недопустимость действий граждан и юридических лиц исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. При этом, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются. В случае несоблюдения требований, предусмотренных настоящей статьей, суд, с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Как установлено п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права. При этом для установления наличия или отсутствия злоупотребления участниками гражданско-правовых отношений своими правами необходимо исследование и оценка конкретных действий и поведения этих лиц с позиции возможных негативных последствий для этих отношений, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц.

Как разъяснено в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

В силу ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств влечет соответствующие процессуальные последствия – в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Вместе с тем, истцом относимых и бесспорных доказательств, опровергающих доводы стороны ответчика, в материалы дела не представлено.

Таким образом, при установленных фактических обстоятельствах, разрешая исковые требования по существу, учитывая приведенные выше нормы материального права, оценивая представленные по делу доказательства, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований истца не имеется, поскольку признаки незаконного обогащения ответчика за счет истца, и нарушения ответчиком прав истца как потребителя отсутствуют. Как указано выше, истцом получены денежные средства от ответчика в качестве исполнения обязательств по соглашению об урегулировании спора к договору купли-продажи транспортного средства № АК-22/07-1 от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого, истец обязался в течение двух дней с момента зачисления ему денежных средств, подать заявлении об отказе от всех исковых требований к ответчику по делу № рассматриваемом в Домодедовском городском суде <адрес>, что истцом при получении ДД.ММ.ГГГГ денежных средств оговоренных условиями указанного соглашения от ответчика, сделано не было.

При таких данных, позицию истца суд расценивает как злоупотребление правом и попыткой обогатится за счет ответчика, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, а потому, заявленные истцом уточненные исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Автотрейд» о взыскании денежных сред, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московской областной суд через Домодедовский городской суд в месячный срок со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий судья                                                                    П.П. Рытов

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.