Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4991/2023 ~ М-958/2023 от 28.02.2023

Дело № 2-4991/2023

УИД 24RS0041-01-2023-001133-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2023 года                      г.Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Корнийчук Ю.П.,

при секретаре Адамчуке Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Доронина Евгения Степановича к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Доронин Е.С. обратился в суд с требованиями к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения в размере 145489 руб., неустойки за период с 01.11.2022г. по 20.02.2023г. в размере 118299 руб., расходов по досудебной претензии в размере 2500 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 30000 руб., компенсации морального вреда в размере 5000 руб., штрафа.

Требования мотивировал тем, что 24.09.2022г. в 13 часов 20 минут в районе Х в Х произошло ДТП с участием с участием транспортных средств Renault Logan, государственный регистрационный знак У, под управлением Степанова Д.М., и Volvo XC 90, государственный регистрационный знак У, под управлением собственника Доронина Е.С.

Указывает, что ДТП произошло в результате виновных действий водителя Степанова Д.М., нарушившего Правила дорожного движения РФ.

На момент ДТП гражданская ответственность Степанова Д.М. была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», гражданская ответственность Доронина Е.С. была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование».

Указывает, что 11.10.2022г. обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, в эту же дату автомобиль по направлению страховой компании был доставлен для проведения осмотра.

26.10.2022г. страховая компания осуществила страховую выплату с учетом износа в размере 85319,75 руб.

По заказу истца ИП «Басенко Г.Б.» составлено экспертное заключение, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составила 320838 руб., с учетом износа 175349 руб.

24.11.2022г. страховая компания произвела доплату страхового возмещения в размере 90029,25 руб., а также оплатила услуги эксперта в размере 5000 руб. 25.11.2022г. произведена выплата неустойки в размере 18798,02 руб.

Ссылаясь на то, что ответчик не исполнил свои обязательства по договору страхования в полном объёме, не доплатив сумму страхового возмещения без учета износа, а также указывая, что ему не было выдано направление на ремонт, истец обратился к финансовому уполномоченному, решением которого от 19.12.2022г. в удовлетворении требований истца отказано.

В судебное заседание истец не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, доверив представление своих интересов Тахватулиной А.Г.

    В судебном заседании представитель истца Тахватулина А.Г требования поддержала по изложенным в иске основаниям, дополнив, что стороной ответчика в одностороннем порядке изменены условия договора страхования, поскольку по умолчанию должно быть выдано направление на восстановительный ремонт, чего сделано не было.

В судебном заседании представитель ответчика Слизков С.В. поддержал письменные возражения на исковое заявление, дополнив, что истец не просил организовать восстановительный ремонт, выбрав в заявлении выплату денежных средств, о чем представил банковские реквизиты, в связи с чем полагал, что между сторонами достигнуто соглашение о выплате страховой суммы. Также полагал, что действия истца последовательно были направлены именно на получение страхового возмещения в денежном эквиваленте, что также следует из обращения к финансовому уполномоченному и претензии.

В судебное заседание представитель 3-го лиц на стороне истца САО «РЕСО-Гарантия», 3-е лица на стороне ответчика Ярицын В.В., заинтересованное лицо – финансовый уполномоченный не явились, о дате и времени рассмотрения дела уведомлены.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Законом об ОСАГО.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

На основании ст.4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закона об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены указанным Законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована (часть 1 статьи 15 указанного Закона).

Пунктом 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Как следует из правовой позиции, отраженной в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обращение к страховщику с заявлением о страховом возмещении в виде организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания является реализацией права потерпевшего на выбор способа возмещения вреда.

До установления факта нарушения его прав станцией технического обслуживания потерпевший не вправе изменить способ возмещения причиненного вреда. Так, например, если станция технического обслуживания не приступает своевременно к выполнению восстановительного ремонта или выполняет ремонт настолько медленно, что окончание его к сроку становится явно невозможным, потерпевший вправе изменить способ возмещения вреда и потребовать выплату страхового возмещения в размере, необходимом для устранения недостатков и завершения восстановительного ремонта. Такие требования предъявляются потерпевшим с соблюдением правил, установленных статьей 16.1 Закона об ОСАГО.

В судебном заседании установлено и подтверждено представленными материалами, что 24.09.2022г. в 13 часов 20 минут в районе Х в Х произошло ДТП с участием с участием транспортных средств Renault Logan, государственный регистрационный знак У, под управлением Степанова Д.М., собственником которого является Ярицын В.В. и Volvo XC 90, государственный регистрационный знак У под управлением собственника Доронина Е.С.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 29.09.2022г. установлено, что Степанов Д.М., управляя автомобилем, двигался задним ходом, в связи с чем произошло столкновение с автомобилем истца.

Как следует из п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

На основании п.8.12 Правил дорожного движения РФ движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения

Поскольку как следует из норм материального права, регулирующих спорные отношения, в случаях причинения имущественного вреда вина участников дорожно-транспортного происшествия определяется судом с учетом фактических обстоятельств, установленных на основании исследования и оценки доказательств по делу, суд, изучив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, полагает, что причиной дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 29.09.2020 г., явились действия Степанова Д.М., выразившиеся в невыполнении п. 8.12 ПДД РФ, состоящие в прямой причинно-следственной связи с ДТП.

Гражданская ответственность Степанова Д.М. была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», гражданская ответственность Доронина Е.С. была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование».

11.10.2022г. обратился к отчетку с заявлением о наступлении страхового случая,.

11.10.2022г. автомобиль по направлению страховой компании был доставлен для проведения осмотра.

Как следует из платежного поручения № 1043 от 26.10.2022г., в указанную дату страховая компания осуществила выплату истцу страхового возмещения в виде стоимости восстановительного ремонта с учетом износа в размере 85319,75 руб.

По заказу истца ИП «Басенко Г.Б.» составлено экспертное заключение, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составила 320838 руб., с учетом износа 175349 руб.

24.11.2022г. страховая компания произвела доплату страхового возмещения в размере 90029,25 руб. (175349 руб. - 85319,75 руб.), а также оплатила услуги эксперта в размере 5000 руб. что подтверждено платежным поручением № 766 от 24.11.2022г.

Кроме того, 25.11.2022г. на основании платежного поручения № 1952 произведена выплата неустойки в размере 18798,02 руб.

Не согласившись размером произведенной выплаты в возмещении ущерба, истец обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с требованием о взыскании страхового возмещения, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, расходов за проведение экспертизы.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 19.12.2022г. в удовлетворении требований истца отказано со ссылкой на достижение между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ соглашения о страховой выплате в денежной форме, а также выплате в полном объеме неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

Разрешая требования истца о взыскании страхового возмещения в результате дорожно-транспортного происшествия, суд проанализировав нормы материального права, регулирующие спорные отношения, и исследовав представленные в дело доказательства, приходит к следующему.

Согласно положений ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Согласно положений ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст. 943 ГК РФ Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

В соответствии с пунктом 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 20) стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях для отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству.

Согласно абзацам первому - третьему пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 названной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 указанной статьи.

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Согласно пункту 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗСтраховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) в случае: а) полной гибели транспортного средства; б) смерти потерпевшего; в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения; г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения; д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания; е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона; ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме (абз. 1); о достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать, в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом (абз. 2); такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего (абз. 3).

Как установлено судом, между Дорониным Е.С. и ПАО «Группа Ренессанс Страхование» заключен договор страхования транспортного средства в отношении принадлежащего заявителю транспортного средства Volvo XC 90, государственный регистрационный знак У со сроком страхования с 18.07.2022г. по 17.07.2023г.

Согласно имеющейся в материалах дела копии заявления, 11.10.2022г. истец обратилась к страховой компании с заявлением о наступлении страхового случая, в котором в бланке заявления о выплате страхового возмещения собственноручно заполнил поле п. 4.2, в котором указано на осуществление страховой выплаты путем перечисления безналичным расчетом денежных средств по указанным в заявлении реквизитам, приложил реквизиты счета, на который страховщик перечислил страховую сумму. При этом, в заявлении о выплате страхового возмещения истец оставил незаполненным поле п. 4.1, которым предусмотрена форма возмещения в виде восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА.

Кроме того, судом установлено, что в претензии, не соглашаясь с размером страхового возмещения, истец, указав на то, что страховщик не выдал ему направление на ремонт транспортного средства, организовать восстановительный ремонт автомобиля не просил, в просительной части претензии настаивал на выплате ему страхового возмещения безналичными денежными средствами на предоставленные ранее банковские реквизиты.

При вышеизложенных обстоятельствах, подтверждающих, что при обращении к страховщику истец выбрал денежную форму возмещения, что с очевидность следует из его заявления и его последующих действий, суд приходит к выводу, что между страховщиком и потерпевшим достигнуто соглашение о страховом возмещении в денежной форме и нарушений прав истца на получение возмещения в натуральной форме в виде организации ремонта на СТОА страховщиком не допущено, в связи с чем, принимая во внимание произведенную страховой компанией выплату страхового возмещения с учетом износа, а также доплату на основании представленного Дорониным Е.С. заключения, полагает, что оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании страхового возмещения без учета износа не имеется, в связи с чем в удовлетворении данных требований следует отказать.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Положения п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусматривают выплату страховщиком потерпевшему неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона N 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона N 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом N 40-ФЗ размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Статьей 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

    Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что доплата страхового возмещения в размере 90029,25 руб. произведена 24.11.2022г., то есть, с нарушением срока, установленного пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, суд полагает, что размер неустойки за период с 01.11.2022 по 24.11.2022 (24 календарных дня) составляет 21607,02 руб. (90029,25 рублей х 24 (количество дней просрочки) х 1%).

Поскольку ответчик 09.12.2022г. перечислил истцу неустойку в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения исходя из суммы 21607,02 руб., с учетом удержания 13% НДФЛ, 18 798,02 руб., что стороной истца не отрицалось, суд полагает, что оснований для удовлетворения требования истца о взыскании неустойки за иной период не имеется.

Также суд считает не подлежащими удовлетворению производные требования -о взыскании расходов по досудебной претензии, расходов по оплате юридических услуг, штрафа, а также требования о взыскании компенсации морального вреда, которые истец связывает с неполучением в полном объеме страхового возмещения.

На основании изложенного и ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Доронина Евгения Степановича к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения -отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Копия верна.

Председательствующий                    Ю.П. Корнийчук

Мотивированное решение изготовлено 20.10.2023 г.