Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5026/2023 ~ М-3990/2023 от 20.07.2023

11RS0003-01-2023-004260-92 Дело № 2-5026/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Махневой Л.В.

при секретаре Мартьяновой С.С.

с участием прокурора Вертинской Г.В., законного представителя несовершеннолетнего истца Злобиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте РК 21 сентября 2023 года гражданское дело по иску прокурора г. Инты в интересах несовершеннолетнего Злобина М. А. к Мамуту Е. С., Администрации МО ГО "Инта" о взыскании компенсации морального вреда,

РЕШИЛ:

Прокурор г. Инты обратился в суд с иском в интересах несовершеннолетнего Злобина М.А. к Мамуту Е.С. о взыскании компенсации морального вреда в размере 200000 рублей, причиненного в результате укуса собаки в вечернее время 22.05.2023 на детской площадке возле ____ в ____. Уксус собаки причинил несовершеннолетнему физическую боль, а также телесные повреждения в виде укушенной раны правой голени, средней степени тяжести. Ребенку оказана амбулаторная медицинская помощь, выполнен туалет раны, наложена повязка с антисептическим раствором, назначен курс антирабической вакцины. Нападение произведено собакой, принадлежащей Мамуту Е.С., что подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №2 Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 27.12.2018 № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» выгул домашних животных должен осуществляться при условии обязательного обеспечения безопасности граждан, животных, сохранности имущества физических юридических лиц, исключать возможность свободного неконтролируемого передвижения животного при пересечении проезжей части договори, в лифтах и помещениях общего пользования, вод дворах домов, на детских и спортивных площадках. Требования о компенсации морального вреда прокурор основывает на положениях ст. 151, 1099 Гражданского кодекса РФ. С учетом объема и тяжести полученных ребенком телесных повреждений, испытанных ребенком физической боли и страха за свою жизнь и здоровье, эмоционального потрясения, соразмерной физическим и нравственным страданиям ребенка, с учетом требований разумности и справедливости, будет являться сумма компенсация морального вреда в размере 200 000 руб., подлежащие взысканию с ответчика. Прокурор г. Инты обратился в суд с иском в защиту прав и законных интересов несовершеннолетнего Злобина М.А., поскольку последний в силу возраста не может защищать свои права и законные интересы, от законного представителя несовершеннолетнего Злобиной С.В. в прокуратуру города поступило обращение о нарушении прав ее ребенка.

Определением от 25.07.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация МО ГО "Инта".

В судебном заседании прокурор, законный представитель несовершеннолетнего истца настаивали на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик Мамут Е.С. в судебном заседании 07.09.2023 требования не признал, пояснил, что у него действительно имеется собака по кличке «Тихий», с его собакой периодически гуляют знакомые дети. Ответчик отдает им собаку без намордника. В тот день, когда ответчику сказали, что собака укусила ребенка, собака сбежала от ответчика. Обычно ответчик дает собаку детям для выгуливания с поводком, без намордника. Намордника у ответчика нет.

В данном судебном заседании дело рассмотрено в отсутствие ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте рассмотрения дела, не заявлявшего никаких ходатайств.

Администрации МО ГО "Инта" представила письменный отзыв на заявленные требования, в котором требования не признала.

Заслушав истца, показания свидетелей, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что в собственности ответчика Мамута Е.С. имеется собака породы «лайка» по кличке Тихий. 22.05.2023 ответчик допустил выгул указанной собаки несовершеннолетними детьми без поводка и намордника. 22.05.2023 в вечернее время на детской площадке возле ____ указанная собака укусила Злобина М.А., __.__.__ г.р. В результате укуса ребенку причинена укушенная ссадина (рана) правой голени, средней степени тяжести. Ребенку назначен курс антирабической вакцины, который он проходил в связи с установленным графиком.

Тот факт, что Злобина М.А. укусила именно собака Мамута Е.С., подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №2, несовершеннолетнего Свидетель №1 Свидетель Свидетель №2 показала, что знает собаку, укусившую Злобина М.А. Данная собака принадлежит Мамуту Е.С., она периодически бегает во дворе одна либо с разными детьми. Свидетель присутствовала во дворе, когда собака укусила Злобина М.А. Фотографии собаки взяты из соцсети Вконтакте со страницы Мамута Е.С. Ответчик разрешает гулять со своей собакой разным детям. Собака всегда без намордника. В целом она дружелюбная, но иногда кидается на людей.

В соответствии со статьей 137 Гражданского кодекса РФ к животным применяются общие правила имуществе, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено другое.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом ни договором.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 27.12.2018 № 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" владельцем животного признается физическое лицо или юридическое лицо, которым животное принадлежит на праве собственности или ином законном основании.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 27.12.2018 № 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" выгул домашних животных должен осуществляться при условии обязательного обеспечения безопасности граждан, животных, сохранности имущества физических лиц и юридических лиц. При выгуле домашнего животного, за исключением собаки-проводника, сопровождающей инвалида по зрению, необходимо соблюдать следующие требования:

1) исключать возможность свободного, неконтролируемого передвижения животного вне мест, разрешенных решением органа местного самоуправления для выгула животных;2) обеспечивать уборку продуктов жизнедеятельности животного в местах и на территориях общего пользования;

3) не допускать выгул животного вне мест, разрешенных решением органа местного самоуправления для выгула животных, и соблюдать иные требования к его выгулу.

В соответствии со статьей 21 за нарушение требований настоящего Федерального закона владельцы животных и иные лица несут административную, уголовную и иную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

По смыслу приведенных норм закона, бремя содержания собственником имущества предполагает также ответственность собственника за ущерб, причиненный вследствие ненадлежащего содержания этого имущества.

Таким образом, владелец собаки обязан обеспечить такие условия содержания животного, при которых исключалось бы причинение вреда другим лицам. В случае же невыполнения владельцем домашнего животного такой обязанности, причиненный в результате такого действия (бездействия) вред подлежит возмещению.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению (ст. 1069 Гражданского кодекса РФ).

В рассматриваемом случае Мамут Е.С. допустил выгул принадлежащей ему собаки в сопровождении несовершеннолетних детей, без намордника, без поводка, то есть не обеспечил надлежащих контроль за своей собакой в период выгула, не обеспечил безопасность окружающих лиц, что повлекло причинение вреда здоровью Злобина М.А., причинение ему физических и нравственных страданий.

Тот факт, что лайки не относятся к перечню потенциально опасных собак, не имеет значения для данного дела. Владелец собаки любой породы обязан при выгуле собаки обеспечить ее безопасность для окружающих. Если собака выгуливается вне специально отведенных для выгула собак мест, то владелец собаки обязан обеспечить постоянный контроль за собакой всеми доступными способами. В том числе если имеется возможность проявления собакой агрессии в отношении третьих лиц, владелец обязан пользоваться поводком, намордником. В случае, если в результате недостаточной внимательности и предусмотрительности (в том числе в случае принятия недостаточных мер для обеспечения безопасности окружающих во время выгула собаки) указанной собакой причинен вред, то владелец несет ответственность за указанный вред.

Доводы ответчика о том, что в день, когда собака укусила Злобина М.А., собака сбежала от ответчика, не освобождают ответчика от ответственности. Данные доводы свидетельствуют о принятии ответчиком недостаточных мер для обеспечения постоянного контроля за своей собакой.

Допущение ответчиком выгула собаки в сопровождении посторонних несовершеннолетних лиц, без намордника повлекло причинение вреда Злобину М.А.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

С учетом установленных обстоятельств дела, объема и тяжести полученных ребенком телесных повреждений, испытанных ребенком физической боли, страха, суд находит заявленные требования о взыскании компенсации морального вреда обоснованными, подлежащими удовлетворению. Суд полагает, что физическая боль при укусе собаки и впоследствии до заживления раны, а также страх, испытанный ребенком, не требуют специального доказывания, поскольку они очевидны и закономерны. При этом суд полагает, что соразмерной физическим и нравственным страданиям ребенка, с учетом требований разумности и справедливости, будет являться компенсация в размере 60 000 руб., которые подлежат взысканию с Мамута Е.С. В остальной части суд находит заявленные требования о компенсации морального вреда необоснованно завышенными.

Администрация МО ГО "Инта" является ненадлежащим ответчиком, поскольку, как было установлено судом, собака, укусившая Злобина М.А., не является собакой без владельца.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Мамута Е. С. (СНИЛС 071-912-589 69) в пользу Злобина М. А., __.__.__ года рождения в лице законного представителя Злобиной С. В. (ИНН №__) компенсацию морального вреда в размере 60 000 руб.

Злобиной С. В., действующей в интересах несовершеннолетнего Злобина М. А., в иске к Администрации МО ГО "Инта" о взыскании компенсации морального вреда в размере 200 000 руб., отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба или принесено апелляционное представление в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 09.10.2023.

Судья Л.В. Махнева