Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-28/2023 (2-497/2022;) ~ М-469/2022 от 24.11.2022

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

р.п. Знаменка, Тамбовской области 16 января 2023 г.

Знаменский районный суд Тамбовской области в составе председательствующего судьи Тройновой М.С., при секретаре Егоровой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Знаменского РОСП УФССП России по Тамбовской области Калининой Ю.П. к Кокину Н.Н. об обращении взыскания на земельный участок,

при участии представителя третьего лица Знаменского РОСП УФССП Росси по Тамбовской области Пьянова О.Е. по доверенности,

установил:

заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Знаменского РОСП УФССП России по Тамбовской области Калинина Ю.П. обратилась в суд с вышеуказанным иском и просит суд обратить взыскание на земельный участок с КН №, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир <адрес>., принадлежащий Кокину Н.Н. на праве собственности с целью реализации для погашения задолженности по сводному исполнительному производству. В обоснование требований указав, что на принудительном исполнении в Знаменском РОСП УФССП России по Тамбовской области находится сводное исполнительное производство в отношении должника Кокина Н.Н., остаток задолженности на момент подачи иска составляет <данные изъяты> руб., а также исполнительский сбор в размере <данные изъяты> руб. Из пенсии должника производится удержание задолженности в размере <данные изъяты> руб. ежемесячно. Должник по адресу регистрации не проживает, согласно ответа Росреестра ему на праве собственности принадлежит земельный участок и здание склада. Судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество, однако дальнейшие действия по принудительной реализации требуют судебного решения.

Заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Знаменского РОСП УФССП России по Тамбовской области Калинина Ю.П. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте его проведения, ходатайств не заявила.

Ответчик Кокин Н.Н. в судебное заседание не явился, извещался по адресу регистрации, подтвержденному адресной справкой, судебная корреспонденция возвратилась в суд в связи с истечением срока хранения.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Представители третьих лиц ООО «АктивБизнесКонсалт», ООО МКК «Городские Микрозаймы 24», НАО «Первое клиентское бюро», УФНС России по Тамбовской области в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, ходатайств не поступило.

Представитель третьего лица Знаменского РОСП УФССП Росси по Тамбовской области Пьянова О.Е. требования истца поддержала, пояснив, что с учетом удержаний из пенсии долг будет погашен только через 8 лет, иного имущества у должника нет, местонахождение его не известно, разница между суммой долга и ценой реализации имущества в случае его продажи будет перечислена должнику, в связи с чем его права не будут нарушены.

Суд, выслушав представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 24ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с п. 1 ст. 237ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (ст. 30ГПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Закона об исполнительном производстве.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Знаменского РОСП УФССП России по Тамбовской области возбуждено исполнительное производство N № в отношении должника Кокина Н.Н. в пользу взыскателя ООО «АктивБизнесКонсалт» по взысканию задолженности по кредитным платежам в сумме <данные изъяты> руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ все исполнительные производства о взыскании задолженности с должника Кокина Н.Н. объединены в сводное исполнительное производство, ему присвоен N №.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на пенсию должника Кокина Н.Н. в размере 50%, что составляет 3637,38 руб. ежемесячно, однако удержаний, которые производятся из пенсии должника, не достаточно для исполнения судебного акта.

Задолженность Кокина Н.Н. по сводному исполнительному производству составляет <данные изъяты> руб.

В ходе исполнения указанного сводного исполнительного производства установлено, что должнику Кокину Н.Н. на праве собственности принадлежит

земельный участок с КН №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. <адрес>, вид разрешенного использования: для строительства производственной базы (дата и номер государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ №);

здание нежилое (склад) площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>, р.<адрес> (дата и номер государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ №).

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском указал, что без решения суда об обращении взыскания на вышеуказанные земельный участок, обратить взыскание на это имущество невозможно.

Учитывая, что факт неисполнения ответчиком требований исполнительных документов и отсутствия у него денежных средств, достаточных для погашения задолженности подтвердился, также, принимая во внимание, что в отношении Кокина Н.Н. ведется сводное исполнительное производство N №, а удержаний из пенсии должника будет недостаточно для погашения задолженности, суд приходит к выводу об обращении взыскания на заявленное истцом имущество, которое в силу положений ч. 1 ст. 446ГПК РФ не является имуществом, на которое не может быть обращено взыскание. Доказательств оплаты долга Кокиным Н.Н., а также доказательств наличия денежных средств в объеме, достаточном для погашения задолженности, ответчиком не представлено. Сведений о наличии иного имущества, на которое может быть обращено взыскание в первую очередь в счет полного погашения долга, ответчик при рассмотрении дела не представил.

Само по себе удержание денежных средств из пенсии должника не препятствует обращению взыскания на принадлежащее ему имущество в целях исполнения решения суда.

Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве) не содержит критериев, которые устанавливают, во сколько раз стоимость дорогостоящего имущества может превышать объем требований взыскателя при отсутствии у должника иного ликвидного имущества, при этом правовая природа имущественных требований не учитывается.

В п. 5 ст.4 Закона об исполнительном производстве закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений ч.12 ст.87 и ч.6 ст.110 Закона об исполнительном производстве, предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

Несоразмерность суммы взыскания по исполнительному производству стоимости реализуемого имущества, на которое обращается взыскание, при отсутствии у должника иного соразмерного имущества не может нарушать его права, поскольку после удовлетворения требований взыскателя, оплаты расходов на совершение исполнительных действий и оплаты исполнительского сбора оставшиеся денежные средства от реализации арестованного имущества возвращаются должнику согласно ч.6 ст.110 Закона об исполнительном производстве.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Знаменского РОСП УФССП России по Тамбовской области Калининой Ю.П. удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок с КН №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежащий Кокину Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на праве собственности.

Взыскать с Кокина Н.Н. в доход муниципального бюджета государственную пошлину в сумме 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Знаменский районный суд Тамбовской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Знаменский районный суд Тамбовской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.С. Тройнова

Мотивированное решение составлено 20 января 2023 года.

Судья М.С. Тройнова