Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2196/2024 ~ М-1784/2024 от 08.07.2024

Дело № 2-2196/2024    КОПИЯ

59RS0027-01-2024-004471-10 22 августа 2024 года.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Малышевой Е.Е.

при секретаре Егоровой Н.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности за период с 21.06.2008 года по 18.06.2024 года по договору № от 21.06.2008 года в сумме 303 510,87 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 235,11 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 21.06.2008 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 заключен кредитный договор № на срок 1462 дня с процентной ставкой по договору 29% годовых. Во исполнение кредитных обязательств, банк открыл клиенту банковский счет №, и предоставил сумму кредита в размере 300 000 рублей, путем зачисления на указанный счет.

В соответствии с договором, задолженность клиента перед банком возникает в результате предоставления банком кредита, начисления подлежащих уплате за пользование кредитом процентов, плат за пропуск очередных платежей, начисленной неустойки, а также возникновения иных обязательств клиента перед банком, определенных договором. Плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно, с даты, указанной в графике, равными по сумме платежами. В нарушение договорных обязательств, погашение задолженности, согласно графика платежей, ответчиком не осуществлялись.

В соответствии с договором, в случае пропуска оплаты очередного платежа, банк вправе потребовать погасить задолженность перед банком, направив клиенту заключительное требование. 22.12.2008 года банк выставил клиенту заключительное требование об оплате задолженности в сумме 331 110,87 рублей не позднее 21.01.2009 года. Однако, требование банка до сих пор не исполнено.

До настоящего момента сумма задолженности по предоставленному кредиту должником не возвращена и по состоянию на 18.06.2024 года составляет 303 510,87 рублей.

Вследствие неисполнения клиентом взятых на себя договорных обязательств, банк обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Впоследствии вынесенный по требованию банка в отношении клиента судебный приказ был отменен в связи с возражениями клиента относительно его исполнения.

Представитель истца в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на иске настаивает (л.д.3 обор).

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, представил заявление о применении срока исковой давности с ходатайством о рассмотрении дела без его участия (л.д. 34).

Суд, исследовав материалы дела, считает, что иск удовлетворению не подлежит.

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено:

На основании заявления-анкеты от 21.06.2008 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 заключен договор предоставления потребительского кредита №, на условиях, изложенных в Заявлении и Условиях предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт» (л.д.12-16).

Согласно п. 2 Заявления АО «Банк Русский Стандарт» предоставляет ФИО2 кредит в сумме 300 000 рублей под 29 % годовых, сроком на 1461 день или с 21.06.2008 года по 21.06.2012 года (на 4 года).

    Из графика платежей по кредиту следует, что возврат кредита осуществляется путем оплаты ежемесячных платежей в размере 10 630 рублей в срок до 21 числа каждого месяца (л.д. 14).

Во исполнение условий кредитного договора банк открыл ФИО2 банковский счет №, на который зачислена сумма кредита в размере 300 000 рублей.

Таким образом, 21.06.2008 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 заключен кредитный договор №. Требования, предъявляемые законом к форме кредитного договора, соблюдены, свои обязательства по данному договору банк исполнил. Ответчиком указанные обстоятельства не оспариваются.

Как следует из выписки по счету, ФИО2 денежные средства в счет погашения кредитных обязательств вносились нерегулярно, в связи с чем, образовалась задолженность по данным обязательствам. Последний платеж внесен ответчиком 18.05.2009 года (л.д.17).

21.12.2008 года ответчику направлено заключительное требование об уплате суммы задолженности в размере 331 110,87 рублей до 21.01.2009 года. Ответчиком внесены денежные средства 06.02.2009 года и 18.05.2009 года в общей сумме 10 000 рублей, в полном объеме данное требование не исполнено (л.д.17-18).

Согласно предоставленному истцом расчету задолженности ФИО2 по кредиту, сумма задолженности по состоянию на 18.06.2024 года составляет 303 510,87 рублей (л.д.10-11).

    Банк обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа 27.02.2023 года.

    Судебным приказом № 768/2023 от 06.03.2023 года с ФИО2 взыскана в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № от 21.06.2008 года за период с 21.06.2008 года по 03.02.2023 года в размере 303 510,87 рублей, а также государственная пошлина в размере 3 117,55 рублей (л.д.36).

    Определением мирового судьи судебного участка № 2 Кунгурского судебного района Пермского края от 07.04.2023 года в связи с поступившими возражениями от ФИО2 судебный приказ от 06.03.2023 года отменен (л.д. 19).

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Поскольку обязательства по договору ответчиком не исполнены, АО «Банк Русский Стандарт» обратился с исковым заявлением в суд.

Возражая относительно заявленных требований, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности (л.д. 34).

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами (пункт 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (пункт 2).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Срок погашения задолженности по настоящему договору, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком. С целью погашения клиентом задолженности банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение срока, указанного в абзаце 2 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки). Днем выставления банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту (пункт 4.17 Условий).

Из заключительного требования следует, что, по состоянию на 21.12.2008 года, определена задолженность по кредиту в сумме 331 110,87 рублей, срок оплаты заемщиком суммы задолженности по нему до 21.01.2009 года (л.д. 18).

Из расчета задолженности, предоставленного банком, следует, что размер задолженности зафиксирован на дату выдачи заключительного счета-выписки, и после указанной даты проценты на сумму кредита не начислялись.

Срок исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании задолженности с ФИО2 начал течь с 22.01.2009 года и истек 22.01.2012 года.

06.03.2023 года мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от 21.06.2008 года №76820739 за период с 21.06.2008 года по 03.02.2023 года в сумме 303 510,87 рублей, то есть за пределами установленного законом срока.

Как следует из материалов дела, Банк обращался за выдачей судебного приказа о взыскании спорной задолженности за период, аналогичный указанному в исковом заявлении, 27.02.2023 года, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности.

С настоящим иском к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности истец также обратился за пределами срока исковой давности – 08.07.2024 года (л.д. 3).

Доказательств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, истцом не представлено.

В соответствии со статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что истек срок исковой давности для обращения за взысканием спорной задолженности, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований истца следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отказом в иске, истцу следует отказать и во взыскании судебных расходов.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В иске Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН 7707056547, ОГРН 1027739210630) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 303 510 рублей 87 копеек, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись)    Е.Е.Малышева

Копия верна. Судья:

Подлинное решение подшито в гражданское дело № 2-2196/2024. Дело находится в Кунгурском городском суде Пермского края.

Мотивированное решение изготовлено 29.08.2024 года.