Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-173/2023 ~ М-135/2023 от 10.05.2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №

Серафимовичский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Голованова С.В.,

представителя истца по доверенности Урсу И.Ю.,

ответчика Елькина В.В.,

при секретаре Антроповой И.А.,

рассмотрев 02 июня 2023 года в открытом судебном заседании в городе <адрес> гражданское дело по иску Вартановой Е. В. и Вартанова С. В. к Елькину В. Ю., судебным приставам-исполнителям ОСП по Серафимовичскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> Антиповой М. А. и Косогоровой Е. А., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>,

о признании незаконными действия (бездействие) службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

Вартанова Е.В. и Вартанов С.В. обратились в суд с указанным иском, в котором просят: Признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Серафимовичскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> Антиповой М.А., выразившееся в ненаправлении должникам:

1. постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника Вартанова С.В.;

2. постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника Вартановой Е.В.;

3. постановления о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника от дата в рамках исполпроизводства №-ИП;

4. постановления о наложении ареста на имущество должника Вартановой Е.В. от дата в рамках исполпроизводства №-ИП;

5. акта от дата о наложении ареста на имущество должника (описи имущества) Вартановой Е.В.;

6. постановления от дата о назначении ответственного хранителя в рамках исполпроизводства №-ИП;

7. постановления от дата об оценке имущества, арестованного по акту о наложении ареста (описи имущества) в рамках исполпроизводства №- ИП;

8. акта от дата о передаче арестованного имущества на торги специализированной организации;

9. постановления от дата о снижении цены имущества, переданного на реализацию;

10. акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от дата;

11. постановления от дата об окончании исполпроизводства №- ИП в отношении должника Вартановой Е.В.

Признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Серафимовичскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> Косогоровой Е.А., выразившееся в ненаправлении должнику постановления от дата об окончании исполпроизводства №-ИП в отношении должника Вартанова С.В.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Серафимовичскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> Антиповой М.А., совершенные в рамках исполнительного производства №-ИП по передаче нереализованного имущества должника взыскателю по акту от дата.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Серафимовичскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> Антиповой М.А., выразившееся в необъединении в сводное исполнительное производство исполпроизводств №-ИП и №-ИП.

Признать незаконным постановление ОСП по Серафимовичскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> Антиповой М.А. от дата об окончании исполпроизводства №-ИП в отношении должника Вартановой Е.В.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Серафимовичскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> Антиповой М.А., совершенные в рамках исполнительного производства №-ИП по обращению взыскания на заработную плату должника Вартанова С.В. с дата.

Признать незаконным постановление ОСП по Серафимовичскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> Косогоровой Е.А. от дата об окончании исполпроизводства №-ИП в отношении должника Вартанова С.В.

Прекратить право собственности Елькина В. В. на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, аннулировав запись в Росреестре о его праве собственности.

Восстановить их право общей совместной собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> обязать Росреестр осуществить государственную регистрацию права собственности.

Принять обеспечительные меры в виде запрета на регистрационные действия с недвижимым имуществом - жилым домом и земельным участком, расположенными по адресу: <адрес> - отказать.

Истцы Вартанова Е.В. и Вартанов С.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела надлежаще извещены, причина неявки суду неизвестна.

Представитель истцов по доверенности Урсу И.Ю. считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Ответчик Елькин В.В., исковые требования считает не подлежащими удовлетворению.

Ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по Серафимовичскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> Антипова М.А., Косогорова Е. А., в судебное заседание не явились.

Представитель Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> по доверенности Свистов В.А. просит суд исковые требования оставить без рассмотрения, в связи с тем, что все постановления вынесенные судебными приставами исполнителями являются законными.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями части 1 статьи 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент подачи заявления о принятии обеспечительных мер) по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска.

Заявление об обеспечении иска, подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, может быть подано в суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Исходя из положений пункта 3.2.1. Приказа судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от дата "Об утверждении порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа" обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы.

Согласно пункту 3.2.2. того же приказа заявление об обеспечении иска, а также исковое заявление, содержащее ходатайство об обеспечении иска, которые подаются посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", должны быть подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 131 и часть 1 статьи 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2.1.1. Приказа от дата документы в электронном виде подаются через личный кабинет пользователя, созданный в разделе "Подача процессуальных документов в электронном виде официального сайта суда, который расположен на интернет-портале ГАС "Правосудие" (www.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

При этом личный кабинет создается на физическое лицо, которым подаются документы в электронном виде в суд; при подаче документов представителем личный кабинет создается на имя представителя. Через личный кабинет представителя могут быть поданы документы в отношении одного и более представляемых им физических и (или) юридических лиц. (п. 2.1.2)

В целях определения момента подачи документов дата и время поступления документов в информационную систему фиксируются автоматически, по общему правилу определяются по московскому времени и учитываются судом при рассмотрении вопроса о соблюдении срока для направления обращения в суд согласно процессуальному законодательству Российской Федерации (часть 3 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 93 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 129 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статья 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В целях определения момента подачи документов по общему правилу принимается во внимание дата и время информационной системы, а не дата и время часовой зоны, в которой находится суд - адресат направляемого обращения.

Просмотр документов, поданных в суд в электронном виде, осуществляется работником аппарата суда, ответственным за прием документов в электронном виде, который должен убедиться в том, что документы, поступившие в информационную систему, адресованы суду, доступны для прочтения, оформлены в соответствии с Порядком подачи документов, включая соблюдение требования о наличии графической подписи лица в электронном образе обращения в суд, требований к электронной подписи. Если данные условия соблюдены, пользователю в личный кабинет направляется уведомление о получении судом поданных в электронном виде документов. В уведомлении указывается наименование суда, направляющего уведомление, наименования полученного обращения в суд и прилагаемых документов, дата и время поступления обращения в информационную систему и дата и время его получения судом. В уведомлении также может указываться номер соответствующего судебного дела (производства).

Если названные условия не соблюдены, пользователю направляется уведомление о том, что документы не могут быть признаны поступившими в суд. В уведомлении указываются причины, в силу которых документы не могут считаться поступившими в суд.

Документы, поданные в электронном виде, могут быть отклонены судом, в случае выявления не предусмотренного формата прилагаемых документов (Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от дата по делу №).

Как следует из исследованных материалов дела, представителем истцов Вартановой Е.В., Вартанова С.В. по доверенности Урсу И.Ю. подано исковое заявление в интересах истцов, в электронном виде, где содержится ходатайство о принятии обеспечительных мер в порядке статьи 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно протоколу проверки электронной подписи, под исковым заявлением представителя истцов Вартановой Е.В., Вартанова С.В. по доверенности Урсу И.Ю. в том числе о принятии обеспечительных мер поставлена простая электронная подпись представителя истцов Урсу И.Ю., ( т.1л.д. 69).

Поскольку исковое заявление и ходатайство представителя истцов Вартановой Е.В., Вартанова С.В. по доверенности Урсу И.Ю.в нарушение правил части 4 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 3.2.2 Приказа Судебного Департамента при Верховном Суде Российской Федерации от дата N 251 "Об утверждении порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа" подписано простой электронной подписью, оснований для принятия указанного искового заявления у суда не имелось.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

Исходя из требований указанных в ст. 222 ГПК РФ фактически в данном случае исковое заявление поданное Урсу И.Ю. в интересах истцов Вартановой Е.В., Вартанова С.В. не подписано.

В этой связи, а также исходя соблюдения разумных сроков судопроизводства (ст. 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд считает необходимым оставить исковое заявление Вартановой Е. В. и Вартанова С. В. без рассмотрения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 222-224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Вартановой Е. В. и Вартанова С. В. к Елькину В. Ю., судебным приставам-исполнителям ОСП по Серафимовичскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> Антиповой М. А. и Косогоровой Е. А., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, о признании незаконными действия (бездействие) службы судебных приставов, оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Волгоградский областной суд через Серафимовичский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья             подпись            Голованов С.В.