Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-565/2022 ~ М-409/2022 от 07.04.2022

№2-565/2022

УИД 04RS0020-01-2022-000806-12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июня 2022 года                                                                 г. Северобайкальск

     Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Рабдаевой Н.Г., при секретаре Марковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО Сбербанк к Миськевич М.А о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

         ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Миськевич М.А. заключен кредитный договор № на сумму 568 181,82 рублей, с уплатой 15,8% годовых, сроком на 60 месяца. Ответчиком условия кредитного договора исполняются ненадлежащим образом, денежные средства в погашение кредита поступают нерегулярно и в недостаточном объеме, в связи с чем возникла задолженность, по состоянию на 17.01.2022г. образовалась задолженность в сумме 563 418,66 руб., в том числе:525 938,74руб.-просроченный основной долг, 34 040,15руб.-просроченные проценты, 1 653,52 руб.-неустойка за просроченный основной долг, 1 786,25 руб.- неустойка за просроченные проценты. Просит расторгнуть кредитный договор № от 16.12.2020г., взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 16.12.2020г. за период с 16.07.2020г. по 17.01.2022г. в размере 563 418,66 руб., в том числе: 525 938,74руб.-просроченный основной долг, 34 040,15руб.-просроченные проценты, 1 653,52 руб.-неустойка за просроченный основной долг, 1 786,25 руб.- неустойка за просроченные проценты, судебные расходы по оплате госпошлины 14 834,19 руб. Просили о рассмотрении дела без их участия.

    Ответчик Миськевич М.А. в судебное заседание не явилась,    извещалась о месте и времени судебного заседания по месту жительства и регистрации, корреспонденция направленная судом ответчиком получена, что расценивается как надлежащее исполнение судом требований гражданского процессуального законодательства о необходимости извещения стороны по делу.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

       Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Миськевич М.А. был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику денежную сумму 568181,82рублей, сроком погашения 60 месяцев, с уплатой 15,8% годовых.

    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

      В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Банк свои обязательства перед заемщиком выполнил, перечислив денежные средства на счет заемщика.

         В нарушение гражданского законодательства и условий договора ответчик обязательства по своевременной уплате задолженности по кредиту исполняет ненадлежащим образом, что видно из истории операций по кредитному договору; в связи с чем с 16.07.2020г. по 17.01.2022г. образовалась просроченная задолженность в сумме 563 418,66 руб., в том числе:525 938,74руб.-просроченный основной долг, 34 040,15руб.-просроченные проценты, 1 653,52 руб.-неустойка за просроченный основной долг, 1 786,25 руб.- неустойка за просроченные проценты; ответчик требования банка о возврате суммы по процентам в добровольном порядке полностью не исполнил, в связи с чем суд находит обоснованными требования истца о взыскании задолженности по процентам, предусмотренным условиями кредитного договора, оснований для их уменьшения не имеется, поскольку требования заявлены согласно условий договора сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, кредитный договор, заключенный между сторонами 16.12.2020г., подлежит расторжению, поскольку заемщиком не исполняются условия о возврате долга с учетом процентов.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, подлежат возмещению истца расходы по уплате госпошлины в сумме 14 834,19 руб., согласно платежного поручения № от 31.03.2022г., что соответствует размеру, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ.

         На основании изложенного, руководствуясь статьями 234,235 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № заключенный 16.12.2020г. между ПАО Сбербанк и Миськевич М.А.

         Взыскать с Миськевич М.А в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 16.12.2020г. за период с 16.07.2020г. по 17.01.2022г. задолженность в сумме 563 418 руб.66 коп., в том числе: 525 938 руб.74коп.-просроченный основной долг, 34 040руб.15коп. -просроченные проценты, 1 653 руб.52 коп.-неустойка за просроченный основной долг, 1 786 руб.25 коп.- неустойка за просроченные проценты, расходы по уплате госпошлины в размере 14 834 руб.19 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

       Решение принято в окончательной форме 06.06.2022г.

Судья                                                                              Н.Г. Рабдаева