Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4793/2022 ~ М-1957/2022 от 04.04.2022

УИД 24RS0056-01-2022-003137-20

Дело № 2-4793/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 июня 2022 г.                                                                              г. Красноярск

Центральный районный суд города Красноярска в составе председательствующего судьи Балюта И.Г..

при ведении протокола секретарем Белькович Н.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Козлова А.В, Погребной Т.В. к ООО «Альянс» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Козлов А.В., Погребная Т.В. обратились в суд с иском к ООО «Альянс» о защите прав потребителей. Требования мотивированы тем, что истцами 11.04.2021 г. был вызван из ООО «Альянс» через их сайт сервисный инженер для оказания услуги по ремонту неисправного холодильника, принадлежащего им на праве собственности. Внешне неисправность проявлялась в гудении и сильном шуме. В названный день к ним пришел сервисный инженер. Ссылаясь на правила ООО «Альянс», сервисный инженер не сообщил свои фамилию, имя и отчество, сказав, что у него нет удостоверения, а заказ ему передали устно по телефону. Из договора следует, что его номер 20145. Открыв заднюю стенку холодильника, инженер без предупреждения начал с помощью инструментов производить какие-то действия, истцы восприняли это как проведение диагностики. Однако в нарушение требований законодательства, примерно через 15-20 минут сервисный инженер без предупреждения начал перекусывать капиллярный трубопровод. На вопросы истцов сервисный инженер пояснил, что совмещает ремонтные работы с диагностикой. Инженер, не согласовав с истцами виды работ и их стоимость, поставил их перед фактов, сообщив работы, которое якобы им были проделаны и назвав их стоимость в размере 13020 руб. Вся информация была доведена до потребителей только после окончания работ. После того, как истцы потребовали от инженера объяснения, он сделал им скидку и определил стоимость проведения работ в размере 12500 руб. Сразу после проведения работ холодильник начал работать в обычно режиме, поэтому, несмотря на нарушения после окончания работ, Козловым А.В. были подписаны договор № 661289 от 11.04.2021 г. и акт сдачи – приемки. В договоре были указаны только фактически оказанные услуги, услуга по проведению диагностики в договоре не указана. После ухода инженера через какое-то время холодильник снова стал шуметь и гудеть даже сильнее чем до ремонта, а потом вообще отключился. Был обнаружен факт несоответствия качества выпиленных работ, которые выразились в наличии скрытых недостатков, которые не могли быть выявлены при обычном способе приемки. 07.06.2021 г. Козловым А.В. в адрес ответчика была направлена претензия, однако в этот же день ООО «Альянс» в удовлетворении претензии истцам отказала, но при этом согласилось выполнить гарантийные обязательства. 09.06.2021 истцами через сайт организации была оформлена гарантийная заявка, однако ответа не последовало. 11.06.2021 заявка была направлена повторно. 13.06.2021 г. к истцам пришел другой сервисный инженер, который обнаружил отсутствие фреона. Инженер произвел гарантийное обслуживание холодильника. Холодильник стал работать нормально, поэтому Козлов А.В. был подписан акт гарантийного ремонта. Однако на следующий день холодильник снова стал гудеть и шуметь, а также «холодить», т.е. скрытые дефекты, обнаруженные после первого ремонта, так и не были устранены. Сервисный инженер пояснил, что, если проблемы повторятся, то следовательно утечка фреона происходит в запененной части холодильника. Согласно прейскуранту ООО «Альянс», стоимость устранения утечки хладагента в запененной части холодильника на момент проведения ремонта составляла 11690 руб., эта работа может быть проведена только в самом сервисном центре ООО «Альянс». Из изложенного следует, что первым сервисным инженером были оказаны услуги, которые не требовались. Диагностику можно было провести, не совмещая ее с ремонтом. Такая работа стоит многократно меньше, чем было оплачено по факту ремонта. 14.06.2021 истцы повторно написали претензию в ООО «Альянс», однако ответа не последовало. На основании изложенного Козлов А.В., Погребная Т.В. просят взыскать с ООО «Альянс» денежную сумму в размере 12500 руб., оплаченную за услугу, неустойку в размере 134625 руб., а также в счет компенсации морального вреда 10000 руб.

В ходе судебного разбирательства сторонами было достигнуто мировое соглашение, представленное суду в письменном виде и подписанное сторонами.

В судебное заседание участвующие в деле лица не явились, о времени и месте его проведения были извещены в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, ходатайствовали об утверждении мирового соглашения в свое отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ч. 1 ст. 150 ГПК РФ, при подготовке дела к судебному разбирательству судья принимает меры по заключению сторонами мирового соглашения

На основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В силу ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Изучив содержание мирового соглашения, суд приходит к выводу, что оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, может быть утверждено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░, ░░░░░░░░░ ░.░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 22000 ░░░., 29.06.2022 ░. ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-4793/2022, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № 661289 ░░ 11.04.2021 ░. ░ ░░░░░░░░░, ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░/ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░, ░░░░░░░░░ ░.░ ░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                           ░.░.░░░░░░