Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3785/2022 ~ М-3160/2022 от 18.10.2022

Дело № 2-3785/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации (России)

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Мурашкиной И.А.,

при секретаре Чибиревой Ю.О.,

с участием представителя истца Воробьевой Е.О.,

ст. помощника прокурора Красноармейского района Волгограда Варгулевич М.К.,

09 декабря 2022 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жалонкина ФИО9 к Хопрянинову ФИО10 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

Установил:

Жалонкин П.В. обратился в суд с иском к ответчику о признании утратившим право пользования жилым помещением, ссылаясь на то, что он является собственником жилого дома по <адрес>.

В жилом доме им был зарегистрирован ответчик Хопрянинов И.Г., являющийся супругом его дочери. После расторжения брака с дочерью истца, ответчик выехал из дома, коммунальные расходы не несет, членом его семьи не является.

Истец Жалонкин П.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представитель Воробьева Е.О. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик Хопрянинов И.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил, почтовое отправление возвратилось в адрес суда за истечением срока хранения.

Представитель третьего лица – Отдел по вопросам миграции ОП № 8 УМВД России по г. Волгограду в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Частью 3 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

В силу положений п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции лежит на адресате, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика на основании п. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, заключение ст. помощника прокурора Варгулевич М.К., полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно статье 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу статьи 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно статье 304 ГПК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела, истцу Жалонкину П.В. принадлежит на праве собственности жилой дом по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от 22.11.1994г.

12.04.2001г. в жилом доме <адрес> был зарегистрирован Хопряниной И.Г., что подтверждается домовой книгой.

Как следует из пояснений представителя истца, ответчик состоял в зарегистрированном браке с его дочерью, поэтому он зарегистрировал ответчика в жилом доме <адрес>.

Решением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 92 Красноармейского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 14.11.2022г. брак между Хопряниновым И.Г. и ФИО11 расторгнут.

Как следует из пояснений представителя истца, ответчик выехал из жилого дома в связи с расторжением брака с дочерью истца, не проживает в жилом доме, вещей его не находится, коммунальные услуги не оплачивает, членом семьи истца не является.

    При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик утратил право пользования жилым домом, собственником которого является истец, в связи с чем исковые требования в части признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Жалонкина ФИО12 (паспорт <данные изъяты>) к Хопрянинову ФИО13 (паспорт <данные изъяты>) удовлетворить.

Признать Хопрянинова ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым домом <адрес>.

После вступления в законную силу данное решение является основанием для снятия Хопрянинова ФИО15 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 15 декабря 2022 года.

Председательствующий:                                             И.А. Мурашкина