Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-136/2024 (2-6215/2023;) ~ М-4294/2023 от 24.04.2023

УИД 11RS0№...-77 Дело №...

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Платто Н.В.

при секретаре Добрынинской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре

26 июня 2024 года гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Хиневичу ..., Хиневичу ..., ФИО28, ФИО29, ФИО30 о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Хиневич М.В. о взыскании за счет стоимости наследственного имущества задолженности по кредитному договору №... от ** ** **, обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство ..., ** ** ** года выпуска, идентификационный номер (VIN) №..., указав, что условия кредитного договора исполнялись ненадлежащим образом.

В процессе рассмотрения дела судом произведена замена ответчика с наследственного имущества Хиневич М.В. на наследников, принявших наследство после смерти Хиневич М.В. – Хиневича Влад.В., ФИО34., ФИО33., ФИО31., ФИО32

К дате судебного заседания истцом представлено ходатайство, из которого следует, что размер задолженности по кредитному договору по состоянию на ** ** ** составляет 120 406,86 руб.

В судебном заседании, открытом ** ** ** в 10-40 и продолженном после перерыва ** ** ** в 11-30, ответчик Хиневич Влад.В., являющийся также законным представителем несовершеннолетних ответчиков ФИО35., ФИО36. и ФИО37., и его представитель Иржов М.В. указали на несогласие с иском банка в части обращения взыскания на заложенный автомобиль со ссылкой на явную несоразмерность его стоимости и размера требований банка.

После перерыва указанные лица, также как представитель истца, остальные ответчики и третье лицо нотариус ФИО12 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом по всем известным адресам, с учетом положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в их отсутствие, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Судом установлено, что ** ** ** на основании анкеты-заявления Хиневич М.В. на получение кредита между ... и Хиневич М.В. был заключен договор потребительского кредита №... от ** ** ** (далее также кредитный договор) на приобретение транспортного средства, на основании которого банк предоставил Хиневич М.В. кредит на сумму ..., а Хиневич М.В. обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Факт получения денежных средств Хиневич М.В. в указанной сумме на основании кредитного договора подтверждается материалами дела и не оспаривался ответчиками.

В тот же день в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между банком и Хиневич М.В. был заключен договор залога №.... В залог банку было передано приобретенное транспортное средство ... ** ** ** года выпуска, идентификационный номер (VIN) №....

На основании договора о присоединении от ** ** ** ПАО «РГС-Банк» реорганизовано в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие».

Таким образом, ПАО Банк «ФК Открытие» является надлежащим истцом по настоящему делу.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809 ГК РФ).

В соответствии с положениями пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Из расчета, представленного истцом, следует, что по состоянию на ** ** ** задолженность по кредитному договору №... от ** ** ** составила 120 406,86 руб. (просроченная ссудная задолженность).

Представленный расчет сумм задолженности по кредитному договору судом проверен и признан арифметически правильным.

Вместе с тем, ответчиком Хиневичем Влад.В. суду представлены сведения о том, что ** ** ** им внесены 10 000 руб. в счет исполнения обязательств по кредитному договору.

Соответственно, по состоянию на дату рассмотрения дела размер задолженности по кредитному договору составляет 110 406,86 руб., что подтверждается представленными в материалы дела справкой банка о полной задолженности по кредиту по состоянию на ** ** ** и выпиской по карточному счету.

Также судом установлено, что ФИО38 умерла ** ** **.

После смерти ФИО38. ее супруг Хиневич Влад.В., сын Хиневич Вяч.В. и несовершеннолетние дети ФИО47., ФИО48 и ФИО49. в лице законного представителя Хиневича Влад.В. в установленном порядке обратились к нотариусу Сыктывкарского нотариального округа ФИО12 с заявлениями о вступлении в права наследства (в 1/5 доле каждый).

Как следует из копии наследственного дела, в наследственную массу включено следующее имущество:

- права на денежные средства с причитающимися процентами, находящиеся на счетах №..., №..., №..., №..., №... в АО «...»,

- права на денежные средства с причитающимися процентами, находящиеся на счетах №..., №... в АО «...»,

- права на денежные средства с причитающимися процентами, находящиеся на счетах №..., №..., №... в ПАО ...,

- земельный участок, расположенный по адресу: ..., кадастровый №... (кадастровая стоимость на дату смерти наследодателя составляла ...

- 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: ..., кадастровый №... (кадастровая стоимость на дату смерти наследодателя – ...

Ответчиками получены свидетельства о праве на наследство по закону на указанное имущество.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

О солидарной ответственности принявших наследство наследников, которые отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества также указано в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** ** ** №... «О судебной практике по делам о наследовании».

Таким образом, солидарная ответственность наследников прямо предусмотрена гражданским законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Оценив доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, с учетом приведенных правовых норм, принимая во внимание, что Хиневич Влад.В., Хиневич Вяч.В., Хиневич Е.В., Хиневич Вал.В. и Хиневич Д.В. приняли в установленном законом порядке наследство, открывшееся после смерти ФИО38 при этом размер заявленных исковых требований не превышает стоимости перешедшего к ответчикам наследственного имущества, суд полагает необходимым взыскать солидарно с Хиневича Влад.В., ФИО41 ФИО42., ФИО43. и ФИО44. в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» 110 406,86 руб. задолженности по кредитному договору №... от ** ** **.

Как следует из материалов дела, заложенный ФИО38 автомобиль в день ее смерти ** ** ** был отчужден Хиневичу Влад.В. по цене ...

Доказательств того, что на продажу залогового транспортного средства было получено согласие банка, в материалы дела не представлено. Напротив, указанное транспортное средство внесено банком в нотариальный реестр залогов ** ** **, залогодержателем является ПАО Банк «ФК Открытие».

Согласно статье 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337 ГК РФ).

Статьей 348 Гражданского кодекса РФ установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

В силу статьи 353 Гражданского кодекса РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.03.2015, Федеральным законом от 21.12.2013 №367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» изменена редакция статьи 352 Гражданского кодекса РФ.

Согласно подпункту 2 пункта 1 данной статьи залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 3 Федерального закона №367-ФЗ измененные положения Гражданского кодекса РФ вступают в силу с 01.07.2014 и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого федерального закона.

Поскольку правоотношения, регулируемые подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после ** ** **.

К сделкам, совершенным до указанной даты, применяется ранее действовавшее законодательство с учетом сложившейся практики его применения.

Принимая во внимание, что Хиневичем Влад.В. спорный автомобиль был приобретен по договору купли-продажи, заключенному после ** ** **, то в данном случае должно применяться новое правовое регулирование.

Однако суд не принимает во внимание доводы стороны ответчика о необходимости прекращения залога, поскольку при рассмотрении дела ответчиком Хиневичем Влад.В. фактически не оспаривалось, что ему было известно о заключенном его супругой ФИО38 кредитном договоре на приобретение автомобиля, соответственно, ответчик мог и должен был знать, что приобретенный в браке автомобиль находится в залоге. Сам ответчик указывал, что после смерти супруги он продолжал оплачивать кредит.

Таким образом, приобретая спорный автомобиль по возмездной сделке, достоверно зная, что автомобиль был приобретен на кредитные денежные средства и кредит ко дню смерти супруги не погашен, Хиневич Влад.В. приобрел обязанности первоначального залогодателя в отношении заложенного транспортного средства. По смыслу закона, имущество остается предметом залога независимо от того, предметом скольких сделок оно являлось.

Суд не принимает во внимание доводы стороны ответчиков о явной несоразмерности стоимости автомобиля и размера требований банка, поскольку достоверных доказательств тому, что сумма неисполненного обязательства по кредитному договору составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного транспортного средства, в материалы дела не представлено. Распечатанные с сайта Авито объявления о рыночной стоимости автомобилей такими доказательствами быть не могут. Ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы для определения рыночной стоимости заложенного имущества стороной ответчика не заявлялось.

При изложенных обстоятельствах, на автомобиль подлежит обращение взыскания по кредитному договору №... от ** ** **.

Принимая во внимание, что условия указанного кредитного договора (исполнение обязательств по которому обеспечено залогом) не исполнены до настоящего времени, суд приходит к выводу, что требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов заявлены правомерно и подлежат удовлетворению. Ответчик Хиневич Влад.В. вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство.

Суд не соглашается с указанием истца на необходимость установления начальной продажной цены транспортного средства в размере 710 000 руб., поскольку с момента принятия автомобиля в залог прошло длительное время, в связи с чем его рыночная цена могла значительно измениться.

Поскольку участниками процесса ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы не заявлялось, суд полагает необходимым обратить взыскание на автомобиль путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Суд учитывает, что в настоящее время действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей. В соответствии с пунктом 2 статьи 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества. Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

По правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в пользу банка также подлежат взысканию с ответчиков судебные расходы по уплате госпошлины: по требованию о взыскании задолженности со всех ответчиков солидарно в сумме 3 408,14 руб. пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований и по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество с ответчика Хиневича Влад.В. в сумме 6 000 руб.

Поскольку при подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 11 704 руб., ее часть в сумме 2 295,86 руб. является излишней и подлежит возврату истцу в порядке статьи 333.41 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с Хиневича ... (...), ФИО8 (...), ФИО5 (...), ФИО4 (...), ФИО3 (...) в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ОГРН 1027739019208) 110 406,86 руб. задолженности по кредитному договору №... от ** ** **, 3 408,14 руб. в возврат государственной пошлины, всего – 113 815 рублей.

Взыскать с ФИО7 (...) в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» ...) 6 000 рублей в возврат государственной пошлины.

Обратить взыскание на транспортное средство ..., ** ** ** года выпуска, идентификационный номер (VIN) №..., путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Возвратить Публичному акционерному обществу Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ОГРН 1027739019208) сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в Сыктывкарский городской суд на основании платежного поручения №... от ** ** ** в размере 2 295 рублей 86 копеек.

Разъяснить, что возврат государственной пошлины производится по заявлению плательщика государственной пошлины, поданному в налоговый орган с приложением настоящего решения и копии документа об оплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.В.Платто

...