Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1249/2019 ~ М-504/2019 от 29.01.2019

Дело № 2-1249/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 февраля 2019 года                          Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Мисилиной О.В.,

при секретаре Яковлевой Н.Е.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Алексеевой В.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л :

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Алексеевой В.А. о возмещении ущерба в порядке регресса, указав, что 17 июня 2016 года водитель автомобиля <данные изъяты> Алексеева В.А. при нарушении правил дорожного движения совершила столкновение с автомобилем <данные изъяты>, принадлежащий Семенову А.Ю. При этом, у водителя Алексеевой В.А. отсутствовал полис ОСАГО на момент ДТП. Истец, признав ДТП страховым случаем, возместил потерпевшему причиненный ущерб в сумме 66209 руб. 60 коп. На основании ст. 965 ГК РФ, ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец просит взыскать с ответчика взыскать в порядке регресса сумму ущерба в размере 66209 руб. 60 коп., расходы по уплате государственной пошлины.

До начала судебного заседания от представителя истца ПАО СК «Росгосстрах» поступило заявление об отказе от исковых требований в связи с тем, что ответчиком исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Представитель истца, ответчик, третье лицо Семенов А.Ю. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, согласно которой повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, представителю истца понятны, что подтверждается подписью в заявлении. Принимая во внимание, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд принимает отказ истца от исковых требований, что является основанием для прекращения производства по делу в указанной части. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, в связи с отказом от иска подлежит возврату из местного бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 173, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд о п р е д е л и л : Принять от представителя истца ПАО СК «Росгосстрах» отказ от иска к Алексеевой В.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Производство по настоящему гражданскому делу прекратить.Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Возвратить ПАО СК «Росгосстрах» из местного бюджета государственную пошлину в размере 2186 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению №.На определение лицами, участвующими в деле, может быть подана частная жалоба в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд Новгородской области в течение 15 дней со дня его вынесения. Председательствующий                      О.В. Мисилина