Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1343/2022 ~ М-1223/2022 от 24.08.2022

УИД 72RS0010-01-2022-001858-51

Дело № 2-1343/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Город Ишим Тюменской области                                  14 ноября 2022 года

Ишимский городской суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Клюка М.А.,

с участием помощника Ишимского межрайонного прокурора Нуруллина В.А., ответчиков Низамовой В. К., Ветренко Н. Ю., действующей за себя и своих несовершеннолетних детей Ветренко Д. А. и Ветренко Н. А.,

при секретаре Бочковской С. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Ишимского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Низамову К. Р., Низамовой В. К., Ветренко Н. Ю. о возложении обязанности ограничить доступ к заброшенным объектам недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

    Ишимский межрайонный прокурор обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к Назимову К. Р., Назимовой В. К., Ветренко Н. Ю. о возложении обязанности ограничить доступ к заброшенным объектам недвижимости – квартирам №, 3, <адрес> А, по <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что Ишимской межрайонной прокуратурой проведена профилактика преступности несовершеннолетних и в отношении них, несанкционированного использования несовершеннолетними заброшенных объектов, представляющих потенциальный интерес для совершения противоправных действий.

Установлено, что на территории <адрес> имеются и находятся в свободном доступе для неограниченного круга лиц жилые помещения № и № трехквартирного, заброшенного дома, расположенного по <адрес>А.

Согласно информации администрации <адрес>, данный объект внесен в список заброшенных объектов недвижимости, расположенных на территории <адрес>.

Проведенный специалистами муниципальной инспекции МКУ «УЖКХ <адрес>» осмотр территории и объекта по адресу: <адрес> А показал, что по указанному адресу имеется трехквартирный дом, помещения № п № которого находятся в полуразрушенном состоянии, доступ на территорию и в помещения № и № не ограничен. Указанное подтверждается актом осмотра от и фото-таблицами.

Объект длительное время не используется по назначению, при этом свободный доступ туда не ограничен, в том числе и для граждан, не достигших возраста 18 лет, в связи с чем объект является потенциально опасным с точки зрения антитеррористической защищенности, общественной безопасности. Возможность свободного проникновения в указанное здание создает условия для совершения противоправных действий, в том числе и в отношении несовершеннолетних, делает его опасным и создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью неопределенному кругу граждан в случае его разрушения или использования не по назначению лицами, не имеющими на него права собственности, а также может привести к иным чрезвычайным ситуациям.

Кроме того, заброшенный дом может служить местом пребывания в нем несовершеннолетних, в том числе использоваться ими для проведения своего свободного времени, что делает данный объект наиболее опасным и уязвимым, поскольку пребывание в нем несовершеннолетних детей является неконтролируемым как со стороны собственника объекта, так и со стороны законных представителей, а также органов местного самоуправления.

Согласно выписки ЕГРН собственниками жилого помещения по адресу: г Ишим, <адрес> А <адрес> является Низамов К. Р., Низамова В. К.,

Собственниками жилого помещения по адресу: <адрес> А <адрес>, доля в праве которых 1/3 являются: Ветренко Д. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ветренко Н. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ветренко Н. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Установлено, что указанный объект недвижимости внесен в реестр (список) заброшенных объектов, расположенных на территории <адрес>, Низамову К.Р., Ветренко Н.Ю. под роспись вручены уведомления о приведении объекта в надлежащее состояние. Представителями органам местного самоуправления <адрес> с собственниками проведены беседы.

Вместе с тем, доступ на объект открыт для неограниченного круга лиц, в том числе и для граждан, не достигших возраста 18 лет, в связи с чем объект является потенциально опасным с точки зрения антитеррористической защищенности, общественной безопасности.

Таким образом, ответчики, являющиеся собственниками, при эксплуатации данного объекта не соблюдают требования вышеприведенных норм и правил, чем существенно нарушают законные права и интересы граждан, в интересах которых предъявлены исковые требования, в том числе, на благополучную среду обитания, обеспечение их безопасности и антитеррористической защищенности.

Согласно части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Помощник прокурора Нуруллин В. А. в судебном заседании настаивал на исковых требованиях.

Ответчик Назимов К. Р. в суд не явился о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчики Назимова В. К. и Ветренко Н.Ю., действующая за себя и в интересах третьих лиц несовершеннолетних Ветренко Д. А. и Ветренко Н. А. с иском согласились.

Представители третьих лиц администрации <адрес>, МО МВД России «Ишимский», извещенные о дате и времени судебного заседания в суд не явились.

Третье лицо Кошкарова И. В., в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Заслушав участвующих по делу лиц, изучив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из раздела II Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации, утвержденной Президентом Российской Федерации 5 октября 2009 года, субъектами противодействия терроризму являются уполномоченные органы государственной власти и органы местного самоуправления, в компетенцию которых входит проведение мероприятий по противодействию терроризму (пункт 7). Основными задачами противодействия терроризму является обеспечение безопасности граждан и антитеррористической защищенности потенциальных объектов террористических посягательств в том числе критически важных объектов инфраструктуры и жизнеобеспечения, а также мест массового пребывания людей (подпункт "д" пункта 11). Противодействие терроризму в Российской Федерации осуществляется в том числе и в виде его предупреждения (профилактики), (подпункт "а" пункта 12). Предупреждение (профилактика) терроризма предполагает осуществление мероприятий по устранению причин и условий, способствующих возникновению и распространению терроризма, (подпункт "б" пункта 13).

Согласно требованиям ст. 2 Федерального закона от 06 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" противодействие терроризму основывается на принципах обеспеченности и защиты основных прав и свобод человека и гражданина, приоритете мер предупреждения терроризма.

Под противодействием терроризму понимается деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления по: а) предупреждению терроризма, в том числе по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма);

б) выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию террористического акта (борьба с терроризмом);

в) минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма (ст. 3 Федерального закона от 06 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму").

В соответствии со ст. ст. 210, 211 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества и риск случайной гибели или случайного повреждения имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среды, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.

Из материалов дела следует, что согласно выписки ЕГРН собственниками жилого помещения по адресу: г Ишим, <адрес> А <адрес> является Низамов К. Р., Низамова В. К., собственниками жилого помещения по адресу: <адрес> А <адрес>, доля в праве которых 1/3 являются: Ветренко Д. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ветренко Н. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ветренко Н. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения /л.д. 35-48/.

Согласно информации администрации <адрес>, объекты, расположенные по адресу: <адрес> А внесены в список заброшенных объектов недвижимости, расположенных на территории <адрес> /л.д. 9/.

Проведенный специалистами муниципальной инспекции МКУ «УЖКХ <адрес>» осмотр территории и объекта по адресу: <адрес> А показал, что по указанному адресу имеется трехквартирный дом, помещения № и № которого находятся в полуразрушенном состоянии, доступ на территорию и в помещения № и № не ограничен. Указанное подтверждается актом осмотра от и фото-таблицами /л.д. 10-20/.

Установлено, что указанный объект недвижимости внесен в реестр (список) заброшенных объектов, расположенных на территории <адрес>, Низамову К.Р., Ветренко Н.Ю. под роспись вручены уведомления о приведении объекта в надлежащее состояние /л.д. 24, 25/.

С учетом изложенных обстоятельств, представленных доказательств, суд приходит к мнению, что помещения № и № по <адрес> в <адрес> А <адрес> является потенциально опасными с точки зрения антитеррористической защищенности и общественной безопасности, поскольку имеется возможность свободного проникновения в указанные помещения, созданы условия для совершения противоправных действий и угроза причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц. В связи с изложенным, требования прокурора подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку являются законными, обоснованными и согласующимися с требованиями действующего законодательства.

Согласно ч. 2 ст. 206 ГПК РФ в случае, если судом на ответчика возлагается обязанность по совершению определенных действий, которые могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Поскольку опасность заброшенного объекта доказана, а для обеспечения антитеррористической защищенности и общественной безопасности следует исключить саму возможность проникновения посторонних лиц на территорию объекта, обязанность по ограничению доступа в заброшенный объект следует возложить на ответчиков, установив срок исполнения 1 месяц со дня вступления решения суда в законную силу.

Кроме того, в силу ст. 103 ГПК РФ, взысканию с ответчиков подлежит государственная пошлина в доход местного бюджета, в размере, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, что составляет 300 руб. 00 коп. с собственников <адрес> А по <адрес> в <адрес>, и 300 руб. 00 коп. с собственников <адрес> А по <адрес> в <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 210-211 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ишимского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Низамову К. Р., Низамовой В. К., Ветренко Н. Ю. о возложении обязанности ограничить доступ к заброшенным объектам недвижимости удовлетворить.

Возложить на Низамова К. Р. и Низамову В. К. обязанность по ограничению доступа к объекту – <адрес> А по <адрес>, исключающего свободный и беспрепятственный доступ к ней неопределенного круга лиц, в течение 1 /одного/ месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Низамова К. Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС 109-027-684 47) и Низамовой В. К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС 069-172-996 09) в бюджет муниципального образования – городской округ <адрес> государственную пошлину в размере по 150 /Сто пятьдесят/ рублей, с каждого.

Возложить на Ветренко Н. Ю. обязанность по ограничению доступа к объекту – <адрес> А по <адрес>, исключающего свободный и беспрепятственный доступ к ней неопределенного круга лиц, в течение 1 /одного/ месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Ветренко Н. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС 119-180-753 59) в бюджет муниципального образования – городской округ <адрес> государственную пошлину в размере 300 /триста/ рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тюменский областной суд через Ишимский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 21 ноября 2022 года.

Председательствующий                  /подпись/                     М. А. Клюка

Копия верна:

Судья

Ишимского городского суда

Тюменской области                                 М. А. Клюка