Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-570/2024 ~ М-452/2024 от 29.03.2024

Дело № 2-1-570/2024

УИД 64RS0010-01-2024-000801-59

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

22 апреля 2024 года г.Вольск

Вольский районный суд Саратовской области, в составе:

председательствующего судьи Козловой С.В.,

при секретаре Азизовой В.В.,

с участием ответчика Айбушева Р.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вольске дело по иску Акционерного общества «Страхового общество газовой промышленности» к Айбушеву Р. З. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

Акционерное общество «Страхового общество газовой промышленности» (далее – АО «СОГАЗ») обратилось в суд с исковым заявлением к Айбушеву Р. З. о возмещении ущерба в порядке суброгации, указав, что 28.10.2022 года на 186 км автодороги "Сызрань - Саратов - Волгоград" произошло дорожно- транспортное происшествие (далее - ДТП) в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству – автомобилю марки Mercedes-Benz Actros, государственный регистрационный номер №, застрахованному на момент ДТП в АО «СОГАЗ» по договору страхования транспортного средства, полис № №. Согласно административному материалу водитель Айбушев Р. З., управлявший автомобилем ВАЗ-2112, государственный регистрационный номер №, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца. Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в САО "РЕСО-Гарантия" по договору ОСАГО, полис серии №. В связи с повреждением застрахованного имущества и на основании заявления о страховом случае был составлен страховой акт и АО «СОГАЗ» была произведена выплата страхового возмещения в размере 602 500,01 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 09.11.2023 года.

Как указывает истец, в соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к нему с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. При определении размера убытков, подлежащих возмещению причинителем вреда, учитывается полная стоимость новых деталей, узлов и агрегатов.

Общая сумма страхового возмещения по ДТП от 28.10.2022 года составила 202500, 01 рублей = (602 500,01 рублей (фактический ущерб с учетом вычета франшизы 120 000,00 рублей) - 400 000,00 рублей (лимит ответственности страховой компании по ОСАГО).

В соответствии со ст. 15, 965, 1064, 1072 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика в пользу АО «СОГАЗ» сумму ущерба в размере 202 500,01 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 225,00 рублей.

В пределах лимита, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транс­портных средств" - 400 000,00 рублей, ответственность по данному страховому случаю несет САО «РЕСО – Гарантия».

Истец АО «СОГАЗ» и представитель истца ООО «Долговые инвестиции» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Айбушев Р.З. в судебном заседании предъявленные исковые требования признал в полном объеме и пояснил, что 28.10.2022 года произошло ДТП, виновным в совершении которого был признан он, ответчик вину в ДТП не оспаривал. С размером ущерба, причиненного транспортному средству Mercedes-Benz Actros, государственный регистрационный номер №, он согласен.

Третье лицо - Нагих О.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил, отзыва по заявленным требованиям не представил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.

Третье лицо – ООО «Транспортная компания «Актрос» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщило, отзыва по заявленным требованиям не представило, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляло.

Изучив материалы настоящего и административного дел, выслушав объяснения ответчика, суд приходит к следующему.

09.06.2022 года между АО «СОГАЗ» и страхователем ООО «Транспортная компания «Актрос», где выгодоприобретателем являлся Марков А.В., был заключен договор страхования транспортного средства - автомобиля Mercedes-Benz Actros, государственный регистрационный знак №, подтверждением чего является полис №№ со сроком действия с 10.06.2022 года по 09.06.2023 года (л.д.13).

28.10.2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пострадало застрахованное вышеназванным договором автотранспортное средство, принадлежащее Маркову А.В.

Факт возмещения истцом выгодоприобретателю Маркову А.В. причиненного ущерба подтверждается следующими документами: актом осмотра транспортного средства от 10.11.2022 года (л.д.26), расчетной частью экспертного заключения от 26.09.2023 года (л.д.28-29), соглашением, заключенным Марковым А.В. и АО «СОГАЗ», от 27.09.2023 года об исполнении обязательств, возникших в рамках договора страхования от 09.06.2022 года №№ (л.д.27), страховым актом № № по страховому случаю по риску: ущерб (л.д.32 оборот), платежным поручением № от 09.11.2023 года на сумму 602500,01 рублей (л.д.32).

Из вышеуказанных документов следует, что сумма ущерба, возмещенная истцом выгодоприобретателю Маркову А.В., составила 602500,01 рублей.

Поскольку ответственность ответчика была застрахована в САО «РЕСО – Гарантия» на условиях обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, то ответственность в пределах лимита обязательного страхования несет САО «РЕСО – Гарантия».

Исходя из представленных документов, истец просил взыскать с ответчика разницу между оплаченной по договору КАСКО суммой возмещения ущерба Маркову А.В. и размером страхового возмещения по договору ОСАГО, что составляет 202500 рублей 01 копейку (602500,01- 400000).

В силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, к истцу перешло право требования от виновного лица возмещения убытков.

Как следует из материалов дела, вышеуказанное ДТП произошло по вине водителя Айбушева Р.З., который, управляя транспортным средством ВАЗ-2112, государственный регистрационный номер №, не выбрал безопасную скорость движения, потерял управление, в результате чего допустил столкновение с транспортным средством Mercedes-Benz Actros, государственный регистрационный знак №, в составе полуприцепа Когел, государственный регистрационный знак № под управлением Нагих О.А., что подтверждается постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 15.06.2023 года, материалом по факту ДТП, имевшим место 28.10.2022 года.

Согласно ст.1072 ГК РФ в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, лицо, причинившее вред возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Ответчик Айбушев Р.З. в судебном заседании согласился с размером страхового возмещения по договору КАСКО.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).

Ответчик Айбушев Р.З. признал предъявленные исковые требования в полном объеме, что подтверждается его заявлением, приобщенным к материалам настоящего гражданского дела. Последствия признания ответчиком иска, предусмотренные ст. ст.39, 173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны.

Признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, а потому у суда отсутствуют основания для непринятия признания ответчиком иска.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные АО «СОГАЗ» исковые требования к Айбушеву Р. З. о возмещении ущерба в порядке суброгации обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования истца были удовлетворены в полном объеме, суд полагает, что расходы по оплате государственной пошлины должны быть возмещены ответчиком в размере 5 225 рублей, оплата которой подтверждается платежным поручением № от 19.03.2024 года (л.д.12).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества «Страхового общество газовой промышленности» к Айбушеву Р. З. о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Айбушева Р. З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ИНН №, в пользу Акционерного общества «Страхового общество газовой промышленности», ИНН №, ОГРН № в счет возмещения ущерба 202 500 (двести две тысячи пятьсот) рублей 01 копейку, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5225 (пять тысяч двести двадцать пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Вольский районный суд в течении 1 месяца.

Судья С.В. Козлова

Мотивированное решение изготовлено 27.04.2024 года.