Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7 -140/2022 от 17.06.2022

Судья – Ящихина В.В.                  Дело №5-1801\2022–7-140К

                                                           УИД 53RS0022-01-2022-004599-09

Р Е Ш Е Н И Е

19 июля 2022 года                                                   Великий Новгород

Судья Новгородского областного суда (Великий Новгород,                       ул. Нехинская, д. 55, стр. 1) Виюк А.М.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, С.А.В.,

рассмотрев в порядке пересмотра жалобу С.А.В. на постановление судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 01 июня 2022 года о привлечении С.А.В. к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев,

установил:

21 января 2022 года в 16 час. 45 мин. в зоне действия нерегулируемого пешеходного перехода в районе дома №30 по ул. Кочетова в Великом Новгороде произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки <...>, государственный регистрационный знак <...> под управлением водителя С.А.В. и несовершеннолетнего пешехода В.Н.В., 2006 года рождения.

21 января 2022 года старшим инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород вынесено определение <...> о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и проведении административного расследования по факту указанного выше дорожно-транспортного происшествия.

26 апреля 2022 года по окончании административного расследования старшим инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород <...> в отношении водителя С.А.В. составлен протокол <...> об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с нарушением требований пунктов 1.5, 14.1, 14.2 Правил дорожного движения, в результате которого произошло дорожно-транспортное происшествие с участием несовершеннолетнего пешехода В.Н.В., 2006 года рождения, переходившего проезжую часть в зоне нерегулируемого пешеходного перехода, повлекшее причинение последнему вреда здоровью средней тяжести.

Материалы дела об административном правонарушении в отношении С.А.В. в соответствии с подведомственностью, установленной статьей 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, переданы на рассмотрение в Новгородский районный суд Новгородской области.

Постановлением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 01 июня 2022 года С.А.В. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Новгородский областной суд (через Новгородский районный суд) С.А.В., не оспаривая факт совершения административного правонарушения, не соглашается с постановлением судьи районного суда в части вида и размера назначенного административного наказания, полагая его чрезмерно суровым, указав, что лишение его права управления транспортными средствами не позволит ему общаться с несовершеннолетним ребенком, проживающим отдельно от него.

Срок обжалования постановления судьи районного суда заявителем союблюден.

С.А.В. в судебном заседании поддержал жалобу по мотивам и основаниям, изложенным в ней.

Потерпевший В.Н.В., его законный представитель Д.Н.Н., представитель ОГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела, с ходатайствами об отложении не обращались.

В связи с чем, руководствуясь требованиями части 3 статьи 25.2, статей 25.4, 25.15, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив дело об административном правонарушении в полном объеме (часть 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав заявителя, судья областного суда приходит к следующим выводам.

Частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения С.А.В. к административной ответственности) предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1).

Согласно указанному Федеральному закону №196-ФЗ, единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее по тексту Правила дорожного движения).

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда                (пункт 1.5 Правил дорожного движения).

В силу требований пункта 14.2 Правил дорожного движения, если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований пункта 14.1 Правил.

Согласно пункту 14.1 Правил дорожного движения, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

Тем самым, в соответствии с приведенными пунктами Правил дорожного движения Российской Федерации пешеходы имеют преимущество в дорожном движении перед другими его участниками.

Аналогичные положения содержатся Конвенции о дорожном движении, заключенной в г. Вене 08 ноября 1968 года, согласно пункту 3 статьи 7 которой водители должны проявлять повышенную осторожность в отношении таких наиболее уязвимых участников дорожного движения, как пешеходы, а исходя из положений статьи 21 которой водитель не должен допускать действий, способных подвергнуть опасности пешеходов.

Такое правовое регулирование в области дорожного движения направлено на обеспечение безопасности жизни и здоровья наиболее уязвимых участников дорожного движения – пешеходов.

В соответствии с пунктом 1.6 Правил дорожного движения, лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Как усматривается из материалов дела, 21 января 2022 года в 16 час. 45 мин. в зоне действия нерегулируемого пешеходного перехода в районе дома №30 по ул. Кочетова в Великом Новгороде водитель С.А.В., управляя транспортным средством марки <...>, государственный регистрационный знак <...>, не уступил дорогу несовершеннолетнему пешеходу В.Н.В., 2006 года рождения, переходившему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, и совершил наезд на него. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход В.Н.В. получил телесные повреждения, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 26 апреля 2022 года уполномоченным должностным лицом ОГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород в отношении С.А.В. протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и последующего привлечения данного лица к административной ответственности на основании постановления судьи от 01 июня 2022 года.

Принимая оспариваемое постановление, судья районного суда исходил из доказанности вины С.А.В. в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

С таким выводом судьи районного суда следует согласиться.

Применительно к диспозиции статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимым условием привлечения к административной ответственности является подтверждение наличия причинно-следственной связи между причинением потерпевшему вреда здоровью (легкого или средней тяжести) и противоправными действиями водителя, выразившимися в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств.

Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновность С.А.В. в его совершении подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении от 26 апреля 2022 года; определением <...> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 21 января 2022 года; копией постановления <...> от 21 января 2022 года о привлечении С.А.В. к административной ответственности по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; протоколом <...> осмотра места совершения административного правонарушения от 21 января 2022 года, согласно которому место происшествия находится в зоне действия дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход»; схемой места дорожно-транспортного происшествия от 21 января 2022 года; объяснениями С.А.В. от 21 января 2022 года, согласно которым 21 января 2022 года около 16 час. 45 мин., управляя транспортным средством <...>, он двигался в правом ряду по ул. Кочетова, в районе дома №30 перед пешеходным переходом, начал перестраиваться в левый ряд, когда двигавшаяся впереди него в правом ряду автомашина начала резко тормозить, не заметил, что из-за данной автомашины выходили пешеходы, увидев пешеходов, применил торможение, однако, не смог избежать наезда; объяснениями Ф.В.А. от 21 января 2022 года, согласно которым 21 января 2022 года около 16 час. 45 мин. она двигалась в крайней правой полосе по ул. Кочетова в направлении ул. Нехинская, остановилась перед пешеходным переходом, пропуская пешеходов, однако, автомашина, двигавшаяся в левой полосе, не уступила дорогу пешеходам, переходившим проезжую часть и совершила наезд на одного из пешеходов; объяснениями З.К.М., М.И.П. от 21 января 2022 года, согласно которым 21 января 2022 года они вместе с В.Н.В. переходили дорогу от дома №30 в направлении дома №45, корп.1 по ул. Кочетова, когда стоявшая в правом ряду автомашина остановилась, однако, автомобиль, двигавшийся по левому ряду, их не пропустил и совершил наезд на В.Н.В.; заключением эксперта <...> от 21 апреля 2022 года, согласно которому у В.Н.В., 2006 года рождения, имелись телесные повреждения в виде <...>, которые образовались при действии тупых твердых предметов, возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия в срок 21 января 2022 года, указанными телесными повреждениями В.Н.В. причинен вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья свыше трех недель, согласно пункту 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, и иными материалами дела.

Указанные доказательства оценены судьей районного суда на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий С.А.В., нарушившего требования Правил дорожного движения, а также о том, что телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести, получены В.Н.В. в результате действий водителя С.А.В., нарушившего Правила дорожного движения.

Совокупность представленных в дело доказательств свидетельствует о том, что причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему В.Н.В. находится в прямой причинно-следственной связи с виновными действиями водителя С.А.В., выразившимися в нарушении в указанные в протоколе об административном правонарушении время и месте требований пунктов 14.1, 14.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного постановления, при рассмотрении дела не допущено.

Поскольку причинение вреда здоровью потерпевшему В.Н.В. находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя С.А.В., последний обоснованно привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия С.А.В. квалифицированы по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении С.А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено С.А.В. в пределах санкции части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 указанного Кодекса, с учетом характера и общественной опасности совершенного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, обстоятельства, отягчающего административную ответственность, характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

В том числе, обоснованным является признание обстоятельством, отягчающим административную ответственность С.А.В., повторное совершение однородного административного правонарушения, учитывая, что настоящее правонарушение совершено им в течение срока, когда он в силу статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считался подвергнутым административному наказанию за административные правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающей административную ответственность за правонарушения в области дорожного движения.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены не усматривается.

Доводы жалобы С.А.В. сводятся к несогласию с видом административного наказания, назначенного заявителю.

Вместе с тем, довод жалобы о том, что назначенное С.А.В. административное наказание является чрезмерно суровым и несправедливым, признается несостоятельным ввиду следующего.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

На основании части 1 статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части Кодекса.

В соответствии со статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно статье 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

В силу части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Тем самым, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, законодатель предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом, назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Назначенное С.А.В. административное наказание по своему виду и размеру соответствует характеру совершенного правонарушения, личности виновного, а также характеру причиненного вреда и тяжести наступивших для потерпевшего последствий; применено судом с учетом задач законодательства об административных правонарушениях по обеспечению безопасности дорожного движения, приоритетом которого является жизнь и здоровье его участников, предупреждение административных правонарушений.

При определении С.А.В. вида и размера административного наказания судья районного суда верно установил и проанализировал обстоятельства совершения указанным лицом административного правонарушения, учел характер совершенного правонарушения, и пришел к выводу о необходимости назначения административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Оснований полагать, что назначенное наказание является чрезмерно строгим, определено без учета конкретных обстоятельств дела, не имеется, в связи с чем, вопреки доводам жалобы, оснований для изменения постановления в части вида назначенного наказания не усматривается. При этом с учетом обстоятельств дела судьей районного суда назначен минимальный срок лишения права управления транспортными средствами, предусмотренный санкцией части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По смыслу действующего закона об административных правонарушениях, невыполнение предписаний пунктов 14.1, 14.2 Правил дорожного движения расценивается как грубое нарушение порядка пользования специальным правом, поскольку представляет собой исключительную угрозу жизни и здоровью участников дорожного движения, что в соответствии с частью 1 статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является основанием для назначения наказания в виде лишения этого права.

Управляя источником повышенной опасности, водитель должен проявлять повышенное внимание для соблюдения безопасности движения, обеспечиваемой, в том числе Правилами дорожного движения, требования которых обязательны для исполнения водителями. А потому С.А.В. как водитель транспортного средства должен был не допустить наступления угрозы для иных участников дорожного движения.

Доводы жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции о необходимости назначения административного наказания в виде лишения специального права и не могут являться основанием для изменения постановления.

Нуждаемость заявителя в наличии водительского удостоверения для использования транспортного средства в нуждах семьи, для перевозки несовершеннолетнего ребенка, прибытия к месту работы не является правовым основанием для признания назначенного заявителю наказания в виде лишения права управления транспортными средствами чрезмерно суровым, не предусмотрена законом в качестве основания, препятствующего назначению наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Как таковая, нуждаемость в водительском удостоверении в силу статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях имеет правовое значение при избрании вида наказания в отношении лиц, которые пользуются транспортным средством в связи с инвалидностью. Сведений о том, что заявитель относится к данной категории лиц, в деле не имеется.

При оценке совокупности фактических обстоятельств и с учетом установленных конкретных данных совершения правонарушения, относящихся к характеристике самого деяния, его причин и наступивших последствий, а также того, что лицу назначен минимальный срок лишения права управления транспортными средствами, предусмотренный санкцией части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для вывода о несправедливости назначенного С.А.В. административного наказания вследствие его чрезмерной суровости не имеется.

Назначение более мягкого вида наказания, чем лишение права управления транспортными средствами, в данном случае не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что назначенное административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами является справедливым и соразмерным характеру и последствиям совершенного правонарушения, послужит действенной мерой для предупреждения совершения лицом новых административных правонарушений в области дорожного движения, поскольку направлено на обеспечение безопасности дорожного движения и осуществление борьбы с правонарушениями в области дорожного движения, которые создают угрозу жизни и здоровью граждан, суд не находит оснований для изменения назначенного С.А.В. административного наказания.

В связи с чем оснований для изменения либо отмены постановления судьи районного суда и удовлетворения жалобы С.А.В. не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

    постановление судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 01 июня 2022 года, вынесенное в отношении С.А.В. о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу С.А.В. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Новгородского

областного суда                                            А.М. Виюк