Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4011/2021 ~ М-2815/2021 от 11.06.2021

Дело № 2-4011/2021

УИД: 29RS0023-01-2021-002057-18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2021 года город Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Баранова П.М.

при секретаре Зуевой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда гражданское дело по иску Петрова Николая Юрьевича к обществу с ограниченной ответственностью «САНМАР ТРЕВЕЛ» о взыскании процентов за пользование денежными средствами, неустойки,

установил:

Петров Н.Ю. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «САНМАР ТРЕВЕЛ» (далее – ООО «САНМАР ТРЕВЕЛ») о взыскании процентов за пользование денежными средствами, неустойки.

В обоснование указал, что 22.02.2020 заключил с турагентом договор о реализации туристского продукта – поездки для себя и членов своей семьи в Турецкую республику в период с 12.04.2020 по 24.04.2020, сформированного туроператором ООО «САНМАР ТРЕВЕЛ». Решением Северодвинского городского суда от 21.12.2020 с ответчика была взыскана стоимость неиспользованного туристского продукта в размере 112277 рублей и установлено, что обязанность по выплате неустойки за неисполнение требования потребителя о возврате стоимости тура возникает у ответчика с 01.01.2021. Стоимость туристского продукта ответчиком истцу не возвращена. Просил взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя за период с 01.01.2021 по 09.06.2021 в размере 112277 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с 13.03.2020 по 09.06.2021 в размере 6538 рублей 69 копеек, штраф (л.д. 4).

Истец Петров Н.Ю., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, его представительна иске настаивал.

Ответчик ООО «САНМАР ТРЕВЕЛ», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Изучив материалы дела, материалы гражданского дела № 2-2980/2020, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Вступившим в законную силу решением Северодвинского городского суда от 21.12.2020 по делу № 2-2980/2020 установлено, что между Петровым Н.Ю. и индивидуальным предпринимателем Замятиной М.А. 22.02.2020 заключен договор о реализации туристского продукта. Замятина М.А, действуя в соответствии с указанным договором от 22.02.2020, а также в соответствии с субагентским договором от 31.05.2018, заключенным с индивидуальным предпринимателем Станкевич Н.И., подобрала для истца туристский продукт предоставляемый ООО «ОВТ САНМАР» и сформированный туроператором ООО «САНМАР ТРЕВЕЛ».

В соответствии с приложением к договору от 22.02.2020 истцом приобретен туристский продукт – тур (поездка) в Турецкую республику на трех человек, с проживанием в гостинице сроком 12 ночей в период с 12.04.2020 по 24.04.2020.

Истец оплатил указанный туристский продукт, перечислив денежные средства в размере 116800 рублей Замятиной М.А., которая, действуя на основании субагентского договора от 31.05.2018, перечислила денежные средства в размере 112277 рублей Станкевич Н.И., а последняя в соответствии с агентским договором, заключенным с ООО «ОВТ САНМАР», перечислила указанную сумму данному обществу.

При этом ООО «ОВТ САНМАР» действуя на основании агентского договора, заключенного с ООО «САНМАР ТРЕВЕЛ», перечислило последнему полученные от Станкевич Н.И. денежные средства за приобретенный истцом туристский продукт.

Истец 21.03.2020 и 13.04.2020 обратился к индивидуальному предпринимателю Замятиной М.А. и в ООО «ОВТ САНМАР» с заявлениями о расторжении договора о реализации туристского продукта и о возврате уплаченных денежных сумм.

Замятина М.А. вернула истцу денежные средства в размере 4523 рублей. Оставшиеся денежные средства в размере 112277 рублей истцу не возвращены.

Решением Северодвинского городского суда от 21.12.2020 по делу № 2-2980/2020 иск Петрова Н.Ю. к ООО «ОВТ САНМАР», ООО «САНМАР ТРЕВЕЛ», индивидуальному предпринимателю Замятиной М.А. о расторжении договора о реализации туристского продукта, взыскании уплаченных за туристский продукт денежных средств, неустойки за просрочку выполнения требований потребителя и штрафа удовлетворен частично.

Расторгнут договор о реализации туристского продукта № М339, заключенный 22.02.2020 между Петровым Н.Ю. и индивидуальным предпринимателем Замятиной М.А.

На ООО «САНМАР ТРЕВЕЛ» возложена обязанность возвратить Петрову Н.Ю. уплаченную за туристский продукт денежную сумму в размере 112277 рублей в срок не позднее 31.12.2020.

В удовлетворении требований Петрова Н.Ю. к ООО «САНМАР ТРЕВЕЛ» о расторжении договора, взыскании неустойки за просрочку выполнения требований потребителя и штрафа, к ООО «ОВТ САНМАР» о расторжении договора о реализации туристского продукта, взыскании уплаченных за туристский продукт денежных средств, неустойки за просрочку выполнения требований потребителя, штрафа, к индивидуальному предпринимателю Замятиной М.А. о взыскании уплаченных за туристский продукт денежных средств, неустойки за просрочку выполнения требований потребителя, штрафа отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 08.04.2021 № 33-1722/2021 решение Северодвинского городского суда от 21.12.2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Петрова Н.Ю. без удовлетворения.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Петров Н.Ю. просит взыскать с туроператора ООО «САНМАР ТРЕВЕЛ» неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной за туристский продукт суммы за период с 01.01.2021 по 09.06.2021.

Из материалов гражданского дела № 2-2980/2020 усматривается, что, обращаясь в суд, Петров Н.Ю. заявлял требование о взыскании указанной неустойки за период с 01.04.2020 по 20.05.2020 (т. 1 л.д. 5 – 7). В удовлетворении данного требования ему было отказано.

Заявляя в настоящем деле требование о взыскании с неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя за период с 01.01.2021 по 09.06.2021, истец ссылается на положения ст. 31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которой требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п.п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (пункт 1).

Пунктом 3 ст. 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлена ответственность за нарушение указанных сроков в виде неустойки (пени), которую исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки, размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Таким образом, ст. 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» устанавливает сроки удовлетворения отдельных требований потребителя, связанных с нарушением исполнителем сроков оказания услуг (выполнения работ) или с обнаружением недостатков услуг (работ), и ответственность за нарушение этих сроков.

Вступившим в законную силу решением Северодвинского городского суда от 21.12.2020 по делу № 2-2980/2020, имеющим преюдициальное значение для настоящего гражданского дела, установлено, что расторжение заключенного сторонами договора о реализации туристского продукта, не было связано с виновными действиями ответчика, а произошло по причине сложившейся эпидемиологической обстановки в связи с распространением новой коронавирусной инфекции.

При таких обстоятельствах оснований для применения к туроператору мер ответственности, предусмотренных статьей 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в настоящем деле не имеется.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки удовлетворению не подлежит.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами в сумме 6538 рублей 69 копеек. Как усматривается из расчета истца (л.д. 8) и из искового заявления (л.д. 4), данные проценты истец просит взыскать за период с 13.03.2020 по 09.06.2021 и рассчитывает их по правилам ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Вместе с тем, поскольку договор о реализации туристского продукта был заключен истцом 22.02.2020, порядок и условия возврата денежных средств, уплаченных по данному договору определены Положением об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 г. включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 20.07.2020 № 1073.

Данное Положение утверждено Правительством Российской Федерации в соответствии с полномочиями, предоставленными ему статьей 19.4 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций».

В соответствии с п. 8 указанного Положения туроператор при осуществлении возврата заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм в случаях, предусмотренных пунктами 5 – 7 настоящего Положения, обязан уплатить заказчику проценты за пользование указанными денежными средствами в размере одной триста шестьдесят пятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату вступления в силу настоящего Положения, за каждый календарный день пользования. Проценты начисляются со дня предъявления заказчиком соответствующего требования до дня возврата заказчику уплаченной за туристский продукт денежной суммы.

Таким образом, указанным Положением предусмотрена специальная правовая норма, определяющая порядок начисления и размер процентов за пользование денежными средствами, уплаченными за туристский продукт, в случае расторжения договора о реализации туристского продукта при наличии указанных в данном положении обстоятельств.

Из материалов гражданского дела № 2-2980/2020 следует, что истец впервые обратился с требованием о возврате уплаченных за туристский продукт денежных средств 21.03.2020, подав соответствующее заявление турагенту, с которыми им был заключен договор о реализации туристского продукта (дело № 2-2980/2020 л.д. 38). Данное обстоятельство установлено решением суда от 21.12.2020.

Таким образом, в пределах заявленных требований (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ) истец имеет право на выплату процентов за пользование денежными средствами за период с 22.03.2020 по 09.06.2021 (445 дней). Ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации на дату вступления в силу Положения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 20.07.2020 № 1073, то есть на 24.07.2020, составляла 4,50 % годовых. Размер процентов за пользование денежными средствами за указанный период составит 6159 рублей 85 копеек (112277 х 4,50 % / 365 х 445).

Доказательств возврата истцу уплаченных за туристский продукт денежных средств полностью либо в части ответчиком в суд не представлено.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами за период с 22.03.2020 по 09.06.2021 в сумме 6159 рублей 85 копеек. Во взыскании процентов за пользование денежными средствами в большем размере суд отказывает.

Удовлетворяя требования истца, связанные с нарушением его прав как потребителя, которые не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, руководствуясь п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 50 % от присужденной истцу суммы, что составляет 3079 рублей 93 копеек.

Оснований для уменьшения размера штрафа в отсутствие соответствующего ходатайства ответчика суд не находит.

На основании изложенного суд принимает решение о частичном удовлетворении иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере 400 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ,

решил:

Иск Петрова Николая Юрьевича к обществу с ограниченной ответственностью «САНМАР ТРЕВЕЛ» о взыскании процентов за пользование денежными средствами, неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «САНМАР ТРЕВЕЛ» в пользу Петрова Николая Юрьевича проценты за пользование денежными средствами за период с 22.03.2020 по 09.06.2021 в сумме 6159 рублей 85 копеек, штраф в размере 3079 рублей 93 копеек, всего взыскать 9239 (девять тысяч двести тридцать девять) рублей 78 копеек.

В удовлетворении требований Петрова Николая Юрьевича к обществу с ограниченной ответственностью «САНМАР ТРЕВЕЛ» о взыскании процентов за пользование денежными средствами за период с 13.03.2020 по 09.06.2021 в большем размере, неустойки за период с 01.01.2021 по 09.06.2021 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «САНМАР ТРЕВЕЛ» государственную пошлину в доход местного бюджета муниципального образования «Северодвинск» в размере 400 (четырехсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий	П.М. Баранов
Мотивированное решение изготовлено 28 сентября 2021г