Судебный акт #1 (Решения) по делу № 11-719/2023 от 28.11.2023

УИД: 11MS0006-01-2023-003787-68          Дело № 11-719/2023

(№ 9-606/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 20 декабря 2023 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Сухоруковой С.М.,

при секретаре Малоземовой О.А.,

рассмотрев частную жалобу Овсянникова Игоря Вячеславовича на определение мирового судьи Пушкинского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми от ** ** **,

у с т а н о в и л:

Определением мирового судьи Пушкинского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** Овсянникову И.В. отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с Бобкова Я.И. процентов по договору займа.

Не согласившись с указанным определением мирового судьи, Овсянников И.В. обратился в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с частной жалобой, в которой просит определение мирового судьи от ** ** ** отменить, указав в обоснование, что мировым судьей нарушены требования ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании Овсяников И.В. поддержал частную жалобу в полном объеме.

Выслушав явившихся, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме (абзац 3 статьи 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 123 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным в данном Кодексе.

Исходя из положений пункта 3 части 3 статьи 125 ГПК РФ, судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 134 настоящего Кодекса, а также в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Отказывая в принятии заявления Овсянникова И.В. о выдаче судебного приказа на взыскание с Бобкова Я.И. процентов по договору займа от ** ** **, мировой судья исходил из того, что согласно расчету, представленному взыскателем задолженность процентов включает в себя период с ** ** ** по ** ** **, при этом к заявлению приложены копии расписок о возврате должником денежных средств по договору займа от ** ** **: в ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, а также, что представленными документами указанный адрес проживания Бобкова Я.И.: ... не подтвержден.

Из заявления о выдаче судебного приказа следует, что ** ** ** между Овсянниковым И.В. и Бобковым Я.И. заключен договор займа, согласно которому Овсянников И.В. передает Бобкову Я.И. денежные средства в сумме 5150000 рублей, которые последний обязался возвратить в срок до ** ** ** и уплатить проценты за пользование займом по ставке 12 % годовых. Сумма займа по договору от ** ** ** возвращена Бобковым Я.И. в период с ** ** ** по ** ** **. Проценты на дату подачи заявления не возвращены.

К заявлению о выдаче судебного приказа приложены: копии: определения Сыктывкарского городского суда от ** ** ** о возврате искового заявления; договора займа от ** ** **, расписок от ноября 2022 года, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** ** о возврате Бобковым Я.И. денежных средств в общем размере 4160000 рублей; расчет процентов за период с ** ** ** по ** ** **, согласно которому сумма невыплаченных процентов за период с ** ** ** по ** ** ** составляет 282005 рублей; квитанция об оплате государственной пошлины.

Из заявления о выдаче судебного приказа и договора займа от ** ** ** следует, что адрес регистрации должника Бобкова Я.В.: ....

Пунктом 6.1 договора займа от ** ** ** определено, что споры, возникшие из договора, подлежат рассмотрению в Сыктывкарском городском суде.

Согласно части 1 статьи 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В силу абзаца 2 статьи 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62), в обоснование заявления о взыскании денежных сумм заявителем должны быть представлены документы, подтверждающие существующее обязательство и наступление срока его исполнения (например, договор или расписка).

Требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником (пункт 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62).

В силу пункта 3 части 3 статьи 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Принимая во внимание, что заявителем не представлено мировому судье достаточных доказательств для взыскания с Бобкова Я.И. процентов по договору займа от ** ** ** за период с 02.11.2022 по 16.03.2023 (расписки предоставлены за период до 20.02.2023 года, расчет процентов за период с 02.11.2022 по 21.03.2023 на сумму 282005 руб.), а также доказательств фактического проживания должника по адресу: ..., суд первой инстанции правомерно отказал в выдаче судебного приказа.

Довод частной жалобы о нарушении мировым судьей положений ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в принятии заявления о выдаче судебного приказа подлежит отклонению в силу следующего.

В силу части первой статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду, за исключением случаев изменения подсудности, установленной статьями 26 и 27 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 части второй статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку иск Овсянникова И.В. к Бобкову Я.И. о взыскании процентов по договору займа не был принят к производству Сыктывкарского городского суда и не передавался по подсудности от Сыктывкарского городского суда РК мировому судье Пушкинского судебного участка г. Сыктывкара, то запрет, установленный частью 4 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в данном случае не нарушен.

Таким образом, при вынесении оспариваемого определения мировым судьей не было допущено существенных нарушений норм процессуального права, которые в силу статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут повлечь отмену определения суда первой инстанции в апелляционной порядке. При таких обстоятельствах оспариваемое определение является законным и обоснованным.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении частной жалобы.

Руководствуясь ст. 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи Пушкинского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** оставить без изменения, частную жалобу Овсянникова Игоря Вячеславовича - без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Определение мирового судьи и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции в г. Санкт-Петербурге через мирового судью Пушкинского судебного участка г. Сыктывкара.

Судья С.М. Сухорукова