Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-52/2024 (1-626/2023;) от 28.12.2023

    Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> <данные изъяты>

Судья <данные изъяты> городского суда <адрес> Быстрякова О.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело поступило в <данные изъяты> городской суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Органом дознания ФИО1 обвиняется в том, что он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес>, ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа, в размере <данные изъяты>) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты> месяцев, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение в установленном порядке ФИО1 не сдал, в связи с чем исчисление срока лишения права управления транспортного средства приостановлено ДД.ММ.ГГГГ. Административный штраф, в размере <данные изъяты> не оплачен. На основании ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок, в течение которого ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, не истек.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты>., более точное время не установлено, ФИО1 имея преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, являясь в соответствии со ст.4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, находясь в состоянии опьянения, сел в автомобиль марки <данные изъяты> припаркованный по адресу: <данные изъяты> После чего, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, находясь на водительском сиденье в вышеуказанном транспортном средстве ФИО1 в вышеуказанную дату и время, в нарушении п. 2.7 Правил Дорожного Движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения", начал на нём движение, в сторону <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> автомобиль марки <данные изъяты>, под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МУ МВД России «<данные изъяты>», у <данные изъяты> где в ходе проверки документов у ФИО1 были выявлены признаки опьянения, а именно: поведение, не соответствующее обстановке, что послужило сотрудникам полиции основанием полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения. В связи, с чем ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ФИО1, в присутствии понятых, был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол <адрес>. После чего, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с применением технического средства измерения <данные изъяты> на прохождение которого ФИО1 отказался. После чего, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование в <данные изъяты> наркологический диспансер на состояние опьянения, однако от прохождения указанного освидетельствования ФИО1 отказался, тем самым нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 года N 1090 "О Правилах дорожного движения", не выполнив законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем, на основании примечания 2 к ст. 264 УК РФ, он признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Согласно п. 1 ст. 6 Конвенции от 4 ноября 1950 года "О защите прав человека и основных свобод", каждый при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное судебное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ и корреспондирующей ей ч. 3 ст. 8 УПК РФ подсудимый не может быть лишен права на рассмотрение его уголовного дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено действующим уголовно-процессуальным законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда РФ от 03 июля 2007 г. N 623-О-П и от 15 января 2009 г. N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции РФ принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

В силу ст. 227 ч. 1 п. 1 УПК РФ, по поступившему уголовному делу судья может принять одно из предусмотренных законом решений, в частности - о направлении дела по подсудности.

В соответствии с ч. 1 ст. 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления.

Согласно п. 10.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 года № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» преступление, ответственность за которое предусмотрено ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, следует считать оконченным с момента начала движения транспортного средства, управляемого лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Согласно ст. 34 ч. 1 УПК РФ, судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности.

Согласно ч. 2 ст. 31 УПК РФ районному суду подсудны уголовные дела о всех преступлениях, за исключением дел, указанных в частях первой (в части подсудности уголовных дел мировому судье) и третьей настоящей статьи.

        Таким образом, поскольку инкриминируемое ФИО1 преступление, совершено и окончено (начало движения транспортного средства, управляемого лицом, находящимся в состоянии опьянения), по адресу: <данные изъяты>, на территории, на которую распространяется юрисдикция <данные изъяты> городского суда <адрес>, настоящее уголовное дело в соответствии с ч. 2 ст. 31 УПК РФ, подлежит направлению для рассмотрения его по существу в <данные изъяты> городской суд <адрес>.

Учитывая изложенное и, руководствуясь ст.ст. 31, 32, 34, 236, 255 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>

        Меру пресечения обвиняемому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

        Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья                                                                                   О.А.Быстрякова