Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-63/2015 от 31.07.2015

дело № 1-63/2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02 октября 2015 года                                                                         г. Мариинский Посад

Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Димитриевой Н.С., при секретаре судебного заседания Максимовой А.Н., с участием:

государственных обвинителей - старшего помощника прокурора Мариинско-Посадского района Чувашской Республики Каюкова А.М.,заместителя прокурора Мариинско-Посадского района Чувашской Республики Короткова И.Н.,

потерпевшего ФИО11,

подсудимого Петрова А.Н.,

его защитника - адвоката Степанова О.И., предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и предъявившего удостоверение №, выданное Управлением Министерства юстиции РФ по Чувашской Республике ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

Петрова А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Мариинско-Посадского района Чувашской Республики, зарегистрированного и проживающего по адресу: Чувашская Республика, Мариинско-Посадский район, <адрес>, гражданина РФ, не женатого, имеющего среднее специальное образование, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.161 ч.2 п. «г», ст.162 ч. 2 Уголовного кодекса РФ,

установил:

Петров А.Н. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

В дневное время суток ДД.ММ.ГГГГ, Петров А.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, на кухне жилого дома ФИО11, расположенного по адресу: Чувашская Республика, Мариинско-Посадский район, <адрес>, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения денежных средств, подойдя к хозяину дома ФИО11, лежащему на кровати, незаконно потребовал у последнего деньги. Получив отказ, Петров А.Н., продолжая свои преступные действия, применил в отношении ФИО11 насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно стащил его с кровати и передал пришедшему вместе с ним ФИО7, не имеющему умысла на хищение денежных средств у ФИО11 В это время Петров А.Н. стал переворачивать матрац, находящийся на кровати, и обнаружив паспорт ФИО11, в котором находились деньги, открыто похитил из паспорта деньги в сумме 1000 рублей и скрылся с места совершения преступления.

Он же, Петров А.Н. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 21 часа ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, Петров А.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения на кухне жилого дома ФИО11, расположенного по адресу: Чувашская Республика, Мариинско-Посадский район, <адрес>, незаконно потребовал у ФИО11 передачи ему денег. После отказа в передаче денег, их корыстных побуждений, в целях хищения чужих денежных средств, взяв со стола кухонный нож, то есть вооружившись указанным ножом и используя его в качестве оружия, держа его в руке, неожиданно напал на ФИО11, лежавшего на кровати, расположенной на кухне указанного дома, и, продолжая требовать передачи ему денег, указанным ножом умышленно нанес ФИО11 удар в область левого плеча при этом высказывал слова угрозы убийством, которые ФИО11 воспринял реально и испугался за свою жизнь и здоровье.

Затем Петров А.Н., продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств ФИО11, несколько раз ударил ФИО11 кулаком в лицо, уронив его на пол, после этого ногами нанес последнему множество ударов по различным частям тела, продолжая незаконно требовать у ФИО11 передачи ему денег. Не обнаружив у ФИО11 денег, Петров А.Н. скрылся с места совершения преступления.

Своими действиями Петров А.Н. причинил ФИО11 телесные повреждения в виде закрытого перелома средней трети грудины без смещения отломков, кровоподтеков головы, грудной клетки, раны лица, раны левого плеча, расценивающиеся как причинившее средней тяжести вреда здоровью, чем применил в отношении ФИО11 насилие, опасное для жизни и здоровья.

В судебном заседании подсудимый Петров А.Н., выражая свое отношение к предъявленному обвинению, показал, что вину в совершении грабежа не признает, указал, что деньги у ФИО11 взял в долг. Вину в совершении разбоя не признал, признал вину в причинении ФИО11 телесных повреждений и показал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ они вместе с ФИО7 пришли в гости к ФИО11, хотели у него распить спиртное, которое у них было с собой. Распив принесенное с собой спиртное, они вновь сходили в магазин и принесли вино, которое распили вместе с ФИО11 После этого они попросили у ФИО11 в долг деньги. ФИО11 сначала сказал, что у него нет денег, но после его неоднократных просьб сам отдал им 1000 рублей, на которые они с ФИО7 купили спиртное.

Об обстоятельствах, имевших место в ночь с 13 на ДД.ММ.ГГГГ, показал, что в этот день они вместе с ФИО6 пришли в гости к ФИО11, с собой принесли спиртное. В ходе совместного распития спиртного ФИО11 вспомнил, что он не вернул ему деньги, которые забрал еще в апреле 2015 года, и попросил их вернуть. Он сказал ФИО11, что у него пока нет денег, но он ему вернет по мере возможности. На почве этого у них с ФИО11 произошел скандал, в ходе которого он нанес ФИО11 несколько ударов по лицу, а потом пару раз нанес удар ногой в область груди. В этот момент к нему подошел ФИО6 и оттащил его от ФИО11 Показал, что ножом он задел ФИО11 случайно.

Настаивал на том, что деньги у ФИО11 не требовал, нанес ФИО11 удары из-за того, что он стал возмущаться по поводу старого долга.

Подсудимый Петров А.Н. свою вину в предъявленном ему обвинении не признал, между тем исследованными в судебном заседании доказательствами, вина подсудимого Петрова А.Н. в совершении преступлений, указанных в описательной части, подтверждается представленной стороной обвинения совокупностью достаточных доказательств, не опровергнутой стороной защиты.

Из показаний Петрова А.Н. данных им в ходе предварительного следствия в присутствии защитника, и оглашенных в судебном заседании, следует, что в середине апреля 2015 года они вместе с ФИО7 пошли к ФИО11 и попросили у него в долг деньги. ФИО11 сказал, что у него денег нет. Он, не поверив словам ФИО11, приподнял его с кровати и передал ФИО7, а сам стал проверять матрас на кровати. Он понял, что ФИО11 боится их и поэтому молит. Он нашел паспорт ФИО11, в котором было 5000 рублей, и взял 1000 рублей.

Об обстоятельствах, произошедших в ночь с 13 на ДД.ММ.ГГГГ, показал, что в ходе распития спиртных напитков стал требовать у ФИО11 деньги. ФИО11 сказал, что денег у него нет. Слова ФИО11 ему не понравились, он начал избивать ФИО11 и требовать у него деньги (т.1 л.д. 49-50, 126-128, 187-188).

В ходе предварительного следствия Петров А.Н. при очной ставке с ФИО11 (т.1 л.д. 74-75), при проверке показаний на месте (т.1 л.д. 131-133) в присутствии защитника подробно сообщил об обстоятельствах совершения преступлений, изложенных в описательной части.

Потерпевший ФИО11 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ к нему в гости пришли Петров А.Н. и ФИО7 и попросили у него в долг 1000 рублей, он им и отдал. Через два дня ФИО7 вернул ему 500 рублей, а Петров А.Н. не вернул.

Показал, что ДД.ММ.ГГГГ его никто не избивал. Он сам в состоянии алкогольного опьянения упал с кровати и получил телесные повреждения.

Из показаний потерпевшего ФИО11, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ к нему пришли односельчане Петров А.Н. и ФИО7 и спросили деньги на спиртное. Он им сказал, что денег у него нет, что пенсию он получит завтра. Петров А.Н. не поверил ему и сказал, чтобы он не врал. После этого он приподнял его с кровати и передал ФИО7, который стал его держать. А Петров А.Н. в это время перевернул его кровать и нашел паспорт, в котором были деньги. Петров А.Н. без его разрешения забрал из паспорта 1000 рублей, а паспорт с остальными деньгами вернул обратно. Перед уходом они сказали, что деньги взяли в долг и через три дня вернут. Впоследствии ФИО7 вернул 500 рублей, а Петров А.Н. так и не вернул.

ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришли Петров А.Н. и ФИО6, с которыми он распил спиртное. После распития спиртного он сильно опьянел. В момент, когда ФИО6 вышел во двор, Петров А.Н. стал требовать у него деньги на выпивку, схватил со стола нож и причинил ему резаную рану выше левого локтя, при этом высказывал слова угрозы убийством. После этого Петров А.Н. нанес ему удар в лицо и стащил на пол, где начал наносить удары ногой в область груди. В это время в дом забежал ФИО6 и остановил Петрова А.Н. От полученных телесных повреждений от потерял сознание и очнулся лишь после приезда «скорой» (т.1 л.д. 68-70,107-108).

Аналогичные показания потерпевшим ФИО11 даны в ходе очной ставки с Петровым А.Н. (т.1 л.д. 74-75), которые были исследованы в судебном заседании.

После оглашения показаний ФИО11 пояснил, что поддерживает ранее данные показания, многое он забыл по истечении времени и частого употребления спиртных напитков.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ они с Петровым А.Н. зашли в гости к ФИО11, с которым распили спиртное, принесенное с собой. После того, как они распили принесенное спиртное, ФИО11 дал ему 100 рублей, он сходил в магазин и принес еще вина, которое они также распили. Показал, что он на несколько минут вышел на улицу, когда зашел со двора, увидел, что ФИО11 лежит на полу, а Петров А.Н. наносит ему удары ногой. Он оттащил Петрова А.Н. от ФИО11 и успокоил его. После этого они ушли из дома ФИО11

Показал, что ДД.ММ.ГГГГ он из разговора Петрова А.Н. и ФИО11 узнал, что Петров А.Н. должен ФИО11 1000 рублей.

Из показаний ФИО6, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что когда он находился во дворе, услышал, как Петров А.Н. кричал «убью, давай деньги». Он после этих слов забежал в дом и остановил Петрова А.Н. (т.1 л.д. 140-141).

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ они с Петровым А.Н. пошли к ФИО11 попросили у него в долг деньги. ФИО11 сам отдал им деньги. После этого через 3 дня он вернул ФИО11 500 рублей.

Из показаний свидетеля ФИО7, данных в ходе очной ставки с Петровым А.Н., следует, что после слов ФИО11 о том, что у него нет денег, Петров А.Н. стал требовать у ФИО11 деньги, переворачивал матрас (т.1 л.д. 76-77).

Из показаний свидетеля ФИО8, данных в ходе предварительного следствия, и оглашенных в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов к нему приехали сотрудники полиции и сообщили, что его брата ФИО11 избили. После этого он пошел в дом ФИО11 и увидел, что в доме все перевернуто. Со слов брата ФИО11 ему стало известно, что около двух месяцев назад Петров А.Н. со своим другом требовал у него деньги (т.1 л.д. 65-66).

Кроме того, вина подсудимого Петрова А.Н. в совершении преступлений, указанных в описательной части, подтверждается исследованными в суде письменными доказательствами.

Из содержания протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Петров А.Н. сообщил, что в ночь с 13 на ДД.ММ.ГГГГ он нанес ФИО11 побои руками и ногами по различным частям тела и при этом пытался похитить у него деньги, но денег при нем не было (т.1 л.д. 21).

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, которому нет оснований не доверять, подтверждает, что у ФИО11 обнаружены телесные повреждения в виде закрытого перелома средней трети грудины без смещения отломков, кровоподтеков головы, грудной клетки, раны лица, которые образовались от воздействия тупого твердого предмета, предметов; раны левого плеча, которая образовалась от воздействия колюще-режущего предмета, которая расценивается как причинившая средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья свыше 21 дня (т.1 л.д. 94-95).

Оценивая и анализируя вышеприведенные показания потерпевшего ФИО11 и свидетелей относительно обстоятельств, имевших место ДД.ММ.ГГГГ и в ночь с 13 на ДД.ММ.ГГГГ, письменные доказательства, суд отмечает, что они подробны и последовательны, согласуются в деталях между собой и нашли свое объективное подтверждение совокупностью собранных по делу доказательств, поэтому суд признает их достоверными, правдивыми и кладет в основу обвинительного приговора. Судом не установлено обстоятельств, указывающих на оговор указанными лицами подсудимого Петрова А.Н.

Оценивая показания потерпевшего ФИО11, данные в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что они противоречат иным доказательствам, исследованным в судебном заседании.

После оглашения показаний, данных в ходе предварительного следствия, потерпевший ФИО11 объяснил причину противоречий своей забывчивостью, указал, что в ходе предварительного следствия давал правдивые показания.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Петров А.Н. открыто, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья похитил у ФИО11 деньги в сумме 1000 рублей.

Суд приходит к выводу, что доводы подсудимого Петрова А.Н. о том, что он взял деньги в долг, несостоятельны. При изъятии денег у ФИО11 Петров А.Н. применил в отношении него насилие, выразившееся в том, что он стащил его с кровати, забрал деньги против воли собственника.

Данные факты свидетельствуют о противоправном, безвозмездном и открытом изъятии и обращении в свою пользу чужого имущества.

Судом установлено, что в ночь с 13 на ДД.ММ.ГГГГ Петров А.Н. напал на ФИО11 с целью хищения денег, при этом применил насилие, опасное для жизни, угрожал применением насилия, опасного для жизни, использовал в качестве оружия нож.

В судебном заседании подсудимый Петрова А.Н. свою вину в предъявленном ему в совершении разбоя признал частично, отрицая факт требования денег у потерпевшего ФИО11, указывая, что он нанес телесные повреждения из-за того, что ФИО11 просил вернуть прежний долг.

Доводы подсудимого о том, что он не требовал у потерпевшего деньги, опровергаются исследованными доказательствами, положенными в основу настоящего приговора.

Указанные доводы подсудимого Петрова А.Н. о своей невиновности, суд расценивает, как его стремление уйти от предусмотренной законом ответственности и облегчить своё положение.

Таким образом, действия подсудимого Петрова А.Н. суд квалифицирует по совокупности преступлений:

- по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья;

- по ст. 162 ч.2 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с угрозой применения такого насилия, совершенный с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении подсудимому Петрову А.Н. наказания, суд руководствуется требованиями главы 10 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и общественную опасность совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Преступления, предусмотренные ст. 161 ч.2 п. «г», ст. 162 ч.2 УК РФ, в соответствии со ст.15 ст. 25 УК РФ, относится к умышленным, тяжким преступлениям.

С учётом фактических обстоятельств и степени общественной опасности, суд не находит оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Подсудимый Петров А.Н. ранее не судим, по месту жительства характеризуется отрицательно (т.1 л.д.157), у врача-нарколога и врача-психиатра под наблюдением не состоит (т.1 л.д. 158,159), не судим (т.1 л.д. 160).

Обстоятельством, смягчающим в соответствии со ст.61 УК РФ наказание подсудимого Петрова А.Н. по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ суд признает полное возмещение причиненного ущерба (т.1 л.д.89), по ст. 162 ч.2 УК РФ - явку с повинной о совершенном преступлении (т.1 л.д. 21).

В соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности подсудимого Петрова А.Н. обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения.

Таким образом, оценивая все обстоятельства дела в их совокупности, и учитывая характер и общественную опасность совершенных подсудимым преступлений, суд в целях достижения социальной справедливости, исправления и перевоспитания подсудимого, считает необходимым назначить Петрову А.Н. за каждое из совершенных преступлений наказание в виде лишения свободы.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы за совершенные преступления суд считает возможным подсудимому не назначать.

Видом исправительного учреждения подсудимому Петрову А.Н. суд на основании ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ, назначает исправительную колонию общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу в суд не представлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-304,307-313 УПК РФ, суд,

приговорил:

Петрова А.Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 161 ч.2 п. «г», ст. 162 ч. 2 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ - в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

- по ст. 162 ч.2 УК РФ - в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание определить виде 4 (четырех) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Петрова А.Н. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания.

Начало срока отбывания Петровым А.Н. назначенного наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания Петровым А.Н. срок его задержания с ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него внесено представление через Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 10 (десяти) дней со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Указанное ходатайство осужденный вправе заявить письменно, в течение срока обжалования приговора.

Судья:                                                                                  Н.С. Димитриева