Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3236/2022 ~ М-2418/2022 от 05.08.2022

дело № 2-3236/2022

УИД 03RS0064-01-2022-003128-51

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Уфа                             23 ноября 2022 года

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Вахитовой Д.М.,

при секретаре Ефремовой Ю.А.,

с участием:

ответчика – Филипповой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Батманова Е.М. к Филиппова А.Г. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Батманова Е.М. обратилась в Уфимский районный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Филиппова А.Г. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство. В ходе подготовки дела к судебному разбирательству истец уточнила исковые требования и просила суд признать недействительным свидетельства о праве на наследство и признать за собой право собственности в порядке наследования на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Истец Батманова Е.М., извещенная надлежащим образом о дне, времени и месте судебного разбирательства в суд не явилась.

Ответчик Филиппова А.Г. в судебном заседании представила письменные пояснения по делу.

Судом на разрешение поставлен вопрос о передаче гражданского дела по подсудности.

Суд считает возможным разрешение вопроса о передаче дела по подсудности в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, проверив материалы дела, приходит к выводу о том, что гражданское дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в <адрес> по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно статье 28 ГПК РФ общим правилом территориальной подсудности является предъявление иска по месту жительства ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

В совместном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста (пункт 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при возникновении спора о правах на наследственное имущество, в состав которого входят несколько объектов недвижимости, находящихся на территории юрисдикции различных районных судов, а также о разделе такого имущества иск в отношении всех этих объектов может быть предъявлен по месту нахождения одного из них по месту открытия наследства.

Из приведенных норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество, перечень которых не является исчерпывающим.

Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности (п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, учитывая, что содержание уточненного искового заявления свидетельствуют о существовании спора относительно наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО4, в состав которого входит жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, при этом истцом заявлено требование о правах на данные объекты недвижимого имущества, суд полагает, что дело подлежит передаче <адрес>

Иное означало бы нарушение конституционного положения, а именно ч.1 ст. 47 Конституции РФ, гарантирующей право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, и не допускающей произвольного лишения этого права.

Руководствуясь положениями статей 30, 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

гражданское дело по исковому заявлению Батманова Е.М. к Филиппова А.Г. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признании права собственности в порядке наследования передать в <адрес> для рассмотрения по подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд РБ в течение пятнадцати дней со дня его принятия через Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

Судья                 Д.М. Вахитова