Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5525/2023 ~ М-2474/2023 от 26.05.2023

УИД 24RS0017-01-2023-003703-84

Дело № 2-5525/2023

копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2023 года                              г. Красноярск

Центральный районный суд города Красноярска в составе председательствующего судьи Савельевой М.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Курбатовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело в порядке заочного производства по иску ООО «Лизинговая компания «Дельта» к Терешенкову Александру Николаевичу о взыскании задолженности по договору лизинга, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Лизинговая компания «Дельта» обратилось в суд с вышеуказанным гражданским иском (с учётом уточнений от 12.09.2023) к Терешенкову А.Н. о взыскании задолженности по договору лизинга, неустойки, судебных расходов, мотивируя требования тем, что между ООО «Лизинговая компания «Дельта» и ООО «Топливная компания Сибирь» был заключен договор финансовой аренды (лизинга) №/ФЛ от 22.07.2021. Во исполнение указанного договора между истцом, ответчиком и поставщиком заключен договор поставки №/КП от 22.07.2021.

В соответствии с договорами лизинга и поставки, по акту приёма-передачи № 1 от 26.11.2021 поставщик передал, а лизингополучатель принял товар, с момента подписания акта право собственности на товар перешло к покупателю (лизингодателю). Ежемесячные лизинговые платежи должны были осуществляться в соответствии с графиком платежей. В соответствии с п. 11.1 договора лизинга, в случае несвоевременного внесения платежей, предусмотренных договором, лизингополучатель уплачивает неустойку в размере 0,15 % от суммы невнесённого платежа за каждый день просрочки оплаты.

В результате несвоевременного внесения платежей по договору лизинга образовалась задолженность в размере 33 610 380,47 руб., из расчёта: 28 593,002,24 руб. - основной долг за период с 10.10.2022 по 08.09.2023; 5 017 378,23 руб. - неустойка за период с 11.03.2022 по 12.09.2023 (расчёт неустойки произведён с учётом Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497).

Надлежащее исполнение договора лизинга обеспечено договором поручительства от 22.07.2021 №/П, заключенным с Терешенковым А.Н. Условиями договора предусмотрено, что поручитель обязался нести солидарную ответственность с должником перед кредитором по основному обязательству за неисполнение или ненадлежащее исполнение всех обязательств должника по договору лизинга, в том числе уплату основного долга и неустойки (п. 1.1, 2.1, 3.1, 3.2, 3.3, 4.1 договора поручительства).

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору лизинга в размере 33 610 380,47 руб., из расчёта: 28 593,002,24 руб. - основной долг за период с 10.10.2022 по 08.09.2023; 5 017 378,23 руб. - неустойка за период с 11.03.2022 по 12.09.2023; 60 000 руб. в счёт расходов по оплате госпошлины.

В судебном заседании представитель истца Горовенко Т.В., действующая на основании доверенности, требования поддержала в полном объёме.

Помощник прокурора Центрального района г. Красноярска Вульф А.Ю. полагал требования подлежащими удовлетворению.

Ответчик Терешенков А.Н., представитель третьего лица ООО ТС «Сибирь», представители МРУ Росфинмониторинга по СФО, УФНС по Центральному району г. Красноярска в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

Дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, заслушав заключение прокурора, исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 665 ГК РФ предусмотрено, что по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

В соответствии со статьей 625 ГК РФ к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. 668 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором финансовой аренды, имущество, являющееся предметом этого договора, передается продавцом непосредственно арендатору в месте нахождения последнего.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» от 29.10.1998 № 164-ФЗ по договору лизинга лизингополучатель обязуется: принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном указанным договором лизинга; выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга; по окончании срока действия договора лизинга возвратить предмет лизинга, если иное не предусмотрено указанным договором лизинга, или приобрести предмет лизинга в собственность на основании договора купли-продажи.

Согласно ст. 28 названного Федерального закона, под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю. Размер, способ осуществления и периодичность лизинговых платежей определяются договором лизинга с учетом настоящего Федерального закона. Обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступают с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга.

Согласно ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса. Статьей 361 ГК РФ установлено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Как предусмотрено ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2).

Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства (п. 3).

Как установлено в судебном заседании, между ООО «Лизинговая компания «Дельта» (лизингодатель) и ООО «Топливная компания Сибирь» (лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) №/ФЛ от 22.07.2021, согласно которому лизингодатель обязался на условиях отдельно заключенного договора поставки приобрести в собственность и предоставить лизингополучателю в финансовую аренду (лизинг) имущество, а лизингополучатель обязался принять предметы лизинга во временное владение и пользование и выплатить лизингодателю лизинговые платежи и иные платежи, предусмотренные договором лизинга.

Во исполнение договора лизинга, между истцом ООО «Лизинговая компания «Дельта», лизингополучателем ООО «Топливная компания Сибирь» и поставщиком АО «Копейский машзавод» был заключен договор поставки №/КП от 22.07.2021.

В соответствии с условиями договора лизинга и договора поставки по акту приема-передачи № 1 от 26.11.2021 к договору поставки поставщик передал, а лизингополучатель принял товар (предмет лизинга). С момента подписания акта право собственности на товар перешло к покупателю - ООО «Лизинговая компания «Дельта» (п. 3 акта).

Согласно пункту 5.1.2 договора лизинга, ежемесячные лизинговые платежи должны уплачиваться лизингополучателем в соответствии с графиком лизинговых платежей (приложение № 3 к договору лизинга) без выставления счетов (графа 5 графика лизинговых платежей).

Пунктом 11.1 договора лизинга предусмотрено, что в случае несвоевременного внесения платежей, предусмотренных договором, лизингополучатель уплачивает неустойку в размере 0,15% от суммы невнесенного платежа за каждый день просрочки оплаты.

В качестве обеспечения обязательства по договору лизинга между истцом и Терешенковым А.Н. 22.07.2021 заключен договор поручительства№/П, по условиям которого поручитель обязался нести солидарную ответственность с лизингополучателем перед кредитором по основному обязательству за неисполнение или ненадлежащее исполнение всех обязанностей по договору лизинга, в том числе уплату основного долга по лизинговым платежам и неустойки. Срок действия договора установлен до 10.05.2026.

Как следует из материалов дела, лизингополучателем обязательства по внесению платежей, предусмотренных договором лизинга, надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность по лизинговым платежам за период с 10.10.2022 по 08.09.2023 в размере 28 593 002,24 руб.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что ООО «Лизинговая компания «Дельта» надлежащим образом выполнило обязанности по договору лизинга №/ФЛ от 22.07.2021, а лизингополучателем обязанность по внесению лизинговых платежей в соответствии с установленным графиком не исполнена надлежащим образом, срок внесения платежей нарушен.

Поскольку договором поручительства не предусмотрено иное, поручитель Терешенков А.Н. в силу п.1 ст.363 ГК РФ, как и в силу п. 4.1 договора поручительства, отвечает вместе с должником перед истцом солидарно.

Исходя из положений п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

На основании изложенного, у ответчика Терешенкова А.Н. возникла обязанность по оплате основного долга по лизинговым платежам в размере 28 593 002,24 руб.

Кроме того, истцом в соответствии с п. 11.1 договора лизинга произведен расчет неустойки за период с 11.03.2022 по 12.09.2023.

Согласно исковому заявлению, из расчета исключен период с 01.04.2022 по 30.09.2022 в связи с положениями Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Расчет, представленный стороной истца, ответчиком не оспорен, судом проверен, признан соответствующим требованиям закона, условиям договора и арифметически верным.

Ответчиком возражений на иск не представлено, до настоящего момента задолженность не оплачена.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по лизинговым платежам за период с 10.10.2022 по 08.09.2023 в размере 28 593 002,24 руб., неустойка за период с 11.03.2022 по 12.09.2023 в размере 5 017 378,23 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Соответственно, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 60 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Лизинговая компания «Дельта» к Терешенкову Александру Николаевичу о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с Терешенкова Александра Николаевича в пользу ООО «Лизинговая компания «Дельта» задолженность в размере 33 610 380,47 руб., судебные расходы в размере 60 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья                                        М.Ю. Савельева

Мотивированное решение составлено 01.11.2023