Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-49/2023 от 29.03.2023

уг. дело № 1-49/2023

ПРИГОВОР

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

     г. Кяхта             10 апреля 2023 года

Кяхтинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Денисовой О.В., единолично, при секретаре Литвиновой Т.К., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кяхтинского района Республики Бурятия Баторова Э.Б., потерпевшей Потерпевший, подсудимого Нехорошкова О.С., его защитника – адвоката Бисимбаевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Нехорошкова Олега Сергеевича, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 02.09.2016 г. приговором Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия по ч.1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей;

- 19.03.2019 г. приговором мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г.Улан-Удэ Республики Бурятия по ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ с применением ч.2 ст. 69 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % в доход государства;

- 12.05.2022 г. приговором Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (11 эпизодов), п. «а,в» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, с применением ч.3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет 3 месяца. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров присоединено наказание по приговору от 02.09.2016 г., назначено наказание в виде 5 лет 3 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 9977, 50 рублей. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, ст. 71 УК РФ по правилам ст. 70 УК РФ соединено наказание по приговору от 19.03.2019 г., окончательно назначено наказание в виде 5 лет 4 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима с штрафом в размере 9977, 50 рублей. Начало срока 03.06.2022 г. Освобожден по отбытии наказания 11.11.2022 г.

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    18.02.2023 года около 02 часов Нехорошков О.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, увидел на кухонном столе принадлежащие Потерпевший сотовые телефоны «SAMSUNG Galaxy A13» и «Xiaomi Redmi 9А».

У Нехорошкова О.С. в то же время и в том же месте из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанных сотовых телефонов, принадлежащих Потерпевший

С этой целью, 18.02.2023 года около 02 часов Нехорошков О.С., находясь по вышеуказанному адресу, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они остаются незамеченными, умышленно, путем свободного доступа с кухонного стола, тайно похитил принадлежащее Потерпевший имущество, а именно: сотовый телефон марки «SAMSUNG Galaxy А13» в корпусе черного цвета стоимостью 14 000 рублей в силиконовом чехле стоимостью 300 рублей с защитным стеклом стоимостью 300 рублей, картой памяти, объемом 16 Гб, стоимостью 200 рублей и не представляющими материальной ценности сим-картами операторов сотовых компаний «Теле 2» и «Ростелеком», и сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 9А» в корпусе синего цвета стоимостью 7000 рублей с сим-картой оператора сотовой компании «Теле 2», не представляющей материальной ценности.

После чего Нехорошков О.С. с похищенным имуществом скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Потерпевший значительный материальный ущерб на общую сумму 21800 рублей.

В судебном заседании подсудимый Нехорошков О.С. с предъявленным ему обвинением согласился, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, отказался от дачи показаний в силу ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ судом оглашены показания Нехорошкова О.С., данные им в ходе предварительного расследования.

Из оглашенных показаний Нехорошкова О.С. следует, что 16.02.2023 года около 20 часов он приехал в гости в г. Кяхта к своему знакомому Свидетель №2, с которым познакомились в местах лишения свободы в г. Гусиноозерске. На следующий день они пошли прогуляться по г. Кяхта, пошли в кафе «Тамир», где стали распивать спиртное. В ходе распития спиртного в кафе Свидетель №2 встретил своего знакомого по имени Свидетель №1. Они втроем распивали спиртное, в ходе распития Свидетель №1 пригласил его к себе домой в гости. Когда пришли к Свидетель №1, то у него дома находилась его супруга, с которой Свидетель №1 поругался, и она ушла куда-то. В квартире они продолжили распивать спиртное, от выпитого Свидетель №1 опьянел и уснул. Находясь в квартире у Свидетель №1, на кухонном столе он увидел 2 сотовых телефона марки «Редми» в корпусе синего цвета без чехла и «Самсунг» в корпусе черного цвета в силиконовом чехле черного цвета. Времени было примерно около 02 часов ночи 18.02.2023г. Взяв вышеуказанные сотовые телефоны, он пошел к Свидетель №2. Телефоны он выключил. Утром, Свидетель №2 увидел у него 2 сотовых телефона и спросил, откуда, он сказал, что его. Затем в 13 часов он уехал в г.Улан-Удэ, где продал телефоны незнакомым мужчинам за 1500 рублей каждый. Сим-карты, карту памяти, которые находился в телефонах, он выбросил, все данные в телефонах он почистил перед продажей. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 34-37, 49-51).

     Признательные показания Нехорошков О.С. подтвердил в ходе проверки показаний на месте (л.д. 40-45).

В судебном заседании подсудимый Нехорошков О.С. оглашенные показания подтвердил полностью, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, извинился перед потерпевшей, исковые требования признал в полном объеме.

Судом исследованы показания потерпевшей и свидетелей.

Потерпевшая Потерпевший суду показала, что 18.02.2023 года ее гражданский муж Свидетель №1 распивал спиртное в кафе «Тамир», откуда пришел домой с каким-то парнем. Она с супругом на этой почве поругалась и около 1 часа ночи ушла к соседке, сидела там около 2 часов, пришла около 3 часов ночи. Уходя, свои телефоны оставила на кухне дома. Когда пришла, супруг спал, парня дома не было. Она сразу увидела, что пропали ее телефоны. Мужа будить смысла не было, утром она ушла на работу, вечером сами пытались найти телефоны, но не смогли, и она обратилась в полицию. У нее пропало два телефона: «Xiaomi Redmi 9А» синего цвета стоимостью 7000 рублей, с повреждениями экрана, без чехла. И «SAMSUNG Galaxy А13» черного цвета стоимостью 14 000 рублей в чехле стоимостью 300 рублей, с защитным стеклом стоимостью 300 рублей, картой памяти стоимостью 200 рублей. Общий ущерб 21 800 рублей для нее значителен, так как она одна работает, на иждивении малолетний ребенок, доход в среднем около 20 тысяч рублей. Она написала расписку о том, что ущерб возмещен полностью, однако это не так. Она пожалела подсудимого и написала такую расписку, ущерб ей в реальности возмещен не полностью – подсудимый вернул телефон «Xiaomi Redmi 9А» и дал 5000 рублей. Заявляет исковые требования на сумму 9800 рублей. Нехорошков О.С. перед ней извинился, не настаивает на его строгом наказании.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что в феврале 2023 г. ему позвонил знакомый Свидетель №2, позвал выпить в кафе «Тамир». Они пришел и увидел, что Свидетель №2 был с незнакомым парнем, они познакомились. Вместе распивали спиртное, Свидетель №2 опьянел и уснул. Нехорошков О.С. стал ему говорить, что ему негде ночевать, он пригласил того к себе. Ночью они пришли к нему домой, дома он поругался с супругой и та ушла к соседке. Они выпивали, потом легли спать. Как уходил Нехорошков О.С., он не видел. Думал, что тот лег спать. Перед тем, как уйти из дома, супруга оставила свои два телефона на кухне, на столе. Затем супруга его разбудила, сказала, что нет телефонов, они самостоятельно пытались найти, но не смогли. Ущерб в 21800 рублей для их семьи значителен. Нехорошкову О.С. он ничего брать в их доме не разрешал.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ судом оглашены показания свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что 16.02.2023 года к нему в гости приехал его знакомый Нехорошков Олег. Ночевали у него. 17.02.2023 г. около 14 часов пошли прогуляться по г.Кяхта, около 17 часов зашли в кафе «Тамир» и начали вдвоем распивать спиртное. После к ним подсел знакомый парень по имени Свидетель №1. От выпитого он опьянел, бармен вызвал ему такси и он уехал домой. Олег и Свидетель №1 оставили его одного в кафе, а сами ушли куда-то, ему не сказав. 19.02.2023г. утром около 11 часов он проснулся, Олег находился у него дома. Олег начал собираться и сказал, что ему надо срочно ехать домой в г.Улан-Удэ, при этом у Олега он увидел 2 сенсорных сотовых телефона марки «Самсунг» черного цвета и «Редми» в корпусе синего цвета. Он спросил, откуда телефоны, на что тот ответил, что его, что он их привез из г.Улан-Удэ. В 13 ч. Олег уехал в г.Улан-Удэ (л.д. 25-27).

Судом исследованы письменные материалы дела.

- рапорт оперативного дежурного О МВД России по Кяхтинскому району о том, что 18.02.2023г. в 23ч. 38 минут поступило телефонное сообщение от гр. Потерпевший, проживающей по адресу: <адрес>, о том, что ночью 18.02.2023г. с 01 часа до 03 часов неустановленное лицо со стола похитило 2 сотовых телефона «Редми» и «Самсунг» (л.д. 3);

- заявление гр. Потерпевший от 19.02.2023г. о том, что просит принять меры в отношении неустановленного лица который похитил сотовый телефон марки «Редми9А» стоимостью 8000 рублей, сотовый телефон «Самсунг А13» стоимостью 14 000 рублей из <адрес> В результате хищения ей причинен ущерб в размере 22000 рублей, который является для неё значительным (л.д. 4);

- протокол осмотра места происшествия в ходе чего осмотрена <адрес>. Со слов участвующего лица Потерпевший со стола кухни похищены два сотовых марки телефона «Редми» и «Самсунг». В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято (л.д. 5-8);

- рапорт от 03.03.2023г. о том, что в ходе оперативно - розыскных мероприятий установлена причастность Нехорошкова О.С. (л.д. 30).

    - копии документов на сотовые телефоны «SAMSUNG Galaxy A13» и «Xiaomi Redmi 9А» (л.д. 20-21).

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, и в своей совокупности полностью подтверждают вину подсудимого Нехорошкова О.С. в совершении изложенного выше преступления и могут быть положены в основу приговора.

Показания подсудимого Нехорошкова О.С., данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в зале суда, подтверждены им в полном объеме. Указанные показания являются допустимым доказательством, получены надлежащим образом, с разъяснением прав и в присутствии защитника. Кроме того, его показания полностью согласуются с иными исследованными доказательствами, то есть объективно подтверждены. Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при получении органами расследования показаний Нехорошкова О.С. судом не установлено.

Признательные показания подсудимого подтверждаются потерпевшей Потерпевший, которая оставила свои телефоны в доме на кухне, а вернувшись, не обнаружила их на месте, при этом с мужем Свидетель №1 домой в ту ночь пришел незнакомый ей мужчина.

Свидетель Свидетель №2 подтвердил, что Нехорошков О.С. приехал к нему в гости, они пошли в кафе, где встретили Свидетель №1, вместе распивали спиртное, утром у Нехорошкова О.С. он видел два сотовых телефона.

Свидетель Свидетель №1 подтвердил, что привел Нехорошкова О.С. к себе домой ночевать, поругались с супругой и она ушла, наутро обнаружили пропажу сотовых телефонов.

Согласующиеся между собой показания подсудимого, потерпевшей и свидетелей объективно подтверждаются материалами дела: заявлением потерпевшей от 19.02.2023 г., предоставленными ею документами на сотовые телефоны, протоколом осмотра места происшествия – дома потерпевшей.

При наличии вышеуказанной совокупности доказательств суд находит вину подсудимого Нехорошкова О.С. в совершении преступления полностью доказанной.

Квалифицирующий признак кражи, совершенной «с причинением значительного ущерба гражданину», также нашел свое подтверждение в судебном заседании, исходя из материального положения потерпевшей, имеющей небольшую заработную плату и ребенка на иждивении.

Таким образом, установив на основании исследованных доказательств виновность Нехорошкова О.С., правильность юридической оценки его действий, суд квалифицирует действия Нехорошкова О.С. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При исследовании характеризующего материала в отношении подсудимого судом установлено, что он не состоит на учете врачей нарколога и психиатра, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее судим.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость совершенного деяния, и иных обстоятельств, которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, в отношении подсудимого Нехорошкова О.С. судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости.

Согласно ст. 15 УК РФ совершенное Нехорошковым О.С. преступление относится к категории средней тяжести.

С учетом целенаправленности действий подсудимого, обстоятельств совершения умышленного преступления, характеристики личности подсудимого, наличия непогашенных судимостей за аналогичные преступления корыстной направленности, суд считает, что отсутствуют основания для применения положений ст. 64 УК РФ. По тем же мотивам оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также прекращения уголовного дела, предоставления отсрочки отбывания наказания судом не установлены.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Нехорошкову О.С., суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его и его родных, его молодой возраст, принесение извинений потерпевшей, частичное возмещение ущерба, мнение потерпевшей, просившей его строго не наказывать, оказание помощи матери-пенсионеру.

    Обстоятельством, отягчающим наказание, согласно п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, поскольку Нехорошков О.С. совершил умышленное преступление средней тяжести при наличии непогашенной судимости по приговору Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 12.05.2022 года за тяжкие преступления, по которому отбывал наказание в виде реального лишения свободы.

Исходя из характера и степени общественной опасности, фактических обстоятельств совершенного преступления, личности Нехорошкова О.С., наличия отягчающего обстоятельства, совершения преступления через короткий период после освобождения, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы. При назначении наказания суд руководствуется правилами назначения наказания при рецидиве преступлений, предусмотренными ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит.

При этом обсуждая возможность применения положений ст. 53.1 УК РФ, суд, учитывая молодой возраст подсудимого, частичное возмещение им причиненного преступлением ущерба, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику, приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и заменяет ему лишение свободы на принудительные работы.

При этом суд считает возможным не назначать Нехорошкову О.С. дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

         Решая вопрос о распределении судебных издержек, суд учитывает, что Нехорошков О.С. в ходе расследования дела, отказался от защитника, не связывая это с материальным положением, в связи с чем за участие защитника в ходе расследования он подлежит освобождению от несения процессуальных издержек. В то же время в ходе судебного разбирательства он от защитника не отказывался, является лицом трудоспособным, иждивенцев не имеет, поэтому суд возлагает на него несение процессуальных издержек за участие защитника в судебном заседании.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Нехорошкова О.С. подлежит отмене.

Вещественных доказательств по делу нет.

Исковые требования потерпевшей Потерпевший суд считает заявленными обоснованно и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом в ходе рассмотрения дела установлена виновность Нехорошкова О.С. в хищении телефонов потерпевшей, сумма ущерба объективна, у суда сомнений не вызывает, ущерб частично возмещен.

Оснований для освобождения Нехорошкова О.С. от возмещения ущерба, снижения размера исковых требований судом не установлено.

Считая гражданский иск потерпевшей обоснованным, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 173 ГПК РФ суд принимает признание иска Нехорошкова О.С., что не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Суд считает необходимым взыскать с Нехорошкова О.С. ущерб в сумме 9800 рублей, то есть в объеме невозмещенного ущерба, причиненного преступлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296,299,304,307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    Признать Нехорошкова Олега Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    На основании ст. 53.1 УК РФ назначенное Нехорошкову Олегу Сергеевичу наказание в виде лишения свободы заменить на принудительные работы сроком на 2 (два) года с удержанием 5 % заработка в доход государства ежемесячно.

Обязать Нехорошкова О.С. самостоятельно проследовать в исправительный центр по предписанию уголовно-исполнительной инспекции.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия в исправительный центр. Зачесть в срок отбывания наказания срок следования к месту отбывания наказания из расчета один день следования за один день отбывания наказания.

Разъяснить Нехорошкову О.С., что в случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного к принудительным работам или по месту его осуждения непосредственно либо через учреждение, исполняющее наказание, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

Взыскать с Нехорошкова Олега Сергеевича в пользу Потерпевший в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 9800 (девять тысяч восемьсот) рублей.

Взыскать с Нехорошкова Олега Сергеевича в доход государства в счет возмещения процессуальных издержек 2340 (две тысячи триста сорок) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Нехорошкову О.С. отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе воспользоваться помощью защитника.

Судья                                            О.В. Денисова