Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-108/2021 ~ М-58/2021 от 04.02.2021

Дело № 2-108/2021    

УИД 21RS0014-01-2021-000078-36

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 марта 2021 года      п. Урмары

Урмарский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего – судьи Павлова В.И.,

при секретаре судебного заседания Павловой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Территориального фонда обязательного медицинского страхования Чувашской Республики к Сапаркин ГА о взыскании денежных сумм, затраченных на лечение,

у с т а н о в и л:

Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Чувашской Республики обратился в суд с исковым заявлением по тем мотивам, что постановлением Урмарского районного суда Чувашской Республики от (дата), вступившим в законную силу (дата), по административному делу № установлено, что Сапаркин ГА, (дата) г.р., управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения, что повлекло причинение легкого вреда здоровью Волков СК, (дата) г.р., средней тяжести вреда здоровью Волкова ЕА, (дата) г.р., средней тяжести вреда здоровью Егорова ЕС, (дата) г.р.

Указав, что расходы в размере 75 019,13 руб., затраченные на лечение Волков СК, Волкова ЕА, Егорова ЕС возмещены за счет средств Территориального фонда обязательного медицинского страхования Чувашской Республики, ссылаясь на приведенные расчеты стоимости лечения, на ст. ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ, ст. 34 Федерального закона от (дата) № - ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», истец просил взыскать в свою пользу с Сапаркин ГА сумму, затраченную на лечение Волков СК, Волкова ЕА, Егорова ЕС в размере 75 019,13 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, будучи извещенными надлежащим образом о его времени и месте. При этом директора Территориального фонда обязательного медицинского страхования Чувашской Республики ФИО6 в суд поступило заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу в связи с добровольной уплатой ответчиком заявленной в исковом заявлении суммы.

От Сапаркин ГА в суд поступило заявление о рассмотрении дела без его участия, к которому он приобщил чек-ордер ПАО Сбербанк по операции № от (дата) о перечисление на счет истца 75 019,13 руб.Рассмотрев дело в отсутствии не явившихся лиц на основании ст. 167 ГПК РФ, изучив заявление истца и письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему,

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд не находит оснований не принимать отказ истца от исковых требований, т.к. не усматривает в этом противоречия закону или нарушения прав и законных интересов других лиц, что исходит из сущности спора.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Согласно ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что производство по данному делу по иску Территориального фонда обязательного медицинского страхования Чувашской Республики к Сапаркину Г.А. о взыскании денежных сумм, затраченных на лечение подлежит прекращению в связи с отказом истца от иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Прекратить производство по делу по иску Территориального фонда обязательного медицинского страхования Чувашской Республики к Сапаркин ГА о взыскании денежных сумм, затраченных на лечение.

Указать, что повторное обращение в суд Территориального фонда обязательного медицинского страхования Чувашской Республики с иском к Сапаркин ГА о том же предмете по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья В.И. Павлов