Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-875/2022 ~ М-495/2022 от 24.02.2022

Дело № 2-875/2022

50RS0046-01-2022-000638-25

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ступино Московской области                                       24 мая 2022 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Шутьевой Л.В., при секретаре Семеновой Е.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Скоковой ФИО4 к ООО «АЙ СИ ЭС ГРУПП» о взыскании стоимости не оказанных туристических услуг, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец, с учетом уточнения, обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просит суд взыскать в свою пользу: в счет возмещения стоимости неоказанных туристских услуг <данные изъяты> рублей; неустойку в размере <данные изъяты> рублей; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Скоковой ФИО4 и ООО «ФОРМУЛА ОТДЫХА» туристским агентом действующего от имени и по поручению туроператора ООО «АЙ СИ ЭС ГРУПП» был заключен Договор реализации туристского продукта N № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому турагент принимает на себя обязательство произвести бронирование у туроператора, выбранного заказчиком туристского продукта — комплекса услуг, а заказчик обязуется его принять и оплатить.

Согласно Заявке на турпродукт, Приложению N 1 договора, туристский продукт состоит воздушной перевозки по маршруту Москва — Греция, о.Корфу — Москва, с размещением в отеле Bella Vista Hotel 2*, продолжительностью с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стоимостью <данные изъяты>

Во исполнение своих обязательств по оплате тура, была внесена частичная оплата туристического продукта в размере <данные изъяты>, что подтверждается копией Квитанции к приходному кассовому ордеру N № от ДД.ММ.ГГГГ

В связи с пандемией новой коронавирусной инфекции тур был отменен. Истцу было предложено перенести тур на следующий год, на что истец ответила отказом. Скоковой ФИО4 было подано заявление на возврат уплаченных денежных средств в ООО «АЙ СИ ЭС ГРУПП».

Росавиацией введены ограничения на авиасообщение со всеми странами, в связи с чем, все туры во все страны с датой выпета после 23.03.2020 попадают в категорию, отказ от поездки в которые связан с объявлением угрозы для жизни и здоровья туристов из-за коронавирусной инфекции "COVID-19", в том числе в связи с закрытием границ; до начала турпоездки на официальном сайте Федерального агентства по туризму была опубликована информация о возникновении угрозы безопасности здоровью туристов, обновившего список стран, путешествия в которых не рекомендованы из-за ситуации с распространением коронавирусной инфекции.

Ввиду сложившейся неблагоприятной ситуации в мире, связанной с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), с принятием ограничительных мер на въезд иностранных граждан в рамках борьбы с завозом и распространением коронавирусной инфекции. 23 июня 2020 года на основании ст. 14 Федерального закона ”06 основах туристской деятельности в Российской Федерации" тур был аннулирован по инициативе туроператора ООО «АЙ СИ ЭС ГРУПП», в связи отменой полетной программы.

14.012021 истец обратилась к ООО «ФОРМУЛА ОТДЫХА» с претензией о возврате денежных средств в размере <данные изъяты> рублей. Аналогичная претензия была направлена в Общество с ограниченной ответственностью ООО «АЙ СИ ЭС ГРУПП»

Однако туроператором ООО «АЙ СИ ЭС ГРУПП» ответа не последовало и денежные средства истцу возвращены не были.

Ранее неоднократно в адрес ответчиков направлялись претензия, как в электронном виде, так и письменно в январе 2022 года. Ответчик добровольно не исполнил в досудебном порядке требование истца о возврате денежных средств, в связи с чем, просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>

На основании ст. 15 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителя предусмотрена компенсация морального вреда, которая осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Причиненный моральный вред истец Скокова ФИО4 оценивает на сумму в <данные изъяты>

В связи с обращением в суд истцом понесены судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в сумме <данные изъяты>. Факт оказания услуг представителя    подтверждается     договором    оказания юридических услуг.

Истец, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ООО «АЙ СИ ЭС ГРУПП» в судебное заседание представителя не направило, ходатайств об отложении возражения не заявили.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ООО «ФОРМУЛА ОТДЫХА в судебное заседание представителя не направило, ранее в судебном заседании исковые требования поддержали.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Суд, выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с ч.1 ст. 420 ГК РФ Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421,422 ГК РФ Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании ст. 779 ГК РФ По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (ст. 782 ГК РФ).

Исходя из положений ст. ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащих образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

По агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала (ст.1005 ГК РФ).

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено: При рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 19.4 Федерального закона от 1 апреля 2020 года "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" Правительство Российской Федерации вправе устанавливать на 2020 и 2021 годы особенности исполнения, изменения и (или) расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

Согласно абз.6 ст.6 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ (ред. от 08.06.2020) "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" турист имеет право на: возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 года N 1073 утверждено Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (далее - Положение).

Пунктом 1 Положения устанавливаются особенности на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма (далее - туроператор), либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором (далее - договор), включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта (далее - заказчик) уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

Согласно пункту 2 Положения при исполнении в 2020 и 2021 годах договора туроператор обеспечивает предоставление туристского продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристского продукта в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон договора, но не позднее 31 декабря 2021 года.

В случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 года, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения (пункт 5 Положения).

В случае если на день вступления в силу Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 года N 1073, наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором, и туроператором не направлено уведомление в сроки, установленные пунктом 3 настоящего Положения, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2020 года (пункт 7 Положения).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 05 февраля 2020 года Скоковой ФИО4 и ООО «ФОРМУЛА ОТДЫХА» туристическим агентом действующего от имени и по поручению туроператора ООО «АЙ СИ ЭС ГРУПП» был заключен Договор реализации туристического продукта N № на туристские услуги, по которому турагент принимает на себя обязательство произвести бронирование у туроператора, выбранного заказчиком туристского продукта — комплекса услуг, а заказчик обязуется его принять и оплатить.

Согласно Заявке на турпродукт, Приложению N 1 договора, туристский продукт состоит воздушной перевозки по маршруту Москва — Греция, о.Корфу — Москва, с размещением в отеле Bella Vista Hotel 2*, продолжительностью с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стоимостью <данные изъяты>.

Во исполнение своих обязательств по оплате тура, была внесена частичная оплата туристического продукта в размере <данные изъяты>, что подтверждается копией Квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ из-за распространения новой коронавирусной инфекции, на основании ст. 14 Федерального закона ”06 основах туристской деятельности в Российской Федерации" тур был аннулирован по инициативе туроператора ООО «АЙ СИ ЭС ГРУПП», в связи отменой полетной программы.

Поскольку тур не был предоставлен, истец просил вернуть, уплаченные по Договору денежные средства, как это предусмотрено Договором, ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ООО «ФОРМУЛА ОТДЫХА» с претензией о возврате денежных средств в размере <данные изъяты> рублей. Аналогичная претензия была направлена в Общество с ограниченной ответственностью ООО «АЙ СИ ЭС ГРУПП».

Однако туроператором ООО «АЙ СИ ЭС ГРУПП» ответа не последовало и денежные средства истцу возвращены не были.

Из представленных суду документов усматривается, что денежные средства, поступившие от истца, были перечислены ООО «АЙ СИ ЭС ГРУПП» в счет оплаты тура в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 20 июля 2020 г. № 1073 ответчик должен был возвратить денежные средства до 31 декабря 2021 г.

Из представленных в материалы дела писем следует, что тур был аннулирован ООО «АЙ СИ ЭС ГРУПП» еще в июне 2021 г.

В связи с пандемией новой коронавирусной инфекции тур был отменен. Истцу было предложено перенести тур на следующий год, на что истец ответила отказом. Скоковой ФИО4 было подано заявление на возврат уплаченных денежных средств в ООО «АЙ СИ ЭС ГРУПП».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ООО «ФОРМУЛА ОТДЫХА» с претензией о возврате денежных средств в размере <данные изъяты>. Аналогичная претензия была направлена в Общество с ограниченной ответственностью ООО «АЙ СИ ЭС ГРУПП».

Однако туроператором ООО «АЙ СИ ЭС ГРУПП» ответа не последовало и денежные средства истцу возвращены не были.

С учетом установленного, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части взыскании с ООО «АЙ СИ ЭС ГРУПП» <данные изъяты>, и неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей в соответствии с статьями 9, 10 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристической деятельности", статьями 13, 15, 28, 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", и исходит из права истца в любое время отказаться от исполнения договора с возвратом стоимости туристского продукта.

Расчеты судом проверены, суд находит их верными.

Представитель ответчика просил суд о снижении суммы неустойки в соответствии с положениями ст.333 ГК РФ.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения N 263-О от 21 декабря 2000 года, абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств, суд считает, что заявленная к взысканию сумма неустойки не является несоразмерной, в связи с чем, подлежит взысканию в заявленном размере.

Ссылка представителя ответчика на Постановлением Правительства РФ от 02 апреля 2022 года № 577, в данном случае не применима, поскольку истцом претензия в адрес ответчика была направлена и далее подан иск в суд до 02 апреля 2022 года.

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Суд считает данные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Статьей 13 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 08.12.2020) "О защите прав потребителей" установлено, что За нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования потребителя, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> рублей, составляющий 50% суммы, присуждённой судом в пользу потребителя (<данные изъяты>).

Суд считает возможным при взыскании штрафа применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа до <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены судебные расходы на оплату юридических услуг, включающие составление претензии и искового заявления в суд, что подтверждается договорами об оказании юридических услуги и чеками об оплате на сумму <данные изъяты>.

При определении размера судебных расходов, исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела – категории дела, объёма выполненной работы, сложности и продолжительности рассмотрения дела, считает, что с ответчика в пользу истца должны быть взысканы судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей, поскольку указанная сумма отвечает требованиям разумности и справедливости, соотносима с объёмом судебной защиты.

В связи с тем, что в силу ст.333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты госпошлины, то в соответствии со ст. 333.19 НК РФ и ст.103 ГПК РФ с ответчика в пользу бюджета городского округа Ступино подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «АЙ СИ ЭС ГРУПП» в пользу Скоковой ФИО4 за туристский продукт <данные изъяты> рублей; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; судебные расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «АЙ СИ ЭС ГРУПП» государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей в доход местного бюджета.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья                                         Шутьева Л.В.