Решение по делу № 2-536/2016 от 28.11.2016

Дело № 2-536/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2016 года г. Харовск

Харовский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Кельсина Ю.Б.,

с участием истца Котовой Т.В.,

представителя истца Котовой Т.В.- Котова С.Ф.

при секретаре Купцовой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Котовой Т.В. к администрации сельского поселения Семигороднее о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства и признании права собственности на имущество в порядке наследования по завещанию,

УСТАНОВИЛ:

В Харовский районный суд Вологодской области исковым заявлением к администрации сельского поселения Семигороднее о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства и признании права собственности на имущество в порядке наследования по завещанию обратилась Котова Т.В., указав в обоснование следующее.

28 октября 2016года истица Котова Т.В. узнала о том, что Х. составлено завещание, согласно которого Х и прочее имущество, а также Х, расположенные по адресу: Х, Х., завещаны в равных долях Опалевой С.В. и Котовой С.В. Х. Х умер. Опалева С.В. отказалась от принятия наследства по закону и по завещанию в пользу истицы. Котова Т.В. является единственным наследником после смерти Х

Котова Т.В. просит суд восстановить срок принятия наследства после смерти Х и признать за ней право собственности на имущество в порядке наследования по завещанию.

В суд представитель ответчика– администрации сельского поселения Семигороднее, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания не явился. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, возражений на иск суду не представлено.

В суд третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Опалева С.В., надлежащим образом извещенная о дате и времени судебного заседания не явилась. В материалах дела имеется телефонограмма, согласно которой Опалева С.В. просит суд рассмотреть дело в её отсутствие и отсутствии у неё (Опалевой С.В.) возражений на исковое заявление Котовой Т.В.

В суд третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – нотариус Сорокина М.Н., надлежащим образом извещенная о дате и времени судебного заседания не явилась. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. Возражений на иск суду не представлено.

Суд, с учетом положительного мнения лиц, участвующих в деле считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика- администрации сельского поселения Семигороднее, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Опалевой СВ., нотариуса Сорокиной М.Н.

Суд на основании статьи 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании суде истица Котова Т.В. отказалась от заявленных исковых требований в части признания права собственности на имущество в порядке наследования по завещанию. Определением суда от 21 декабря 2016 года производство по делу в части признания права собственности на имущество в порядке наследования по завещанию прекращено в связи с отказом истца от заявленных исковых требований и принятием данного отказа судом. Котова Т.В., представитель истца Котов С.Ф. поддержали требование в части восстановления срока для принятия наследства после смерти Х

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения Котовой Т.В., её представителя Котова С.Ф., суд считает, что требования Котовой Т.В. являются обоснованными и подлежат удовлетворению на основании ст. 1155 ГК РФ, предусматривающей возможность восстановления пропущенного срока для принятия наследства в случае его пропуска по уважительной причине.

Как следует из материалов дела Х., Х года рождения, уроженец Х умер Хг. на Х.

Как следует из имеющегося в материалах дела ответа нотариуса нотариального округа Харовский район Сорокиной М.Н, наследственного дела к имуществу Х., умершего Х. не заводилось. Наследниками Х по завещанию от Х, удостоверенного Х., являются Опалева С.В. и Котова Т.В. в равных долях. Наследственное имущество Х. состоит из Х, и имущества, которое на день его смерти окажется в чем бы оно не заключалось. Котова С.В. и Опалева С.В. также являются наследниками первой очереди по закону.

В материалах дела имеется копия нотариально заверенного заявления Опалевой С.В. от Хг. об отказе в принятии наследства после смерти Х

Восстановление пропущенного срока необходимо истцу для оформления своих прав на наследственное имущество после умершего Х.

Суд считает исковые требования Котовой Т.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 197-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Котовой Т.В. удовлетворить.

Восстановить Котовой Т.В. срок принятия наследства после умершего Х Х.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Харовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья