Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3780/2023 ~ М-2307/2023 от 24.05.2023

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

04 июля 2023 года         г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Алехиной О.Г.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО «Сбербанк» к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Среднерусского банка ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 382 204,34 руб., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 400 000 руб. на срок 60 месяцев под 16,8 % годовых, а ФИО2 в свою очередь принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Истец свои обязательства по договору выполнил, денежные средства заемщику были перечислен, однако за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по указанному кредитному договору образовалась задолженность в размере 382 204,34 руб.: просроченный основной долг – 344 268,39 руб., просроченные проценты –37 935,95 руб. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер, согласно сведений с сайта Федеральной нотариальной палаты в отношении наследства ФИО2 заведено наследственное дело, предполагаемыми наследниками являются ответчики. Просил установить наследников, принявших наследство, привлечь их к участию в деле в качестве надлежащих ответчиков, расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать за счет наследственного имущества в пользу банка сумму задолженности по кредитному договору в размере 382 204,34 руб., расходы по уплате госпошлины 7 022,04 руб.

В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, представителя не направил, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 400 000 руб. на срок 60 месяцев под 16,8 % годовых, а ФИО2 в свою очередь принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Истец свои обязательства по договору выполнил, денежные средства ФИО2 предоставил.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умер.

Как усматривается из представленной по запросу суда копии наследственного дела, единственным наследником, принявшим наследство после смерти ФИО2, является его мать ФИО4, кроме нее наследником также являлся отец наследодателя ФИО3, который от отказался от причитающегося ему наследства в пользу ФИО4, что подтверждается его заявлением нотариусу.

Наследственное имущество состоит из: автомобиля Ниссан Х-Трейл, 2010 года выпуска, г.р.з. К960МА190, а также прав на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк».

Согласно имеющегося в материалах наследственного дела отчета об оценке, величина рыночной стоимости автомобиля Ниссан Х-Трейл, 2010 года выпуска, на дату смерти наследодателя ДД.ММ.ГГГГ, составляет 681 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на автомобиль Ниссан Х-Трейл и денежные средства на счетах в ПАО «Сбербанк».

По спорному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 382 204,34 руб., которая состоит из: просроченный основной долг – 344 268,39 руб., просроченные проценты –37 935,95 руб., что подтверждается представленными расчетами истца.

Указанные расчеты ответчиками оспорены и опровергнуты не были, контррасчет задолженности не представлен.

В адрес предполагаемых наследников заемщика ФИО2 банком направлялись требования о возврате задолженности по кредиту, которые не исполнены.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пункт 1 ст. 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В соответствии ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положения ст. 811 ГК РФ устанавливают, что в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Пунктом 2 статьи 218 ГК РФ установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1113, ст. 1112, п. 1 ст. 1175 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебной практике по делам о наследовании" от ДД.ММ.ГГГГ N 9 следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58).

Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее.

Из вышеуказанных норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано непрерывно с личностью должника, носит имущественный характер, и кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Истцом заявлена ко взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере 382 204,34 руб.

Исчисленная задолженность по кредитному договору укладывается в стоимость наследственного имущества в виде автомобиля Ниссан Х-Трейл. Поскольку наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, следовательно, сумма задолженности по кредитному договору в общем размере 382 204,34 руб. подлежит взысканию с ответчика ФИО4, принявшей наследство после смерти заемщика, в пользу банка.

    В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

    Согласно ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. 2. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона. При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора. Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

    Учитывая вышеуказанные правила ст. 450-451 ГК РФ, суд приходит к выводу, что ввиду существенного нарушения заемщиками своих обязанностей по ежемесячному погашению кредита, кредитный договор подлежит расторжению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат также взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 7 022,04 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Среднерусского банка ПАО «Сбербанк» к ФИО4 – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО4 в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Среднерусского банка ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Сбербанк» и ФИО2, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 382 204,34 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7 022,04 руб., а всего взыскать 389 226 (триста восемьдесят девять тысяч двести двадцать шесть) рублей 38 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в течение месяца с даты принятия в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                            Алехина О.Г.