Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-96/2014 (1-648/2013;) от 18.12.2013

Дело № – №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> <дата> год

    Белогорский городской суд <адрес> в составе

председательствующего - судьи Василенко О.В.,

при секретаре Сергачевой А.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> Аноцкой Н.В.,

подсудимого Дворецкого Е.А.,

защитника – адвоката Дряхловой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белогорске в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Дворецкого Е.А., родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего начальное профессиональное образование, <данные изъяты> проживающего по адресу: ул. <адрес>, не судимого;

в отношении которого избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

    Подсудимый Дворецкий Е.А. незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере. Данное преступление было совершено при следующих обстоятельствах:

<дата> около 18 часов 20 минут Дворецкий Е.А., находясь в 40 метрах северо-западнее от дорожного знака «4 км» автодороги «<адрес>», на территории <адрес>, собрал верхушечные части растительной массы дикорастущей конопли и поместил их в принесённый с собой полимерный пакет, таким образом, умышленно, сознавая противоправный характер своих действий, для личного употребления путём курения, незаконно приобрёл без цели сбыта наркотическое средство - каннабис (марихуану) в количестве 95 грамм, что является значительным размером. Незаконно приобретенное наркотическое средство - каннабис (марихуану) в количестве 95 грамм Дворецкий Е.А. оставил хранить в полимерном пакете при себе до 18 часов 20 минут <дата>, таким образом, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, для личного употребления путём курения, незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство - каннабис (марихуану) в количестве 95 грамм, что относится к значительному размеру.    <дата> в 18 час 20 минут на участке местности, расположенном в 300 метрах к востоку от дорожного знака «4 км» автодороги «<адрес>», на территории <адрес>, сотрудники полиции в присутствии двух понятых обнаружили и изъяли у Дворецкого Е.А. незаконно приобретенную и хранящуюся им растительную массу с характерными признаками дикорастущей конопли, которая согласно справке об исследовании № от <дата> и заключения химической судебной, экспертизы № от <дата>, является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной). Количество наркотического средства – каннабиса (марихуаны) составляет 95 грамм.

Наркотическое средство - каннабис (марихуана) включено в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ» (Список № 1) и включено в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсов, подлежащих контролю в РФ», утвержденный постановлением Правительства РФ от <дата> № 1002.

Количество изъятого у Дворецкого Е.А. наркотического средства - каннабиса (марихуаны) в соответствии с постановлением Правительства РФ от <дата> № «Об утверждении значительное, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, Содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к значительному размеру.

Подсудимый Дворецкий Е.А. в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, признал полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ от Дворецкого Е.А. поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что подсудимому Дворецкому Е.А. обвинение понятно, с обвинением он согласен в полном объёме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Сущность и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому понятны.

Защитник подсудимого, адвокат Дряхлова Л.М., в судебном заседании поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, с учётом мнения сторон и материалов уголовного дела, согласился с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, суд постановляет приговор в отношении Дворецкого Е.А. без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, выслушав подсудимого Дворецкого Е.А., подтвердившего, что он полностью согласен с предъявленным обвинением; суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, которое подтверждается материалами дела, и квалифицирует действия Дворецкого Е.А. по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При решении вопроса о назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, а также влияние назначаемого Дворецкому Е.А. наказания на условия жизни его семьи.

В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Дворецкому Е.А., суд признаёт: явку с повинной, поскольку до возбуждения уголовного дела сотруднику полиции он подробно изложил обстоятельства совершённого им преступления, что нашло своё отражение в его письменном объяснении (л.д. 5); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования Дворецкий Е.А. занял позицию полного признания вины, на предварительном следствии давал признательные показания, его показания по обстоятельствам совершённого им преступления нашли своё подтверждение при последующей их проверке на месте (л.д. 28-31) и в последующем заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке; <данные изъяты> также суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

В силу ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Дворецкого Е.А., судом не установлено.

Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимого, суд установил, что подсудимый Дворецкий Е.А. не судим (л.д. 59,60), <данные изъяты> по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, жалоб и замечаний на него от соседей не поступало, спиртными напитками не злоупотребляет, в употреблении наркотических средств замечен не был, по характеру спокойный, уравновешенный, общительный, к административной ответственности не привлекался (л.д. 64), по месту работы <данные изъяты> № характеризуется с положительной стороны (л.д. 66), по прежнему месте работы <данные изъяты> характеризуется положительно (л.д. 67). В судебном заседании, со слов подсудимого, было установлено, что его <данные изъяты> <данные изъяты>.

Изучив характеризующий материал, суд пришёл к выводу о том, что оснований ставить его достоверность под сомнение у суда не имеется, данные о личности подсудимого оцениваются судом в совокупности.

На основании изложенного, с учётом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, поведения подсудимого в судебном заседании, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений Дворецкому Е.А. возможно назначить наказание в виде штрафа, при этом суд считает, что данный вид наказания является справедливым и достигнет своей цели.

При назначении наказания в виде штрафа осужденному Дворецкому Е.А. суд определяет размер штрафа с учётом тяжести совершённого преступления и имущественного положения осуждённого и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, приобщённые к материалам уголовного дела вещественные доказательства:

- полимерный пакет с каннабисом (марихуаной) - хранящиёся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты> подлежит уничтожению;

- протокол личного досмотра, досмотра вещей находящихся при физическом лице - хранящийся в материалах уголовного дела, - подлежит хранению в материалах уголовного дела.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 308, 309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Дворецкого Е.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и наказание назначить в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

    Оплату штрафа производить на расчётный счёт:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

    Разъяснить осуждённому, что, в соответствие с ч. 5 ст. 46 УК РФ, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием.

Меру процессуального принуждения Дворецкому Е.А. в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

– полимерный пакет с каннабисом (марихуаной) - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты> уничтожить. Протокол об уничтожении приобщить к материалам уголовного дела;

- протокол личного досмотра, досмотра вещей находящихся при физическом лице, хранящийся в материалах уголовного дела, - подлежит хранению в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Осуждённый вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционных жалобы, представления, затрагивающей его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение десяти суток после получения копии апелляционных жалобы, представления.

Председательствующий:                     О.В. Василенко