Решение по делу № 12-18/2015 от 12.01.2015

Материал №12-18/15 Р Е Ш Е Н И Е

г.Усинск                                                                                             22 января 2015 года

Судья Усинского городского суда Республики Коми Решеткин С.Ю.,

при секретаре судебного заседания Агуреевой Г.М.,

с участием Редькина А.Д., его защитника Романова С.Н., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Романова С.Н.в интересах Редькина А.Д., на постановление мирового суда Пармского судебного участка г. Усинска Р.Коми от дд.мм.гггг..,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового суда Пармского судебного участка от дд.мм.гггг. Редькин А.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере ... рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на ...

Не согласившись с постановлением, защитник Редькина А.Д. обжаловал его в Усинский городской суд. По его мнению мировым судом не были учтены существенные обстоятельства, которые могли повлиять на вынесение объективного и законного судебного решения, показания прибора Редькин А.Д. не видел, подписав все необходимые документы, в суде обратил внимание, что чек от прибора «Кобра» имеет исправления в части времени освидетельствования, подпись в протоколе вызвала сомнения, так как он расписывается по другому. Мировой суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о производстве криминалистической экспертизы, с целью проверки подлинности подписи Редькина А.Д. В связи с чем, считает чек прибора «Кобра» находящийся в материалах дела недопустимым доказательством.

В судебном заседании заявитель свои доводы, изложенные в жалобе, поддержал по основаниям, в ней изложенным, дополнил их тем, что по его мнению, мировой суд, отказывая в назначении криминалистической экспертизы чека, нарушил право Редькина А.Д. на защиту. Работниками ГИБДД, по его мнению, нарушена процедура освидетельствования, поскольку ими не было предложено Редькину А.Д., не согласному с результатами освидетельствования прибором, пройти медицинское освидетельствование.

Редькин А.Д. в судебном заседании пояснил, что у него с сотрудником ГИБДД П. натянутые отношения. При освидетельствовании он расписался во всех документах. Алкоголя не употреблял, работники ГИБДД не опросили пассажира.

Выслушав мнение заявителя и его доверителя, исследовав в полном объеме материалы дела, суд находит постановление мирового суда законным и обоснованным, а жалобу подлежащей отклонению, по следующим основаниям.

Административным правонарушением, предусмотренным ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в том числе и алкогольным.

Из пояснений свидетелей мировому суду следует, что у сотрудников ГИБДД имелись основания для остановки транспортного средства под управлением водителя Редькина А.Д. в силу нарушения им Правил дорожного движения (управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности). При общении с Редькиным А.Д. ими выявлены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, что обоснованно, с согласия водителя, позволило провести его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, о чем составлены соответствующие документы, которые сомнения у суда не вызывают.

Обстоятельства, указанные в жалобе и озвученные заявителем и его доверителем в судебном заседании, проверялись мировым судом при рассмотрении дела об административном правонарушении, но не нашли своего подтверждения, опровергнуты доказательствами, исследованными в судебном заседании, что нашло подтверждение в подробной мотивировке принятого мировым судом решения, в котором суд указывает какие доказательства он кладет в основу принимаемого решения, а какие, и по каким основаниям, отвергает.       

В судах обеих инстанций Редькин А.Д. подтвердил, что именно он расписался во всех составленных сотрудниками ГИБДД документах, согласно которых он согласен с рузультатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, поэтому суд считает надуманным мнение стороны защиты о нарушении права на защиту Редькина А.Д. и нарушения сотрудниками ГИБДД процедуры освидетельствования.      

Освидетельствование на состояние опьянение проводилось, и соответствующие документы составлены уполномоченным должностным лицом, исправление времени чека алкометра не влияет на его результат, со всеми процессуальными документами Редькин А.Д. ознакомился на месте.

Протокол об административном правонарушении составлен в сроки, установленные ст.28.5 КоАП РФ; постановление мировым судьей вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности; наказание назначено в размере, пре дусмотренном санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Таким образом, мировым судом принято законное, мотивированное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7,30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового суда Пармского судебного участка г.Усинска РК от дд.мм.гггг., которым Редькин А.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей в доход государства, с лишением права управления транспортными средствами сроком на ..., оставить без изменения, жалобу защитника Романова С.Н. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение года со дня вручения или получения его копии в Верховный Суд Республики Коми, через Усинский городской суд.

Судья:                                                                                      Решеткин С.Ю.