Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1602/2023 ~ М-1145/2023 от 16.05.2023

Гражданское дело №2-1602/2023

УИД 30RS0004-01-2023-001781-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    г. Астрахань                                                                                     25 июля 2023 года

Трусовский районный суд г.Астрахани в составе:

    председательствующего судьи: Иноземцевой Н.С.

    при секретаре: Боброве А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Краутер Натальи Геннадиевны к Астраханской клинической больнице Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Южный окружной медицинский центр Федерального медико-биологического агентства России» об обязании провести повторную врачебную комиссию,

установил:

Краутер Н.Г. обратилась в суд с иском к АКБ ФГБУЗ «Южный окружной медицинский центр Федерального медико-биологического агентства России» об обязании провести повторную врачебную комиссию.

В обосновании заявленных требований указав, что 7 февраля 2023 года состоялась врачебная комиссия в поликлинике №4 АКБ ФГБУЗ ЮОМЦ ФМБА России, в ходе которой было вынесено решение рассмотреть вопрос о направлении документов истца на медико-социальную экспертизу. Для направления на медико-социальную экспертизу были проведены анализы и рентген коленного сустава -8 февраля 2023 года.

10 февраля 2023 года в отсутствии истца была проведена врачебная комиссия, которая приняла решение о не направлении документов на медико-социальную экспертизу.

Не согласившись с данным решением, истец обжаловала его, однако считает, что главный врач бездействовал и не восстановил ее права.

Считает, что лечащий врач Назарова Т.А. испытывает к истцу неприязненные отношения, поскольку было подано заявление в полицию и в прокуратуру о том, что Краутер Н.Г. совершила противоправные действия в отношении Назаровой Т.А., а председатель врачебной комиссии Фоменко Т.М. препятствует направлению ее документов, поскольку боится привлечения к ответственности.

Считает, что ответчик некачественно провел диагностику и лечение, в результате чего истец не знает полностью свой <данные изъяты>

Просит суд обязать АКБ ФГБУЗ ЮОМЦ ФМБА России провести повторную врачебную комиссию с использованием <данные изъяты> истца и обязать АКБ ФГБУЗ ЮОМЦ ФМБА России выплатить компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей.

Истец Краутер Н.Г. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика АКБ ФГБУЗ «Южный окружной медицинский центр Федерального медико-биологического агентства России» Лаврентьева И.Г., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала относительно исковых требований, в удовлетворении иска просила отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющий самостоятельных требований Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Астраханской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Третье лицо, не заявляющий самостоятельных требований, главный врач АКБ ФГБУЗ ЮОМЦ ФМБА России Джуваляков С.Г. в судебное заседание не явился, представил возражение, в котором просит отказать в удовлетворении иска.

При указанных обстоятельствах, исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности (ст. 12 ГПК РФ), с учетом положений ст. ст. 113, 155, 167 ГПК РФ, выполнения судом надлежащим образом обязанности по извещению сторон о времени и месте судебного заседания, мнения присутствовавших лиц, во избежание затягивания сроков судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя ответчика по доверенности Лаврентьеву И.Г., исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и по правилам, установленным статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации) признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина.

Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (часть 2 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

В соответствии со статьей 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

Таким образом, здоровье как неотъемлемое и неотчуждаемое благо, принадлежащее человеку от рождения и охраняемое государством, Конституция Российской Федерации относит к числу конституционно значимых ценностей, гарантируя каждому право на охрану здоровья, медицинскую и социальную помощь.

Базовым нормативным правовым актом, регулирующим отношения в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, является Федеральный закон от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее также - Федеральный закон «Об основах охраны здоровья граждан»).

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан» здоровье - это состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.

Охрана здоровья граждан - система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи (пункт 2 статьи 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан»).

В силу статьи 4 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан» к основным принципам охраны здоровья относятся, в частности: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи.

Медицинская услуга - медицинское вмешательство или комплекс медицинских вмешательств, направленных на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющих самостоятельное законченное значение (пункт 4 статьи 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан»).

В статье 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан» определено, что медицинская услуга - медицинское вмешательство или комплекс медицинских вмешательств, направленных на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющих самостоятельное законченное значение (пункт 4); диагностика - комплекс медицинских вмешательств, направленных на распознавание состояний или установление факта наличия либо отсутствия заболеваний, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб пациента, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, патолого-анатомических и иных исследований в целях определения <данные изъяты>, выбора мероприятий по лечению пациента и (или) контроля за осуществлением этих мероприятий (пункт 7).

В силу положений статей 10, 19, 22 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» граждане имеют право на доступную и качественную медицинскую помощь. Пациент имеет право на диагностику, лечение в медицинских организациях в условиях, соответствующих санитарно-гигиеническим требованиям, получение консультаций врачей-специалистов, получить в доступной для него форме имеющуюся в медицинской организации информацию о состоянии своего здоровья, в том числе сведения о результатах медицинского обследования, наличии заболевания, об установленном <данные изъяты> и о прогнозе развития заболевания, методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, возможных видах медицинского вмешательства, его последствиях и результатах оказания медицинской помощи.

Частью 2 статьи 48 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" установлено, что врачебная комиссия создается в медицинской организации в целях совершенствования организации оказания медицинской помощи, принятия решений в наиболее сложных и конфликтных случаях по вопросам профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации, определения трудоспособности граждан и профессиональной пригодности некоторых категорий работников, осуществления оценки качества, обоснованности и эффективности лечебно-диагностических мероприятий и др.

В соответствии с Федеральным законом "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 05.05.2012 N 502н (ред. 02.12.2013) утвержден Порядок создания и деятельности врачебной комиссии медицинской организации.

В силу пункта 4 Порядка врачебная комиссия осуществляет следующие функции: принятие решений по вопросам профилактики, диагностики, лечения, медицинской реабилитации и санаторно-курортного лечения граждан в наиболее сложных и конфликтных ситуациях, требующих комиссионного рассмотрения (пункт 4.1); определение трудоспособности граждан (4.2); продление листков нетрудоспособности в случаях, установленных законодательством Российской Федерации (4.3); принятие решения по вопросу о направлении пациента на медико-социальную экспертизу в соответствии с законодательством Российской Федерации (4.4); проведение экспертизы профессиональной пригодности некоторых категорий работников (4.5).

Федеральный закон от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" закрепляет, что медицинской экспертизой является проводимое в установленном порядке исследование, направленное на установление состояния здоровья гражданина, в целях определения его способности осуществлять трудовую или иную деятельность, а также установления причинно-следственной связи между воздействием каких-либо событий, факторов и состоянием здоровья гражданина, определяет виды медицинских экспертиз и относит к ним медико-социальную экспертизу, которая проводится в целях определения потребностей освидетельствуемого лица в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма, в соответствии с законодательством Российской Федерации о социальной защите <данные изъяты> (статьи 58 и 60).

В силу пункта 21 статьи 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», качество медицинской помощи - совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

В соответствии с приказом Минздрава России от 31 июля 2020 года № 788н «Об утверждении порядка организации медицинской реабилитации взрослых» медицинская реабилитация представляет собой комплекс мероприятий медицинского и психологического характера, осуществляемых мультидисциплинарной реабилитационной командой в амбулаторных или стационарных условиях. При этом МДРК является структурно-функциональной единицей структурного подразделения организации, непосредственно предоставляющей услуги медицинской реабилитации.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, судебной защите подлежат нарушенные или оспариваемые права.

Предъявляя требования к ответчику, истец, исходя из положений статьей 55, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, должен доказать наличие своего материально-правового интереса в удовлетворении иска, указав, какие его права или охраняемые законом интересы нарушены или оспариваются лицом, к которому предъявлен иск, а также каким образом эти права и интересы будут восстановлены в случае реализации избранного способа судебной защиты.

Как установлено судом и следует из материалов дела, приказом от 9 января 2023 года №5 АКБ ФГБУЗ ЮОМЦ ФМБА России создана врачебная комиссия Астраханской клинической больницы ФГБУЗ ЮОМЦ ФМБА России.

Согласно п. 4 Положения о Врачебной Комиссии АКБ ФГБУЗ ЮОМЦ ФМБА России врачебная комиссия состоит из председателя, заместителя председателя, секретаря и членов комиссии. Решение врачебной комиссии считается принятым, если его поддержало две трети членов врачебной комиссии (п. 13.2). Решение врачебной комиссии оформляется в виде протокола (п.13.3). Выписка из протокола решения врачебной комиссии выдается на руки пациенту либо его законному представителю на основании письменного заявления (п. 13.5).

Как установлено судом, Краутер Н.Г. прикреплена на медицинское обслуживание к поликлинике №4 АКБ, наблюдается у врача травматолога –ортопеда с <данные изъяты>: <данные изъяты>.Дегенеративные изменения медиального мениска правого коленного сустава. Киста мениска правого коленного сустава. До 07.02.2022г. истец не прошла рекомендуемый объем обследования для направления на МСЭ.

7 февраля 2023 года состоялась врачебная комиссия АКБ ФГБУЗ ЮОМЦ ФМБА России, в ходе которой обсуждался вопрос о проведении необъодимого объема обследования для направления Краутер Н.Г. на СМЭ, определение наличия показаний для реабилитационного лечения в условиях круглогодичного стационара, рассматривались обращения Краутер Н.Г. по вопросам организации ей медицинской помощи в АКБ от 27.01.2023г..было вынесено решение рассмотреть вопрос о направлении документов истца на медико-социальную экспертизу.

Врачебной комиссией принято решение организовать проведение рентгенографии правого коленного сустава, забор крови, проведение ЭКГ на 08.02.2023г. После завершения обследования представить документы на ВК, записать пациентку на консультацию к сосудистому хирургу ГБУЗ АО «АМОКБ».

Материалами дела установлено, что 7 февраля 2023 года Краутер Н.Г. отказалась от осмотра МДРК, в связи с чем, рассмотреть вопрос о проведении реабилитационных мероприятий в условиях круглосуточного стационара не представилось возможным.

Кроме того, как указывал представитель ответчика, по состоянию на 7 февраля 2023 года Краутер Н.Г. не прошла рекомендуемый объем обследований для направления на медико-социальную экспертизу.

В процессе проведения врачебной комиссии – 7 февраля 2023 года Крутер Н.Г. согласилась на проведение ЭКГ, исследования крови и рентгенографию правого коленного сустава.

Требование о проведение врачебной комиссии с обязательным присутствием пациента законодательством не установлено.

10 февраля 2023 года врачебной комиссией АКБ рассматривался вопрос о наличии/отсутствии показаний для направления Краутер Н.Г. в соответствии с Приказом Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 27 августа 2019 года №585н «О классификации и критериях, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы» критериям для установления инвалидности лицам в возрасте от 18 лет и старше является нарушение здоровья со II и более степенью выраженности стойких нарушений функций организма человека, которые у Краутер Н.Г. не выявлены.

Таким образом, 10 февраля 2023 года комиссия приняла решение о не направлении документов Краутер Н.Г. на медико-социальную экспертизу.

В силу части 5 статьи 19 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», пациент имеет право на: выбор врача и выбор медицинской организации в соответствии с настоящим Федеральным законом; профилактику, диагностику, лечение, медицинскую реабилитацию в медицинских организациях в условиях, соответствующих санитарно-гигиеническим требованиям; получение консультаций врачей-специалистов; облегчение боли, связанной с заболеванием, состоянием и (или) медицинским вмешательством, методами и лекарственными препаратами, в том числе наркотическими лекарственными препаратами и психотропными лекарственными препаратами; получение информации о своих правах и обязанностях, состоянии своего здоровья, выбор лиц, которым в интересах пациента может быть передана информация о состоянии его здоровья, в том числе после его смерти; получение лечебного питания в случае нахождения пациента на лечении в стационарных условиях; защиту сведений, составляющих врачебную <данные изъяты>; отказ от медицинского вмешательства; возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи; допуск к нему адвоката или законного представителя для защиты своих прав; допуск к нему священнослужителя, а в случае нахождения пациента на лечении в стационарных условиях - на предоставление условий для отправления религиозных обрядов, проведение которых возможно в стационарных условиях, в том числе на предоставление отдельного помещения, если это не нарушает внутренний распорядок медицинской организации.

Таким образом, несогласие пациента с поставленным <данные изъяты> не может являться основанием для признания услуги некачественной.

Врачебная комиссия АКБ ФГБУЗ ЮОМЦ ФМБА России проведена в соответствии с требованиями Порядка создания и деятельности врачебной комиссии медицинской организации, утвержденного Приказом №5 от 9.01.2023г., Положением о врачебной комиссии, при принятии решения врачебной комиссией исследованы медицинские документы, оснований сомневаться в достоверности представленных ответчиком документов не имеется, доказательств, опровергающих указанные документы, не представлено.

Краутер Н.Г ставит вопрос о нарушении ее прав как пациента, однако не представляет доказательств нарушения ее прав.

Врачебная комиссия была проведена объективно с учетом всех имеющихся данных о состоянии здоровья Краутер Н.Г., в связи с чем, основания для проведения повторной врачебной комиссии отсутствуют.

Таким образом, решения врачебной комиссии АКБ ФГБУЗ ЮОМЦ ФМБА России, отраженные в протоколах от 7 февраля 2023 года и 10 февраля 2023 года вынесены в соответствии с возложенными полномочиями.

Доводы Краутер Н.Г. «малограмотности» и «предвзятом» отношении медицинского персонала АКБ ничем не обоснованы.

Доводы о некачественной диагностике и лечении Краутер Н.Г не подтверждены никакими доказательствами.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, по смыслу норм действующего законодательства в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования. Решение об удовлетворении заявленных требований может быть принято судом в случае наличия достаточных, относимых, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных требований.

Как следует из содержания части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела; эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

По смыслу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Истцом в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено достаточных и допустимых доказательств нарушения действиями ответчика ее прав и законных интересов, в то время как по смыслу статьей 1, 11, 12, 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 3, 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Следовательно, предъявление иска (заявления) должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

Таким образом, истец заявляя исковые требования об обязании повторного освидетельствования, возлагает на суд функции по организации и проведению медицинских освидетельствований, которая не отнесена к компетенции суда.

В соответствии с п. 8 ст. 84 Федерального закона от 21.11.2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" к отношениям, связанным с оказанием платных медицинских услуг, применяются положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Как указано в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку компенсация морального вреда является производным требованием от основного требования, то не подлежит удовлетворению по причине отказа в удовлетворении основных исковых требований истца.

При таких обстоятельствах, нарушений прав истца не установлено, в связи с чем, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворений заявленных исковых требований Краутер Н.Г. не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

    РЕШИЛ:

Исковое заявление Краутер Натальи Геннадиевны к Астраханской клинической больнице Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Южный окружной медицинский центр Федерального медико-биологического агентства России» об обязании провести повторную врачебную комиссию, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, через районный суд, принявший решение.

Мотивированный текст решения составлен 28 июля 2023 года.

    Председательствующий судья                         Н.С. Иноземцева