Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1404/2020 ~ М-1194/2020 от 07.04.2020

16RS0036-01-2020-001832-22

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-1404/2020 Альметьевского городского суда Республики Татарстан

копия дело № 2-1404/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 мая 2020 года г.Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе

судьи Абдрахмановой Л.Н.,

при секретаре Богдановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего- Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Горохову М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании требований указывая, что на основании кредитного договора №01104000050716 от 15 января 2016 года ПАО «Татфондбанк» предоставил Горохову М.В. кредит в размере 385 000 руб. на срок 60 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 20,49% годовых.

Горохов М.В. обязательства по погашению кредита надлежащим образом не выполняет. Размер задолженности по кредиту по состоянию на 12 марта 2020 года составляет 823 471 руб. 02 коп.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №01104000050716 от 15 января 2016 года в указанном размере и в возврат госпошлины в размере 11434 руб. 71 коп.

Представитель истца обратился с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Горохов М.В. с иском согласился в части взыскания основного долга. Просил снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333ГКРФ и предоставить рассрочку исполнения решения суда.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из материалов дела следует, что по кредитному договору №01104000050716 от 15 января 2016 года, заключенному между ПАО «Татфондбанк» и Гороховым М.В., банк предоставил ответчику кредит в размере 385 000 руб. на срок 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 20,49 % годовых.

В соответствии с п.3.1 кредитного договора и графиком платежей возврат кредита и уплата процентов должны были производиться ежемесячными аннуитентными платежами в размере 10 406 руб. 26 коп., кроме первого и последнего месяца платежей.

Пунктом 12 указанного договора предусмотрено взыскание с заемщика неустойки за нарушение сроков плановых платежей в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки и неустойки в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков уплаты процентов, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности.

В случае если по окончании срока, на который был выдан кредит, обязательства заемщика по возврату кредита и уплате процентов не исполнены надлежащим образом, кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 36,5% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день неисполнения обязательств, начиная с даты возникновения просроченной задолженности до даты исполнения соответствующей обязанности

В случае неисполнения требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку за каждый календарный день просрочки в размере 36,5 % годовых, от неуплаченной суммы, заявленной к досрочному погашению, до даты исполнения соответствующей обязанности.

Как видно из представленных истцом данных с сентября 2016 года платежи по кредиту заемщиком не производятся.

16 января 2017 истец направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита. (л.д.25)

Размер задолженности по кредиту, исчисленный истцом в соответствии с условиями договора, на 12 марта 2020 года составляет 823471руб. 02коп. из них: основной долг – 356 391 руб. 38 коп., просроченные проценты – 32 019 руб. 19 коп., проценты по просроченной задолженности – 901 руб. 05 коп., неустойка по кредиту – 879 руб. 51 коп., неустойка по процентам – 1 220 руб. 58 коп., неустойка за невыполнение требования о досрочном возврате кредита – 432 059 руб.31 коп.

Поскольку условия кредитного договора о сроках возврата кредита и начисленных процентов за пользование кредитом ответчиком не исполняются, суд исковые требования находит обоснованными и подлежащими удовлетворению, однако в меньшем размере, чем заявлено к взысканию.

В силу п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, исходя из анализа всех обстоятельств дела, учитывая компенсационный характер неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношение размера начисленной неустойки и размера основного обязательства, период просрочки, принцип соразмерности размера взыскиваемой неустойки объему и характеру правонарушения, приходит к выводу об отсутствии оснований для уменьшения начисленной неустойки по просроченному кредиту и по просроченным процентам.

При этом, принимая во внимание, что размер договорной неустойки за невыполнение требования о досрочном возврате кредита (36,5 % годовых) значительно превышает размер законной неустойки, установленный ст.395 ГК РФ, учитывая, что неустойка не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд находит, что начисленная неустойка за невыполнение требования о досрочном возврате кредита в размере 379 238 руб. 39 коп. явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства и подлежат снижению до 110000 руб.

Таким образом, размер подлежащей взысканию с ответчика задолженности составляет 501 411 руб. 71 коп. (=356391,38 руб. + 32019,19 руб.+901,05 руб.+ 879,51 руб.+ 1220,58 руб.+110000 руб.)

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Расходы истца по оплате иска госпошлиной в размере 11 434 руб. 71коп. подлежат возмещению ответчиком.

Ответчик обратился с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения судебного постановления в связи с тяжелым материальным положением.

Согласно статье 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

При таких обстоятельствах ходатайство ответчика о предоставлении рассрочки исполнения решения суда преждевременно и не может быть удовлетворено.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

иск ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего- Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», удовлетворить частично.

Взыскать с Горохова ФИО5 в пользу ПАО«Татфондбанк» по кредитному договору № 01104000050716 от 15 января 2016 года в размере 501 411 (пятьсот одна тысяча четыреста одиннадцать) руб. 71 коп. и судебные расходы в размере 11 434 (одиннадцать тысяч четыреста тридцать четыре) руб. 71 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан (подпись) Абдрахманова Л.Н.

Копия верна.

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Абдрахманова Л.Н.

Решение вступило в законную силу « »____________________2020 года.

Судья: