Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-406/2020 от 24.11.2020

Судья Новикова И.В. дело № 12-406/2020 (дело № 5-3815/2020)

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Попов В.В., при секретаре Куприенковой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 02 декабря 2020 года в городе Сыктывкаре Республики Коми протест первого заместителя прокурора города Сыктывкара Желудева О.А. на определение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 08 октября 2020 года о возврате протокола об административном правонарушении и других материалов в отношении Косолапова Михаила Вячеславовича, с ходатайством о восстановлении срока для его подачи,

установил:

Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми в Сыктывкарский городской суд Республики Коми направлен для рассмотрения протокол № 629 от 01 октября 2020 года об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Косолапова Михаила Вячеславовича.

Определением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 08 октября 2020 года протокол об административном правонарушении с приложенными с нему материалами возвращен в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми для устранения недостатков, выразившихся в отсутствии документов, а именно копии паспорта лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, либо карточки формы № 1.

Не согласившись с вынесенным определением административный орган обратился к прокурору города Сыктывкара с ходатайством о принесении протеста на приведенное выше определение.

Обращаясь в Верховный Суд Республики Коми с протестом на определение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 08 октября 2020 года, первым заместителем прокурора города одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, в обоснование которого указано, что ходатайство административного органа поступило в прокуратуру 21 октября 2020 года, после чего протест подан в Верховный Суд Республики Коми 30 октября 2020 года.

Участвующий в рассмотрении протеста и ходатайства о восстановлении срока на его подачу прокурор Елфимова О.С., в судебном заседании на удовлетворении ходатайства и протеста настаивала.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми, и лицо, в отношении которого ведется производство по делу - Косолапов М.В., надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения ходатайства, участия в судебном заседании не приняли.

Учитывая надлежащее извещение административного органа, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, явку которых обязательной не нахожу, руководствуясь статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы протеста и ходатайства, заслушав участвующего в деле прокурора, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Из изложенного следует, что Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод в рамках конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства.

Обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные, пересмотр судебных постановлений вышестоящим судом является одной из гарантий права на судебную защиту.

Статьей 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении вынесения определения о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

При этом, положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривают возможности обжалования определений о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

Вместе с тем, в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что в связи с тем, что определение о возвращении протокола об административном правонарушении исключает возможность дальнейшего движения дела, оно может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, поскольку затрагивает право указанных лиц на судебную защиту, а также опротестовано прокурором. Вместе с тем КоАП РФ не предусматривает возможность обжалования такого определения должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении.

Таким образом, исходя из общих принципов осуществления правосудия, указанное определение может быть обжаловано, как исключающее возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении, поскольку его вынесение может повлечь нарушение прав на судебную защиту лиц, участвующих в деле. Пересмотр указанных определений осуществляется в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку органы и должностные лица, составившие протокол, не указаны в главе 25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве участников производства по делам об административных правонарушениях, они не обладают правом на обжалование постановлений по делу об административном правонарушении и не могут обжаловать определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, такое определение может быть обжаловано потерпевшим по делу об административном правонарушении, лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том случае, когда данным определением затронуты его права. Такое определение может быть также опротестовано прокурором.

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в случае пропуска указанного срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, вынесенное судьей Сыктывкарского городского суда определение от 08 октября 2020 года о возврате протокола об административном правонарушении получено административным органом 16 октября 2020 года.

С ходатайством о принесении протеста административный орган обратился в прокуратуру г. Сыктывкара 21 октября 2020 года.

Протест первого заместителя прокурора города Сыктывкара на определение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 08 октября 2020 года принесен 30 октября 2020 года.

Применительно к вышеизложенному, а именно отсутствию у административного органа возможности самостоятельного обжалования принятого судом процессуального решения, прихожу к выводу, что причины пропуска срока для подачи прокурором протеста на определение судьи о возвращении протокола об административном правонарушении являются уважительными. При таких обстоятельствах, ходатайство прокурора о восстановлении пропущенного процессуального срока подлежит удовлетворению.

Поскольку указанное в определении судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 08 октября 2020 года в качестве недостатка протокола об административном правонарушении отсутствие копии паспорта лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, либо карточки формы № 1, вопреки требованиям статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть восполнены при рассмотрении дела, протест первого заместителя прокурора города Сыктывкара подлежит удовлетворению, определение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 08 октября 2020 года подлежит отмене, а возвращенный в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми протокол об административном правонарушении с приложенными с нему материалами - направлению в Сыктывкарский городской суд на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 30.3, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Протест первого заместителя прокурора города Сыктывкара Желудева О.А. удовлетворить, определение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 08 октября 2020 года отменить и направить возвращенный в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми протокол об административном правонарушении с приложенными с нему материалами в отношении Косолапова Михаила Вячеславовича в Сыктывкарский городской суд на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                              В.В. Попов

Копия верна, судья                     В.В. Попов