Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-12/2023 (11-194/2022;) от 08.12.2022

Мировой судья: Оборотова О.Ю.

                № 11-194/2023

44MS0040-01-2022-000431-24

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 января 2023 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Тележкиной О.Д. при секретаре Быстряковой Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Сальниковой Татьяны Спартаковны на решение мирового судьи судебного участка №4 Свердловского судебного района г. Костромы от 12 октября 2022 года по гражданскому делу № 2-1789/2022 по иску ПАО «Территориальная генерирующая компания № 2» к Сальникову Александру Львовичу, Сальниковой Татьяне Спартаковне, Сальниковой Алине Александровне о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 2» (далее - ПАО «ТГК № 2») обратилось в суд с иском к Сальникову А.Л. (к нему и как к законному представителю Сальникова М.А.), Сальниковой Т.С. (как законному представителю Сальникова М.А.), Сальниковой А.А. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию за период с <дата> по <дата>. Свои требования мотивировали тем, что ПАО «ТГК № 2» осуществляет поставку тепловой энергии, в том числе для целей оказания услуг отопления и горячего водоснабжения гражданам, проживающим в многоквартирных и частных домах. На основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирное доме по адресу: <адрес>. от <дата> собственниками принято решение о внесении платы за коммунальные услуги напрямую в ресурсоснабжающую организацию. Согласно выписке из ЕГРН, долевыми собственниками жилого помещения по адресу: <адрес> являются: Сальников А.Л. - 4/5 доли, Сальников М.А. - 1/10 доля, Сальникова А.А. - 1/10 доля. Ответчиками не произведена оплата за указанное жилое помещение за период с <дата> по <дата>, то есть обязательства по оплате коммунальных услуг за жилое помещение ответчиками исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем просили взыскать с ответчиков указанную сумму задолженности согласно их долям в праве, (в том числе за несовершеннолетних - с законных представителей Сальникова А.Л. и Сальниковой Т.С. по 1/2 за каждого из несовершеннолетних детей), а также расходы по оплате госпошлины в общей сумме ... руб.

Решением мирового судьи судебного участка №4 Свердловского судебного района г. Костромы от 12.10.2022 исковые требования ПАО «ТГК № 2» удовлетворены. С Сальникова А.Л. в пользу ПАО «ТГК № 2» взыскана задолженность по оплате потребленной тепловой энергии за жилое помещение по адресу: <адрес> за период с <дата> по <дата> с учетом его 4/5 долей в праве собственности в размере ... руб. расходы по оплате госпошлины в размере ... руб., а также как с законного представителя Сальникова Матвея Александровича, <дата> г.р., с учетом 1/10 доли несовершеннолетнего в праве собственности и ? как один из законных представителей в размере ... руб., расходы по оплате госпошлины в размере ... руб., а всего в размере ... руб. С Сальниковой Т.С. как с законного представителя Сальникова Матвея Александровича, 25.09.2010 г.р., с учетом 1/10 доли несовершеннолетнего в праве собственности и ? как один из законных представителей, в пользу ПАО «ТГК № 2» взыскана задолженность по оплате потребленной тепловой энергии за жилое помещение по адресу: <адрес> за период с <дата> по <дата> в размере 202,98 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 22,13 руб., а всего в размере 225,11 руб. Со ФИО4 <дата> г.р. взыскана в пользу ПАО «ТГК № 2» задолженность по оплате потребленной тепловой энергии за жилое помещение по адресу: <адрес> за период с <дата> по <дата> с учетом ее 1/10 доли в праве собственности в размере ... руб., расходы по оплате госпошлины в размере ... руб., а всего в размере ... руб. При недостаточности у несовершеннолетней Сальниковой А.А. <дата> г.р. денежных средств взыскана в пользу ПАО «ТГК № 2» задолженность по оплате потребленной тепловой энергии за жилое помещение по адресу: <адрес> за период с <дата> по <дата> с ее законных представителей: Сальникова А.Л. в размере ... руб., расходы по оплате госпошлины в размере ... руб., а всего в размере ... руб., Сальниковой Т.С. в размере ... руб., расходы по оплате госпошлины в размере ... руб., а всего в размере ... руб.

Сальникова Т.С. с указанным решением не согласилась, обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой указала, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Следовательно, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом. Неизвещение о времени и месте судебного заседания делает невозможным реализацию лицами, участвующими в деле, их процессуальных прав и является существенным нарушением норм процессуального права. Согласно Приложению № 39 к Порядку приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, регламентирующему порядок оформления возвращаемых РПО разряда «судебное», утвержденному Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ ФГУП «ПОЧТА РОССИИ» от 07.03.2019 № 98-п, почтовый работник оформляет ярлык ф. 20, при этом почтовый работник должен:- зачеркнуть слово «ДОСЫЛКА» в левой части ярлыка и далее в индексную сетку вписать индекс ОПС, в которое возвращается почтовое отправление; - в правой части ярлыка сделать отметку «X» («V») в окне напротив соответствующей причины возврата (истек срок хранения, отсутствие адресата по указанному адресу, отказ адресата от получения, невозможно прочесть адрес адресата, заявление отправителя); - проставить свою должность, подпись, фамилию и инициалы. РПО разряда «Судебное» оформляется следующим образом. Адрес адресата перечеркивается, также зачеркивается почтовый индекс места назначения. Левая часть ярлыка ф. 20 отделяется от подложки и наклеивается на лицевую сторону почтового отправления таким образом, чтобы заклеить индекс места назначения почтового отправления, написанный в кодовом штампе, расположенном в левом нижнем углу почтового отправления. Правая часть ярлыка ф. 20 отделяется от подложки и наклеивается на оборотную сторону почтового отправления, проставляется оттиск КПШ. Суд первой инстанции неправомерно принял во внимание доказательства надлежащего извещения ответчика о предстоящем судебном заседании, так как возврат мог быть осуществлен по причинам, не зависящим от получателя. О судебном заседании по гражданскому делу Сальникова Т.С., Сальникова А.А. узнали <дата> из информации, размещенной на сайте судебного участка. Копия искового заявления, направленного истцом в адрес ответчика, извещения о дате и месте проведения судебного заседания в адрес ответчика не поступали. Сальникова Т.С. не является долевым собственником указанного в иске имущества, соответственно, ее процессуальный статус определен в нарушение норм ГПК РФ. Как законный представитель ответчика Сальникова Т.С. не извещалась судом о предстоящем судебном разбирательстве. Просит отменить решение мирового судьи судебного участка № 4 Свердловского судебного района г. Костромы от 12.10.2022.

В судебном заседании истец ПАО «ТГК № 2», уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, не участвует.

Ответчики Сальников А.Л., Сальникова Т.С., Сальникова А.А., уведомленные о времени и месте рассмотрения дела (заказными письмами с уведомлениемй), в судебном заседании не участвует.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу ч. 3 ст. 330 ГПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Принимая решения об удовлетворении заявленных исковых требований ПАО «ТГК № 2», суд исходил из того, что долевые собственники квартиры по адресу: <адрес> обязательства по оплате потребленной услуги теплоснабжения за заявленный период не исполнили.

Определяя надлежащих ответчиков по делу, суд учел, что в соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (ст. ст. 21, 26, 28 ГК РФ и ст. ст. 56, 60, 64 СК РФ). Вместе с тем, несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет вправе самостоятельно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При недостаточности у несовершеннолетнего средств обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг субсидиарно возлагается на его родителей (ст. 26 ГК РФ).    

В силу п. 1 ст. 61 СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).    

Долевой собственник Сальников М.А. является несовершеннолетним в возрасте до 14 лет. Родителями Сальникова М.А. являются: отец Сальников А.Л., мать Сальникова Т.С. В связи с этим истцом обоснованно заявлены требования к родителям несовершеннолетнего собственника в части ? доли обязательств несовершеннолетнего к каждому из родителей.

Долевой собственник Сальникова А.А. является несовершеннолетним в возрасте от 14 до 18 лет. Родителями Сальниковой А.А. являются: отец Сальников А.Л., мать Сальникова Т.С. В связи с этим истцом обоснованно заявлены требования непосредственно к несовершеннолетней Сальниковой А.А., а в случае недостаточности у нее денежных средств - о взыскании задолженности с ее родителей - отца Сальникова А.Л. и матери Сальниковой Т.Л. – в части ? доли обязательств несовершеннолетней к каждому из родителей.

В апелляционной жалобе Сальникова Т.С. установленные по делу обстоятельства и правильность применения норм материального права не оспаривает. Указывает, что дело рассмотрено в отсутствие ответчиков Сальниковой Т.С. и Сальниковой А.А. без их надлежащего уведомления о времени и месте судебного заседания и направления копии иска, неправильно определен процессуальный статус Сальниковой Т.С. в качестве ответчика.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы.

В соответствии с п. 6 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению при его подаче в суд прилагаются документы, подтверждающие направление истцом другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (ч. 3). Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (ч. 4).

В силу п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, приведенных в постановлении Пленума Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абз. 1 и 2 настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу (п. 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67).

Исковое заявление ПАО «ТГК № 2» направлено мировому судье судебного участка № 40 Макарьевского судебного района Костромской области по адресу регистрации ответчиков Сальниковой Т.С. и Сальниковой А.А. по месту жительства: <адрес> поступило <дата>. При подаче иска истцом в подтверждение отправки копии иска и подтверждающих материалов ответчикам Сальниковой Т.С. и Сальниковой А.А. по адресу регистрации по месту жительства, Сальникову А.Л. - по адресу регистрации по месту жительства: <адрес> адресу фактического проживания: <адрес>, представлен список внутренних почтовых отправлений с отметкой Почты России о принятии заказных писем <дата> и указанием почтовых идентификаторов каждого письма.

<дата> мировому судье поступило ходатайство Сальниковой Т.С. о передаче гражданского дела по подсудности мировому судье судебного участка № 1 Свердловского судебного района г. Костромы в связи с ее фактическим проживанием совместно с несовершеннолетними детьми по адресу: <адрес>. В ходатайстве Сальникова Т.С. указала свой статус лица участвующего в деле как законного представителя ответчика Сальниковой А.А.

Определением мирового судьи судебного участка № 40 Макарьевского судебного района Костромской области от 15.04.2022 гражданское дело по иску ПАО «ТГК № 2» к Сальникову А.Л., Сальниковой Т.С., Сальниковой А.А. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию передано для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка № 1 Свердловского судебного района г. Костромы.

Дело принято к производству мирового судьи судебного участка № 1 Свердловского судебного района г. Костромы <дата>.

08.06.2022 мировым судьей судебного участка № 1 Свердловского судебного района г. Костромы вынесено заочное решение об удовлетворении иска ПАО «ТГК № 2» к Сальникову А.Л., Сальниковой Т.С., Сальниковой А.А. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию.

Согласно записям в справочном листе гражданского дела, <дата> Сальникова Т.С. ознакомлена с материалами дела.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Свердловского судебного района г. Костромы от 28.07.2022 заочное решение от 08.06.2022 отменено по заявлению ответчика Сальниковой Т.С., рассмотрение дела по существу возобновлено, рассмотрение дела назначено на <дата> в 15 час. 30 мин.

Таким образом, из материалов дела следует, что ответчик Сальникова Т.С. владела информацией, что мировым судьей судебного участка № 1 Свердловского судебного района г. Костромы рассматривается исковое заявление ПАО «ТГК № 2» к Сальникову А.Л., Сальниковой Т.С., Сальниковой А.А. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, была ознакомлена с материалами гражданского дела.

Распоряжением председателя Свердловского районного суда г. Костромы от 08.08.2022 в связи с прекращением полномочий мирового судьи судебного участка № 1 Свердловского судебного района г. Костромы дела и материалы переданы мировому судье судебного участка № 4 Свердловского судебного района г. Костромы.

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

О дате судебного заседания <дата>, в котором состоялось рассмотрение гражданского дела по существу, ответчики Сальникова Т.С. и Сальникова А.А. извещались заблаговременно и надлежащим образом посредством заказного письма с уведомлением по адресу регистрации по месту жительства (<адрес>) и адресу фактического проживания (<адрес>), ответчик Сальников А.Л. – по адресу регистрации по месту жительства.

Конверты с судебными извещениями вернулись в адрес суда за истечением срока хранения в отделении почтовой связи.

Из отметок на конвертах следует, что имели место неудачные попытки вручения почтовых отправлений ответчикам <дата> в г. Костроме.

Согласно Порядку приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденному Приказом АО «Почта России» от 21.06.2022 N 230-п, с утверждением которого ранее действовавший Порядок, приведенный в апелляционной жалобе, не применяется, почтовые отправления категории «Заказное» - почтовые карточки, письма, бандероли, секограммы, в том числе письма и бандероли 1-го класса подлежат доставке почтальоном по адресу, указанному на почтовом отправлении (п. 10.7.2).

По ходу движения по доставочному участку почтальон доставляет почтовые отправления по указанным на них адресам и выдает адресатам (уполномоченным представителям); при невозможности вручить РПО опускает извещения ф. 22 в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики) (п. 10.7.14).

РПО разряда «Судебное» и разряда «Административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 (семи) календарных дней (п. 11.2).

В рассматриваемом случае нарушений порядка вручения судебных извещений сотрудниками отделений почтовой связи не усматривается.

Поскольку попытка вручения писем была неудачной, по оставленным в почтовом ящике извещениям адресат не явился в отделение почтовой связи для их получения в течение установленного срока хранения, отправления обоснованно возвращены в суд.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Ответчик, не обеспечивший получение поступающей на его адрес корреспонденции, несет риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных документов.

Об уважительных причинах неявки в судебное заседание Сальникова Т.С. и Сальникова А.А. в суд не сообщили, об отложении судебного разбирательства не просили, в связи с чем мировым судьей дело обоснованно рассмотрено в их отсутствие.

В соответствии со ст. 34 ГПК РФ лицами, участвующими в деле, являются стороны, третьи лица, прокурор, лица, обращающиеся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц или вступающие в процесс в целях дачи заключения по основаниям, предусмотренным ст. ст. 4, 46 и 47 настоящего Кодекса, заявители и другие заинтересованные лица по делам особого производства.

Согласно ст. 37 ГПК РФ, права, свободы и законные интересы несовершеннолетних в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, а также граждан, ограниченных в дееспособности, защищают в процессе их законные представители. Однако суд обязан привлекать к участию в таких делах самих несовершеннолетних, а также граждан, ограниченных в дееспособности (ч. 3). 5. Права, свободы и законные интересы несовершеннолетних, не достигших возраста четырнадцати лет, а также граждан, признанных недееспособными, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, защищают в процессе их законные представители - родители, усыновители, опекуны, попечители или иные лица, которым это право предоставлено федеральным законом. Однако суд вправе привлечь к участию в таких делах граждан, признанных недееспособными (ч. 5).

В соответствии с ч. 1 ст. 38 ГПК РФ сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает дело по заявленным требованиям.

Исковые требования ПАО «ТГК № 2» заявлены к ответчикам Сальникову А.Г. и Сальниковой А.А. как долевым собственникам квартиры, а также к Сальникову А.Г. и Сальниковой Т.С. – как родителям долевых собственников Сальникова М.А. и Сальниковой А.А., которые в полном объеме несут материальную ответственность по обязательствам Сальникова М.А. и субсидиарно при отсутствии денежных средств у должника – по обязательствам Сальниковой А.А.

При таких обстоятельствах Сальников А.Г., Сальникова Т.С. и Сальникова А.А. являются надлежащими ответчиками по иску.

Из материалов гражданского дела следует, что Сальников А.Г. и Сальникова Т.С. участвовали в деле в качестве ответчиков, к которым заявлены имущественные требования, и в качестве законных представителей несовершеннолетнего ответчика Сальниковой А.А. наряду с ее самостоятельным участием в процессе.

Кроме того, в протоколах судебных заседаний и решении суда ошибочно указан процессуальный статус Сальникова А.Г. и Сальниковой Т.С. как законных представителей Сальникова М.А., который не участвовал в деле и к которому требований не было заявлено, что не повлекло нарушения процессуальных прав лиц, участвующих в деле и не привело к принятию неправильного решения.

Будучи ознакомленной с материалами дела <дата>, Сальникова Т.С. могла знать о своем процессуальном статусе законного представителя Сальниковой А.А., в частности, из протоколов судебных заседаний от <дата>, <дата>.

В протоколе судебного заседания от <дата> и в описательной части оспариваемого решения суда не указан процессуальный статус Сальниковой Т.С. как законного представителя несовершеннолетнего ответчика Сальниковой А.А. Вместе с тем, данное обстоятельство не повлекло нарушения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, в том числе не воспрепятствовало подаче Сальниковой Т.С. апелляционной жалобы, в том числе в интересах Сальниковой А.А. с приведением доводов об отсутствии надлежащего уведомления последней о времени и месте рассмотрения дела.

Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы ответчика Сальниковой Т.С. не являются основанием к отмене решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №4 Свердловского судебного района г. Костромы от 12 октября 2022 года по гражданскому делу № 2-1789/2022 по иску ПАО «Территориальная генерирующая компания № 2» к Сальникову Александру Львовичу, Сальниковой Татьяне Спартаковне, Сальниковой Алине Александровне о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию оставить без изменения, апелляционную жалобу Сальниковой Татьяны Спартаковны – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его принятия, может быть обжаловано в течение 3 месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции с подачей кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья                                      О.Д. Тележкина

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16.01.2023.