Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5365/2013 ~ М-5403/2013 от 13.11.2013

Гр. дело № 2-5365/2013    

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 декабря 2013 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе

судьи Няхуковой Э.Г.,

при секретаре судебного заседания Флегентовой Е.В.,

с участием представителя истца Рыбкиной Е.М., представителя третьего лица на стороне истца Обручкова А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТПП Крона» (далее по тексту – ООО «ТПП Крона») к Павлову ФИО6 о понуждении освободить земельный участок и убрать металлический гараж,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТПП Крона» обратилось в суд с требованием к Павлову В.С.:

обязать ответчика освободить земельный участок с кадастровым номером -----, убрав металлический гараж № ----- находящийся на территории стоянки металлических гаражей «------ по адрес, в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу; предоставить истцу право убрать металлический гараж в случае неисполнения ответчиком решения суда по истечении 10 дней после вступления в законную силу, с последующим возложением понесенных расходов на ответчика; взыскать представительские расходы ------ рублей.

Исковые требования мотивированы следующим. Землями города Чебоксары (муниципального образования) распоряжается Администрация города Чебоксары. дата указанный земельный участок был предоставлен истцу в аренду. Ответчик – владелец вышеуказанного металлического гаража, в нарушение требований действующего земельного и гражданского законодательства, без правоустанавливающих документов на землю, использует земельный участок под металлическим гаражом.

В судебном заседании представители истца и Администрации города Чебоксары (третьего лица) иск поддержали по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик в суд не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Какого-либо возражения относительно иска от него не поступило.

Дирекция по строительству и эксплуатации гаражных хозяйств, привлеченная в качестве третьего лица, представителя в суд не направила.

В силу указанных обстоятельств с учетом мнения представителя истца суд счел возможным рассмотреть дело в заочном порядке.

Из представленных суду документов видно, что вышеуказанный земельный участок относится к землям населенных пунктов (города Чебоксары).

В соответствии со ст. 268 ГК РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется государственному или муниципальному учреждению, казенному предприятию, органу государственной власти, органу местного самоуправления на основании решения государственного или муниципального органа, уполномоченного предоставлять земельные участки в такое пользование.

В соответствии со ст. 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории, в число которых входят и земли населенных пунктов. Названные земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В соответствии со ст. 83 ЗК РФ землями населенных пунктов признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов. Границы городских, сельских населенных пунктов отделяют земли населенных пунктов от земель иных категорий. Границы городских, сельских населенных пунктов не могут пересекать границы муниципальных образований или выходить за их границы, а также пересекать границы земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам.

В силу ч. 2 ст. 264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Как видно из договора аренды земельного участка от дата вышеуказанный земельный участок предоставлен истцу для размещения многоуровневого гаража-стоянки.

В соответствии со ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Ответчиком не представлено суду каких-либо возражений против иска, не представлено правоустанавливающих документов на земельный участок.

В данном случае собственник металлического гаража пользуется местом под гаражом, который, в свою очередь, находится на земельном участке без правоустанавливающих документов и заключения какого-либо договора на пользование земельным участком. При этом ответчиком не представлены доказательства того, что органом местного самоуправления, имеющим право распоряжаться землями г.Чебоксары, либо арендатором земельного участка, предоставлено ответчику право распоряжаться занимаемым земельным участком под металлическим гаражом по указанному в иске местоположению.

При рассмотрении дела не было представлено сведений о том, что ответчиком оформлены права на земельный участок, договор аренды земельного участка им также не заключался.

Проанализировав изложенное в совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования основаны на законе и подлежат удовлетворению.

При подаче иска истец просил о предоставлении ему права убрать с территории муниципального образования металлический гараж в случае неисполнения ответчиком решения суда по истечении 10 дней после вступления решения суда в законную силу.

В данном случае с учетом конкретных обстоятельств по делу, неявкой ответчика, суд не удовлетворяет это заявление, поскольку истцу не известно, имеется ли какое-либо имущество ответчика в гараже, а решение с предоставлением права убрать в ходе исполнительного производства гаража в течение 10 дней без выяснения обстоятельств о нахождении в гараже какого-либо иного имущество может нарушить права ответчика.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

За юридические услуги по спору, включая устные и письменные консультации, подготовку претензий, жалоб, исковых заявлений, представление интересов в судах по квитанции от дата согласно договору от дата истцом уплачено ООО «------» ------ рублей. С учетом требований разумности, фактически потраченного времени на оказание услуг, суд считает необходимым взыскать с ответчика ------ рублей представительских расходов.

Истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до вынесения судебного решения.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от федеральных налогов и сборов по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

В связи с этим с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в размере ------ рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд заочно

РЕШИЛ:

Обязать Павлова ФИО8 освободить земельный участок с кадастровым номером ----- и убрать с территории муниципального образования – города Чебоксары металлический гараж № -----, находящийся на территории стоянки металлических гаражей «------» по адрес, в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу.

Взыскать с Павлова ФИО9 государственную пошлину в размере ------ рублей в бюджет города Чебоксары.

Взыскать с Павлова ФИО10 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТПП Крона» представительские расходы ------ рублей.

Ответчик Павлов В.С. вправе подать в Ленинский районный суд города Чебоксары заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Ленинский районный суд города Чебоксары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                Э.Г. Няхукова