Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-2/2023 от 14.03.2023

УИД 91MS0092-01-2023-000019-61

Дело № 11-2/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья в 1-й инстанции О.В. Байбарза

18.04.2023 судья Черноморского районного суд Республики Крым Ильичева Н.П., изучив частную жалобу представителя истца некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым» на определение мирового судьи судебного участка № 92 от 31.01.2023 по материалу № М-92-18/2023, по иску некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым» к Малахову Роману Сергеевичу, Малахову Сергею Николаевичу, Малаховой Светлане Ивановне о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме,

установил:

11.01.2023 исковое заявление, некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым» к Малахову Роману Сергеевичу, Малахову Сергею Николаевичу, Малаховой Светлане Ивановне о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, поступило мировому судье судебного участка № 92 Черноморского судебного района Республики Крым Байбарза О.В..

16.01.2023 Определением мирового судьи исковое заявление, некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым» к Малахову Роману Сергеевичу, Малахову Сергею Николаевичу, Малаховой Светлане Ивановне о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, оставлено без движения на основании ч.1 ст. 136 ГПК РФ, в связи тем, что исковое заявление не отвечает требованиям ст. 132 ГПК РФ, а именно: к исковому заявлению не приложен расчет суммы исковых требований, подписанный истцом, кроме того, приложенные к исковому заявлению выписки по лицевому счету и протокол расчета пени по лицевому счету, затруднительны для прочтения, в связи с использованием, при изготовлении указанных документов, мелкого размера шрифта; для устранения недостатков истцу был предоставлен срок до 30.01.2022.

Определением мирового судьи судебного участка № 92 Черноморского судебного района Республики Крым Байбарза О.В. от 31.01.2023 исковое заявление некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым» к Малахову Роману Сергеевичу, Малахову Сергею Николаевичу, Малаховой Светлане Ивановне о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, возвращено заявителю со всеми приложенными к нему документами, в связи с тем, что истец в установленный срок не выполнил указания судьи.

Не согласившись с указанным решением суда, представитель истца некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым» Бессмертная А.В. подала частную жалобу, в которой просит отменить Определение мирового судьи судебного участка Черноморского судебного района Республики Крым от 31.01.2023 по делу № М-92-18/2023 о возвращении искового заявления; исковое заявление, Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым» к Малахову Роману Сергеевичу, Малахову Сергею Николаевичу, Малаховой Светлане Ивановне о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, направить суду первой инстанции для принятия решения по существу.

В обоснование своей жалобы представитель истца указывает, что обжалуемое определение не соответствует обстоятельствам дела, вынесено с нарушением норм процессуального права. Выводы суда относительно отсутствия в исковом заявлении расчета суммы исковых требований не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а именно: в исковом заявлении указаны номера Постановлений Совмина и размер взноса по периодам. Начисление взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах на территории Республики Крым производится с сентября 2016 года по формуле: минимальный размер ежемесячного взноса на капитальный ремонт за один квадратный метр площади помещения, умноженный на общую площадь жилого (нежилого) помещения. В тексте заявления указан расчет вноса за один месяц по периодам. Размер вноса является постоянной величиной и рассчитывается путем умножения количества месяцев на размер ежемесячного взноса по периодам, указанного в тексте заявления. Выписка по лицевому счету должника, приложенная к заявлению, формируется в автоматическом режиме системой из программы АСУ «Управление программой капитального ремонта Республики Крым» и заверена печатью организации и содержит сведения о проводимых начислениях, предоставленных льготах, о внесенных оплатах, о произведенных перерасчетах и не может быть изменена пользователем программы. Приведенные в определении доводы суда об отсутствии в выписке по лицевому счету подписи уполномоченного должностного лица не могут быть основанием для возвращения искового заявления, равно как и мелкий шрифт сформированной в программном продукте выписки. Истец полагает, что при принятии определения о возвращении искового заявления у суда отсутствовали законные основания для возвращения искового заявления, в связи с чем, определение суда первой инстанции считает незаконным и подлежащим отмене с направлением искового заявления в суд первой инстанции для принятия решения по существу.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

В соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело по частной жалобе назначено к рассмотрению судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей указанной статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 данного Кодекса, если иные сроки не установлены указанным Кодексом.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Частью 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

В соответствии с частью 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.

В соответствии с частью 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с пунктом 4, пунктом 5 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

Основанием для оставления искового заявления без движения и последующего его возврата явилось не приложение к исковому заявлению расчета суммы исковых требований, подписанного истцом, а также приложение к исковому заявлению выписки по лицевому счету и протокола расчета пени по лицевому счету, которые затруднительны для прочтения, в связи с использованием, при изготовлении указанных документов, мелкого размера шрифта. По мнению мирового судьи, расчет суммы исковых требований изложенный в мотивировочной части искового заявления и приложенные к исковому заявлению Выписка по лицевому счету и протокол расчета пени не являются документами, подтверждающими расчет суммы исковых требований.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он не соответствует фактическим обстоятельствам.

Из содержания поступившего в суд искового заявления с приложенными документами следует, что в мотивировочной части искового заявления указаны: номера Постановлений Совмина и размер взноса по периодам, расчет взноса за один месяц по периодам, указана образовавшаяся задолженность по состоянию на ноябрь 2022 год, за период с сентября 2016 года по октябрь 2022 год, определена сумма задолженности за каждым долевым собственником.

Таким образом, вывод судьи о несоблюдении истцом требований ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является необоснованным.

Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что возврат заявления истцу из-за не представления расчета суммы исковых требований в виде документа, подписанного истцом и при этом предоставлении расчета с обоснованием заявленных сумм ко взысканию в мотивировочной части искового заявления, а также предоставлении Выписки по лицевому счету и Протокола расчета пени, ограничивает права истца на доступ к правосудию.

Кроме того, суд соглашается с доводами заявителя о том, что Выписка по лицевому счету должника, приложенная к заявлению, формируется в автоматическом режиме системой из лицензированной программы, в связи с чем, заверение выписки подписью должностного лица, а также, мелкий шрифт сформированной в программном продукте выписки, - не может являться основанием для оставления искового заявления без движения, а впоследствии возвращения искового заявления.

Учитывая изложенное, определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене в силу пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с допущенным судом нарушением норм процессуального права, а материал возвращению в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии его к производству суда.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции

определила:

определение мирового судьи судебного участка № 92 Черноморского судебного района Республики Крым от 31.01.2023 отменить, разрешить процессуальный вопрос по существу.

Материал, по иску некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым» к Малахову Роману Сергеевичу, Малахову Сергею Николаевичу, Малаховой Светлане Ивановне о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, возвратить мировому судье судебного участка № 92 Черноморского судебного района Республики Крым для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Судья                                    Н.П. Ильичева